РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Замберг Е.В., при секретаре Малай А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гудковой Екатерины Константиновны к администрации Осинниковского городского округа о признании постановления администрации незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Гудкова Е.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Осинниковского городского округа о признании постановления администрации незаконным.
Свои требования мотивирует тем, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда семьей Гудковой Е.К.» по договору социального найма Гудковой Екатерине Константиновне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гудковой Светлане Ликандровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гудкову Константину Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была предоставлена пятикомнатная квартира из муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данное постановление считает незаконным и нарушающим ее права и права ее родителей: Гудковой С.Л. и Гудкова К.В., между которыми ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. <данные изъяты> Поэтому предоставление им общей квартиры, вместо двух квартир, является незаконным. В ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась к административному ответчику с просьбой предоставить две квартиры, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., также лично обращалась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако в досудебном порядке ее просьба не удовлетворена.
Просит признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда семье Гудковой Е.К.» в части предоставления двум семьям: Гудковой Екатерине Константиновне, Гудковой Светлане Ликандровне и Гудкову Константину Васильевичу одной пятикомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вместо двух квартир, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. незаконным; обязать администрацию Осинниковского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и принять новое решения в части указания «предоставить по договору социального найма Гудковой Екатерине Константиновне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гудковой Светлане Ликандровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гудкову Константину Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, две отдельные благоустроенные квартиры, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.»
Административный истец Гудкова Е.К. и ее представитель Чуприна О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме. Гудкова Е.К. пояснила, что являлась нанимателем квартиры по договору социального найма по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году ее дедушке (на него был оформлен ордер). В данной квартире проживал дед и бабушка. В ДД.ММ.ГГГГ году они с мамой были указаны в договоре социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ году в договоре социального найма были указаны члены семьи - ее мать и отец. Родители развелись в <данные изъяты> году. У отца - своя семья (жена, ребенок). Данная квартира аварийная. В настоящее время в ней проживает отец, занимает одну комнату, остальные две комнаты закрыты, в них хранятся их с матерью вещи. Периодически приезжают в квартиру, но фактически ее мать проживает в <адрес>, поскольку не может проживать в одной квартире с бывшим супругом. Она обращалась с заявлением к административному ответчику о согласии на предоставление двух квартир. Однако была предоставлена одна пятикомнатная квартира на две разные семьи, проживание которых совместно невозможно. Считает, что администрация должна была предоставить им право выбора, предложить варианты.
Представитель административного ответчика администрации Осинниковского городского округа Кемеровской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Заинтересованное лицо Гудкова С.Л. исковые требования считает обоснованными, полагает, что взамен прежней квартиры должны быть предоставлены две разные квартиры, так как она не может проживать в одной квартире с бывшим мужем, с которым развелась в ДД.ММ.ГГГГ года, сейчас у него другая семья.
Заинтересованное лицо Гудков К.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Заслушав административного истца, его представителя, заинтересованное лицо – Гудкову С.Л., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что Гудкова Е.К. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем четырехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.16-18).
Также, согласно п. 3 данного договора членами семьи нанимателя являются: Гудкова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - мать и Гудков К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отец. Родственные отношения подтверждаются также сведениями предоставленными ОЗАГС г. Осинники (л.д.57-59).
Ранее, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была предоставлена дедушке Гудковой Е.К. – ФИО7 (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями административного истца (Гудковой С.Л. и Гудковым К.В.) прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.35).
Из пояснений административного истца следует, что после прекращения брака в одной из комнат данной квартиры остался проживать Гудков К.В., в настоящее время проживает с новой семьей, у него имеется ребенок - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гудков К.В. является <данные изъяты> (л.д.23-24). Административный истец - Гудкова Е.К. и ее мать – Гудкова С.Л. проживали в <адрес>, в вышеуказанной квартире оставались их вещи, которые они хранили в двух закрытых комнатах.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что ее сестра – Гудкова С.Л. не проживает с бывшим мужем с ДД.ММ.ГГГГ года, они развелись, так как он ее избивал. Сестра с дочерью снимала квартиру в <адрес>, так как не может проживать с бывшим супругом. В настоящее время у бывшего мужа родился ребенок, у него своя семья.Гудкова Е.К. неоднократно обращалась в государственные органы и органы местного самоуправления по поводу предоставления жилья взамен вышеуказанного аварийного жилья. В материалах дела представлены ответы на ее обращения.
Постановлением администрации Осинниковского городского округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда семьей Гудковой Е.К.» в соответствии со ст. 85, 89 Жилищного кодекса РФ, постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.09.2025 № 561 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных после 01.01.2017, в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2025-2026 годы» в целях реализации мероприятия «Обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» муниципальной программы «Жилище на территории Осинниковского городского округа» на 2025-2026 годы», утвержденной постановлением администрации Осинниковского городского округа 14.10.2025 № 991-нп административному истцу – Гудковой Е.К., ее матери – Гудковой С.Л. и ее отцу – Гудкову К.В. была предоставлена по договору социального найма пятикомнатная квартира из муниципального жилищного фонда, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.6).
Административный истец - Гудкова Е.К. считает данное постановление незаконным, так как ей и ее родителям должны быть предоставлены две разные квартиры, как разным семьям. В материалах дела имеется ее заявление на имя Врио Главы Осинниковского городского округа, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о согласии на предоставление отдельных квартир, состоящих из одной комнаты и двух комнат с меньшей площадью, с разницей не более двух кв.м. (л.д.26).
Суд считает указанные доводы административного истца необоснованными.
В соответствии со статьей 87.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, подлежащим выселению из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В силу части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Согласно справке администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Гудкова Е.К., Гудкова С.Л., Гудков К.В. не обращались в администрацию Осинниковского городского округа по вопросу постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, на данном учете не состояли (л.д.54).
Из акта приемки жилого помещения, приобретаемого для обеспечения муниципальных нужд на территории <адрес> экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ филиала <данные изъяты> следует, что предоставленное взамен аварийного жилое помещение отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям соответствующего населенного пункта, находится в черте г. Осинники, общая площадь предоставленного жилого помещения и число комнат превышает площадь и число комнат ранее занимаемого жилого помещения. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.
Доводы о том, что административный истец и его родители, находящиеся в разводе, не подлежат переселению в одну квартиру, а должны быть обеспечены двумя отдельными жилыми помещениями, не имеет в данном случае правового значения, так как обеспечение благоустроенным жилым помещением носит исключительно компенсационный характер, предоставление отдельных жилых помещений лицам, считающим себя разными семьями, законом не предусмотрено.
Таким образом, судом не установлено нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого постановления, что является основанием для отказа в административном иске о признании его незаконным и возложении обязанности предоставить две отдельные квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Гудковой Екатерины Константиновны к администрации Осинниковского городского округа о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании принять решение о предоставлении по договору социального найма двух отдельных благоустроенных квартир, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2026 года.
Судья Е.В. Замберг