РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Раймер-Шмидт К.Е.
при секретаре Дубровиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осинники 10.09.2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ГУ ФССП России по <адрес> – Кузбассу о признании незаконными действий, бездействия и постановлений должностных лиц ФССП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившееся в не рассмотрении в установленный законный срок заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор № об отложении исполнительных действий; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения и незамедлительно возобновить весь комплекс мер принудительного взыскания (розыск доходов, арест имущества) в отношении должника ФИО10
В обоснование административного иска административный истец указал, что в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №, выданного Осинниковским городским судом о взыскании с должника ФИО10 в его пользу денежных средств в размере 242 069 рублей.
Взыскание по исполнительному документу ведется свыше 6 месяцев. В ходе ведения производства должностными лицами ОСП допускаются грубые, систематические нарушения федерального законодательства, выраженные в умышленной волоките и затягивании процесса принудительного исполнения в интересах должника:
Систематическое должностное бездействие по заявлениям взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ им было направлено официальное заявление о возобновлении исполнительных действий и активизации принудительного взыскания. В нарушение установленного ст. 126 ФЗ № 229 10-дневного срока, ответ на данное заявление до настоящего времени в его адрес не поступил, никаких мер принято не было. При этом любые заявления должника удовлетворяются ОСП незамедлительно.
Незаконное постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением заместителя начальника отделения ФИО2 исполнительные действия были отложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный ненормативный акт вынесен с грубым нарушением ч. 3 ст. 14 ФЗ №, в нем полностью отсутствует мотивировочная часть (графа «УСТАНОВИЛ» оставлена пустой: «В связи с …».
Повторное незаконное отложение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
После истечения срока предыдущего отложения, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла новое, повторное постановление об отложении исполнительных действий (идентификатор №). Данное решение грубо нарушает ч.1 ст. 38 ФЗ №. Повторное отложение по одним и тем же основаниям (ссылка должника на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ, дело № 81-КФ26-350-К8) законом запрещено. Факт подачи кассационной жалобы не останавливает исполнительное производство, а обязательного процессуального определения судьи ВС РФ о приостановлении исполнения судебного акта в материалах дела нет. Должностные лица ОСП поочередно выносят незаконные акты, блокируя взыскания.
Обращение в органы прокуратуры.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя взыскателя ФИО6 поступил ответ прокурора <адрес> № №, согласно которому жалоба взыскателя на незаконные действия и немотивированные постановления должностных лиц ОСП была перенаправлена для рассмотрения по существу Главному судебному приставу <адрес>-Кузбасса. На момент подачи настоящего административного иска законные права взыскателя не восстановлены, незаконные отложения не отменены.
В судебное заседание административный истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.101).
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.104-106).
В судебное заседание заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, не явился, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО10 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.103).
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).
Согласно статье 50.1 Закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Федеральный законодатель, устанавливая в статье 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ требования к организации предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, указал, что при предоставлении государственных и муниципальных услуг осуществляются предоставление в установленном порядке информации заявителям и обеспечение доступа заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах; получение заявителем результата предоставления государственной или муниципальной услуги, если иное не установлено федеральным законом (пункты 1 и 5 части 1).
В целях обеспечения информационной открытости деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, повышения качества и доступности, предоставляемых ими государственных и муниципальных услуг постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2011 №861 утверждено Положение о федеральной государственной информационной системе «единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Положение о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»).
В соответствии с пунктами 2, 5(1) Положения о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» Минцифры России является оператором ЕПГМУ, осуществляет разработку программного обеспечения данного портала, определяет порядок доступа заявителей с использованием ЕПГМУ к сведениям и информации, а также техническое и консультационное обеспечение его функционирования.
Вместе с тем, как указано в пункте 8 Положения о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», оператор ЕПГМУ не несет ответственности за невозможность предоставления государственной или муниципальной услуги в электронной форме надлежащего качества, если это вызвано ограничениями программных или технических средств, используемых заявителем для доступа к единому порталу и получения услуг в электронной форме.
В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг, а также услуг, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг.
Действующая система электронного взаимодействия между службой судебных приставов и Единым порталом государственных услуг призвана обеспечить реализацию предусмотренных законом прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, однако из предоставленных административным истцом материалов не представляется возможным достоверно идентифицировать содержание, даты и сам факт направления и получения каких-либо жалоб службой судебных приставов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10, взыскатель ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 242 069 рублей, исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Осинниковским городским судом по делу № (л.д.33,34).
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнительного принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.
В целях установления имущественного положения должника судебным приставом–исполнителем в целях исполнения требований исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия были направлены запросы относительно имущественного положения должника, в том числе, ГИБДД МВД России, ФНС, ФМС, операторам связи, ПФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и др., а также в кредитные учреждения, с которыми службой судебных приставов заключены соглашения об электронном взаимодействии.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО7 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк, Банк «Левобережный» (ПАО), АО «ТБанк», АО КБ «Пойдём!», АО «Альфа-Банк» (л.д.35,36,37,38,39,40,41).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ТС HONDA государственный номер О586РВ142 (л.д.42,43).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ООО УМГШО (л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО7 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, АО КБ «Пойдём!», АО «Альфа-Банк», АО «Яндекс Банк», Банк «Левобережный», АО «ТБанк» (л.д.45,46,47,48,49, 50, 51).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО7 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.52).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО8 вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.53).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО8 вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.54).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав–исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО8 передала исполнительное производство №-ИП ФИО1 (л.д.56).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с подачей заявления в суд (л.д.55).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с арбитражный суд отмена (л.д.57).
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО10 обратился в ОСП с заявлением об отложении исполнительного производства в связи с подачей заявления в Высший суд РФ (л.д.59,60,61,62-65).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с отменой СП (л.д.58).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого, признано правомерным постановление, действие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1, в удовлетворении жалобы ФИО6 на бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 отказано, поскольку ИП отложено в связи с подачей должником кассационной жалобы на апелляционное определение Кемеровского областного суда (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.66,67).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу от ФИО3 в лице представителя ФИО6 направлено заявление о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно ответа прокурора <адрес> в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу, ФИО6 разъяснено право самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (л.д.9,10).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с подачей в суд на отмену СП (л.д.68, 69-76).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России поступило заявление ФИО3, в котором просил возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 107).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 (л.д.108).
Постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, тип доставки ЕПГУ (л.д.109), а также ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений (л.д.110-112).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление об отложении ИП на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно основания отложения, указаны как «в связи…» (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление, согласно которому постановлено: внести в постановление СПИ об отложении ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в графе причины отложения указать: в связи с подачей возражения в судебный участок, до вынесения решения судом (л.д.136).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, основания отложения указаны как «в связи с суд» (л.д.77).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление, согласно которому постановлено: внести в постановление СПИ об отложении ИП 42018/26/524331 от ДД.ММ.ГГГГ в графе причины отложения указать: в связи с подачей возражения в судебный участок, до вынесения решения судом (л.д.113).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при выходе по адресу <адрес>15 дверь никто не открыл. По опросам соседей из <адрес> по данному адресу проживает семья ФИО10, на момент выхода по адресу ФИО10 находился в больнице, на операции, со слов соседей (л.д.87).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) Фонд пенсионного и социального страхования РФ (л.д.84).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ООО УМГШО (л.д.82,83).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ООО УМГШО (л.д.81).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) Фонд пенсионного и социального страхования РФ (л.д.85,86).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО10 в пользу взыскателя взыскано 28 180,62 рубля, перечислено 25 888,07 рублей, перечислено как исполнительского сбор 2 292,55 рублей (л.д.89-93).
Порядок рассмотрения обращений участников исполнительного производства регламентирован ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон № 59-ФЗ) (ч. 5.1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).
Аналогичные по смыслу положения предусмотрены п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.
Статья 10 Закона № 59-ФЗ возлагает на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязанности обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие (не совершение) предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах довод административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившееся в не рассмотрении ходатайств (заявлений), ничем не подтверждены. Указанные ходатайства (Заявления) рассмотрены в установленные сроки.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что должностные лица ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу не допустили бездействия, повлекшего нарушения прав должника в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.
Из системного толкования приведенных норм Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.
Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.
Исходя из возражений судебного пристава-исполнителя ОСП п <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбасса, постановление об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она вынесла по собственной инициативе при поступлении к ней информации об оспаривании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в Верховный суд Российской Федерации.
Указанные действия судебного пристава-исполнителя ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не противоречат.
Согласно ч. 4 ст. 38 Закона об исполнительном производстве, об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.
Суд полагает необходимым отметить, что согласно карточки движения гражданского дела опубликованного на сайте Верховного Суда Российской Федерации 81-КФ26-350-К8, поданная ФИО10, в лице представителя ФИО9 жалоба поступила в суд - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании, таким образом, на момент вынесения постановлений у судебного пристава-исполнителя отсутствовали данные по результатам поданной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, в связи, с чем суд полагает, отсутствуют основания для признания оспариваемых постановлений незаконными, равно как и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, поскольку в материалах дела не представлено доказательств того, что вынесенные постановления не соответствует закону и нарушают права административного истца на разумный срок судопроизводства.
Указанное свидетельствует об отсутствии предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимой для удовлетворения требований административного иска совокупности двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушение данными действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, в связи, с чем суд полагает административному истцу надлежит отказать в удовлетворении заваленных требований.
Указанное свидетельствует об отсутствии предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимой для удовлетворения требований административного иска совокупности двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушение данными действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, в связи, с чем суд полагает административному истцу надлежит отказать в удовлетворении заваленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ГУ ФССП России по <адрес> – Кузбассу о признании незаконными действий, бездействия и постановлений должностных лиц ФССП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение принято в окончательной форме 24.09.2026 года.
Судья К.Е.Раймер-Шмидт