ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, просил взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере 1243910 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8317 руб., услуг представителя в размере 60000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму удовлетворенных требований, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>м. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ согласована сторонами в размере 6200000 руб., которая была внесена заказчиком в соответствии с п. 4.1 договора на Эскроу-счет. В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт приема-передачи выполненных работ, содержащий указание на конкретные этапы и даты их выполнения. Поскольку работы были выполнены ответчиком за пределами срока, предусмотренного договором, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Общий размер неустойки составляет 1243910 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком не выполнено. Поскольку действиями ИП ФИО2 нарушены права ФИО3 как потребителя, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ и понесенные истцом расходы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в суд с данным исковым заявлением.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, возражений не представила.
В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1, п.3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).
Согласно ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Согласно п. 1, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании п.1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно п. 2.1 договора стоимость работ согласована сторонами в размере 6200000 руб.
Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора).
Подрядчик обязуется выполнить все обусловленные договором работы с надлежащим качеством, в сроки, предусмотренные договором (п.6.1.1 договора).
Согласно п.8.1 договора за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО3 работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ оплачены в полном объеме в размере 6200000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписан Акт приема-передачи выполненных работ, из которого следует, что предусмотренные договором подряда работы были выполнены ответчиком с нарушением срока, установленного указанным договором (ДД.ММ.ГГГГ), так, монтаж кровли выполнен ДД.ММ.ГГГГ; установка окон и входной двери – ДД.ММ.ГГГГ; скважина и септик – ДД.ММ.ГГГГ; утепление наружных стен, декоративная штукатурка, система отопления «теплый пол», стяжка пола, электрическая разводка, черновая штукатурка, система водоснабжения и водоотведения выполнены в окончательном объеме - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1243910 руб.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком не выполнено.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ИП ФИО2 нарушен срок выполнения работ, установленный условиями договора подряда, суд находит требование ФИО3 о взыскании с ИП ФИО2 неустойки в размере 1243910 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., поскольку данный размер компенсации является разумным и справедливым.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом присужденной в пользу ФИО3 неустойки в размере 1243910 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., суд определяет сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 631955 руб. (1243910 руб. + 20000 руб.) * 50%).
Согласно п. 1, п.3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО3 о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму удовлетворенных требований, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб., государственной пошлины в размере 8317 руб.
Понесенные истцом расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и фактической занятости представителя в процессе, учитывая объем и сложность оказанных услуг представителем, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8317 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 22122 руб. (пп. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО6 к ИП ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), неустойку в размере 1243910 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф в размере 631955 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8317 руб., юридических услуг в размере 20000 руб..; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму удовлетворенных требований, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 22122 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.