ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» сентября 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошевской Екатерины Владимировны к ООО «САДКО» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с иском к ООО «САДКО» о защите прав потребителей.
Требования мотивирует тем, что ней и ООО «САДКО» 22.04.2024 был заключен Договор строительного подряда №/Б.
Согласно договору ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу модульного дома (Объекта) на земельном участке, по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. Общая цена Договора составила 7 021 608 рублей.
Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате.
Ответчик выполнил работы и передал результат Истцу, который зарегистрировал право собственности на указанный объект (кадастровый №, запись регистрации права №
В процессе эксплуатации дома в гарантийный период истцом были выявлены существенные недостатки, а именно: нарушение герметичности соединений, намокание внутренних элементов и попадание влаги внутрь помещения, деформация внешней и внутренней отделки.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием устранить выявленные недостатки. Претензия была оставлена без ответа, недостатки не устранены.
Поскольку Ответчик не принял мер к устранению недостатков, Истец был вынужден обратиться в ООО «РАЙЗ ПРОЕКТ» для проведения внесудебной строительно-технической экспертизы (исследования). Стоимость экспертизы составила 30 000 рублей. О дате осмотра Ответчик был уведомлен телеграммой.
Из Заключения специалиста №С-26/05-05 от ДД.ММ.ГГГГ следует вывод: «Техническое состояние Объекта признано не соответствующим строительным нормам и правилам, а также создающим угрозу жизни и здоровью людей».
Выявлены критические, существенные и неустранимые дефекты:
- Несовместимость типов фундаментов: на водонасыщенном грунте использован смешанный тип (ленточный бетонный и металлические столбы), что вызывает неравномерную осадку и перекос конструкции. Отсутствуют инженерно-геологические изыскания, гидроизоляция и дренаж.
- Деформация конструкций: в результате подвижек фундамента произошла деформация внешней и внутренней отделки (трещины до 5,5 мм, разрушение ламината).
- Нарушения при монтаже: выявлены следы протечек, конденсат на окнах, что говорит о нарушении технологии строительства и монтажа.
- Причина дефектов: дефекты образовались вследствие отступлений от требуемого качества работ, нарушения технологии строительства и использования несовместимых конструктивных решений (фундамент) со стороны Подрядчика.
Таким образом, недостатки являются существенными, неустранимыми без полной перестройки Объекта и делают дом непригодным для проживания, что является нарушением требований к качеству работ (п. 1 ст. 4, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с новым требованием: об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 7 021 608 рублей, а также возмещении убытков в размере 30 000 рублей.
Претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80545622929002) и подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Данное требование в установленный законом десятидневный срок ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.
С учетом изложенного просит суд взыскать с ООО «САДКО» в пользу Грошевской Екатерины Владимировны:
- оплаченную по Договору сумму в размере 7 021 608 рублей;
- расходы на проведение осмотра и заключение специалиста в размере 30 000 рублей.
- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 561 728,64 руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства размере 70 216,08 руб. за каждый день просрочки, но не более 7 021 608 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 150 000рублей;
- расходы по оплате госпошлины в размере 70 083,36 руб.;
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ООО «САДКО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Пунктом 2 статьи 475, статьей 503 ГК Российской Федерации, пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.
Пунктом 4 статьи 503 ГК Российской Федерации установлено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Аналогичные положения предусмотрены Законом о защите прав потребителей.
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «САДКО» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда №/Б.
Согласно п. 1.1 Договора, ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу модульного дома (Объекта) на земельном участке, принадлежащем Истцу, по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> (кадастровый номер участка: №).
Согласно п. 3.1 Договора (Приложение № к Договору), общая цена Договора составила 7 021 608 рублей.
Согласно п.5.2 Договора, гарантийный срок нормальной эксплуатации результата Работ устанавливается в течение 10 (десяти) лет со дня приемки Заказчиком Работ, при условии правильной эксплуатации работ Заказчиком Гарантийный срок нормальной эксплуатации оборудования, материалов, механизмов и т.п., примененных Подрядчиком в процессе производства Работ, устанавливается заводом-изготовителем и начинает течь с даты приёмки Заказчиком Работ.
Согласно п.5.3 Договора, если в период гарантийной эксплуатации результата Работ обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации Объекта, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и согласованные с Заказчиком сроки, при условии, что такие дефекты возникли по вине Подрядчика. Для участия в составлении акта фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Заказчик обязан направить письменное уведомление Подрядчику и направить своего представителя не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения письменного извещения от Подрядчика.
Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате.
Ответчик выполнил работы и передал результат истцу, который зарегистрировал право собственности на указанный объект (кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, (запись регистрации права №1, ДД.ММ.ГГГГ).
Как указывается истцом в исковом заявлении, в процессе эксплуатации дома в гарантийный период (10 лет согласно п. 5.2 Договора) истцом были выявлены существенные недостатки, а именно: нарушение герметичности соединений, намокание внутренних элементов и попадание влаги внутрь помещения, деформация внешней и внутренней отделки.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием устранить выявленные недостатки. Претензия была оставлена без ответа, недостатки не устранены.
Поскольку Ответчик не принял мер к устранению недостатков, Истец был вынужден обратиться в ООО «РАЙЗ ПРОЕКТ» (ИНН 4217135096) для проведения внесудебной строительно-технической экспертизы (исследования).
Стоимость экспертизы составила 30 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, договор с ООО «РАЙЗ ПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ).
О дате осмотра Ответчик был уведомлен телеграммой.
Из Заключения специалиста №С-26/05-05 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заключение), следует вывод: «Техническое состояние Объекта признано не соответствующим строительным нормам и правилам, а также создающим угрозу жизни и здоровью людей».
Выявлены критические, существенные и неустранимые дефекты:
- Несовместимость типов фундаментов: на водонасыщенном грунте использован смешанный тип (ленточный бетонный и металлические столбы), что вызывает неравномерную осадку и перекос конструкции. Отсутствуют инженерно-геологические изыскания, гидроизоляция и дренаж.
- Деформация конструкций: в результате подвижек фундамента произошла деформация внешней и внутренней отделки (трещины до 5,5 мм, разрушение ламината).
- Нарушения при монтаже: выявлены следы протечек, конденсат на окнах, что говорит о нарушении технологии строительства и монтажа.
- Причина дефектов: дефекты образовались вследствие отступлений от требуемого качества работ, нарушения технологии строительства и использования несовместимых конструктивных решений (фундамент) со стороны Подрядчика.
Экспертом сделан однозначный вывод о том, что дефекты носят существенный и неустранимый характер, что полностью подпадает под определение, указанное в преамбуле Закона «О защите прав потребителей»: «неустранимый недостаток — недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями...».
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, установленных заключением экспертов ООО «РАЙЗ ПРОЕКТ», суд признает данное заключение обоснованным, оценка качества товара проведена в соответствии с законом, заключение дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы в заключении мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.
Ответчиком данная экспертиза не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. (п.1). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.4).
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Судом достоверно установлено, что дефекты носят существенный и неустранимый характер, что полностью подпадает под определение, указанное в преамбуле Закона «О защите прав потребителей»: «неустранимый недостаток — недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями...».
Суд считает, что поскольку в процессе эксплуатации дома в гарантийный период (10 лет согласно п. 5.2 Договора) Истцом были выявлены существенные недостатки, а именно: нарушение герметичности соединений, намокание внутренних элементов и попадание влаги внутрь помещения, деформация внешней и внутренней отделки, а ответчик проигнорировал требования потребителя, не предложил гарантийного ремонта товара и /или не направил в адрес истца мотивированный отказ в удовлетворении его требований о возврате денежных средств, истец имеет полное право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 021 608 рублей.
Доказательств того, что недостатки в товаре, возник вследствие нарушения истцом правил использования, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы после передачи товара от продавца потребителю, ответчиком не представлено.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
Законом «О защите прав потребителей» императивно разделено требование о возврате плаченной за товар денежной суммы и требование о возмещении убытков, как следует из абзаца четвертого подпункта “а” пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, к взысканию подлежит неустойка за нарушение требования о возмещении разницы между ценой товара на момент приобретения и ценой товара на момент добровольного удовлетворения требования, а если требование не было добровольно удовлетворено - на момент вынесения решения суда, ввиду того, что исходя из системного толкования данного требования в разрезе текущего законодательства и обобщенной судебной практики Верховным Судом, возмещение разницы между ценой товара является способом компенсации убытков потребителя.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Размер и основание неустойки: 1% от цены товара (работы) за каждый день просрочки, согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данная норма по аналогии применяется к строительному подряду, так как предметом взыскания является денежная сумма, а не выполнение работы. Общая цена Договора составляет 7 021 608 руб.
Таким образом, ежедневный размер неустойки: 7 021 608 руб. х 1% = 70 216,08 руб.
На ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) сумма неустойки составляет исходя из расчета 70 216,08 руб. х 54 (количество дней) = 3 791 668,32 руб.
Суд считает возможным взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.09.2026в размере 3 791 668,32 руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства размере 70 216,08 руб. за каждый день просрочки, но не более 3 229 939,68 руб.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 500-ФЗ введен в действие абзац 2 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которого если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Рассматривая вопрос о возмещении причиненного морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения ООО «САДКО» прав ФИО1 как потребителя, установлен в судебном заседании, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5 000 рублей, поскольку данный размер компенсации является разумным и справедливым.
ФИО3 кроме прочего заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая приведенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принимая во внимание то, что о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар стоимости в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, с учетом характера и последствий поведения ответчика, повлекшего нарушение прав истца, суд считает подлежащим взысканию с ООО «САДКО» в пользу ФИО4 штраф в размере 5 409 138,16 руб. ((7 021 608 руб. + 3 791 668,32 руб. + 5 000 руб.) ? 50%).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку Ответчик не принял мер к устранению недостатков, Истец был вынужден обратиться в ООО «РАЙЗ ПРОЕКТ» для проведения внесудебной строительно-технической экспертизы (исследования).
Стоимость экспертизы составила 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, и договором с ООО «РАЙЗ ПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 70 083,36 рублей.
Понесенные судебные расходы подтверждены документально, таким образом суд считает необходимым взыскать расходы на проведение осмотра и заключение специалиста в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 70 083,36 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грошевской Екатерины Владимировны к ООО САДКО о защите прав потребителей, удовлетворить, частично.
Взыскать с ООО «САДКО» (ИНН 5405957541, ОГРН 1155476053590) в пользу Грошевской Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№):
- оплаченную по Договору сумму в размере 7 021 608 рублей;
- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 791 668,32 рублей;
- неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 70 216,08 рублей в день, включая день исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения, но не более 3 229 939,68 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;
- расходы по оплате госпошлины в размере 70 083,36 рублей;
- расходы на проведение осмотра и заключение специалиста в размере 30 000 рублей;
- штраф в размере 5 409 138,16 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено «17» сентября 2026 года
Судья: подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №, УИД 42RS0№-94 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.