ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А., при секретаре Кузьминых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Ивана Михайловича в лице финансового управляющего Бурцевой Ольги Викторовны к Фридман Ларисе Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 240937,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77937,44 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2, в отношении которого введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 При осуществлении мер, связанных с выявлением и возвратом имущества должника, финансовым управляющим были направлены запросы в кредитные организации. При анализе выписок по операциям на счете №, открытом в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2, финансовым управляющим установлено, что должником в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 163000 руб. До настоящего времени должник ФИО2 не представил финансовому управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника, как индивидуального предпринимателя. Доказательства возврата полученных денежных средств, как и основания для их перечисления (первичные документы - договоры, акты, иные документы, подтверждающие исполнение сторонами своих обязательств) финансовому уполномоченному не представлены. Ввиду отсутствия у финансового управляющего документов, подтверждающих исполнение обязательств в размере 163000 руб., ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 с запросом таких документов в порядке ст. 20.3 Закона о банкротстве. Однако ответчик отказывается получать почтовую корреспонденцию, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Каких-либо действий по возврату полученных от ФИО2 денежных средств в размере 163000 руб., ответчик не предпринимает. При таких обстоятельствах финансовый управляющий ФИО4 вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав и интересов ФИО2
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, возражений не представила.
В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий вправе от имени должника по своей инициативе предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № по заявлению ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2, в отношении которого введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4
При осуществлении мер, связанных с выявлением и возвратом имущества должника, финансовым управляющим были направлены запросы в кредитные организации.
Согласно выпискам по операциям счета №, открытого в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2, последним были перечислены ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 денежные средства в размере 163000 руб.
Документов, подтверждающих основания для перечисления указанных денежных средств ответчику, суду не представлено.
Также суду не представлено доказательств возврата ФИО3 полученных ею от ФИО2 денежных средств в размере 163000 руб.
При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным факт получения ФИО3 неосновательного обогащения - денежных средств в размере 163000 руб., полученных от ФИО2
Доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 163000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения 163000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) в размере 77937,44 руб.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77937,44 руб.
Оснований для снижения указанных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8228 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО3, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ОГРНИП: №, ИНН: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), сумму неосновательного обогащения в размере 163000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77937,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8228 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.