РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сокольникову Андрею Игоревичу, Прокопьеву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к Сокольникову Андрею Игоревичу, Прокопьеву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на залог.
Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и заемщиком Сокольниковым А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 4 000 000 руб., с процентной ставкой 7,30% годовых, дата возврата кредита - по истечении 360 месяцев с даты заключения договора (согласно условиям Кредитного договора).
Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением недвижимости, а именно, земельный участок, <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и поручителем Прокопьевым В.Ю. заключен договор поручительства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 391 893,70 руб.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.
В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 451 800 руб.
С учетом изложенного просит суд:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Сокольникова Андрея Игоревича, Прокопьева Владимира Юрьевича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 391 893,70 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 944 708,59 руб.; просроченные проценты - 428 582,92 руб.; неустойку за просроченный основной долг - 492,7 руб.; неустойку за просроченные проценты - 18 109,49 руб. А также взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 743,26 руб.
Обратить взыскание на предмет залога:
- <адрес> Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 451 800 рублей.
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не оспорили.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 6 кредитного договора и пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусмотрено, что погашение кредита должно производиться заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 19,50 % годовых, о чем свидетельствует п. 4 кредитного договора.
В соответствии с п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сокольниковым Андреем Игоревичем был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора заемщик получил кредит в сумме 4 000 000 руб. на срок 360 мес. под 7.30% годовых.
Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере сумме 4 000 000 рублей.
Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением недвижимости, а именно, <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и поручителем Прокопьевым В.Ю. заключен договор поручительства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ЕК РФ).
В соответствии с условиями договора поручительства при отсутствии денежных средств на расчетном счете (с оформленным акцептом поручителя/или при отсутствии заранее данного акцепта) или недостаточности денежных средств на счете, а также невозможности проведения операций по расчетному счету (арест, приостановление операций), Банк уведомляет поручителя о просрочке должником платежей по Основному договору.
Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от Банка о просрочке должником платежей по Основному договору уплатить Банку просроченную должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Основному договору, а также судебные и иные расходы Банка
Согласно Общим условиям кредитования (Кредитного договора), Поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать, как от Должника, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Основному договору в случаях, предусмотренных Основным договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (абз. 1 п. 1 334 ГК РФ).
Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 54 указанного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку ответчик нарушил сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона
Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Ответчиками ФИО1, ФИО2 нарушены условия договора: они осуществляют платежи не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 944 708,59 руб.
Учитывая то, что ответчиками проценты за пользование кредитом уплачивались частично, размер просроченной задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 428 582,92 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков неустойки заявлено правомерно, в связи с чем, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность, а именно: неустойка за просроченный основной долг - 492,7 руб., неустойка за просроченные проценты - 18 109,49 руб.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333ГК РФ суд не находит, явного несоответствия размера неустойки нарушенному обязательству суд не усматривает.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 4 000 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил в полном объеме.
Вместе с тем, ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, неоднократно нарушал установленные сроки платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
20.94.2026 в адрес ответчиков направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование заемщиками не было исполнено.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду на день рассмотрения дела не представлено. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты долга на день рассмотрения дела ответчик также не представил.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 391 893,70 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество в силу следующего.
Как следует из материалов дела, кредитный договор между банком и ответчиками в целях исполнения обязательств по возврату кредита обеспечен залогом недвижимости, предметом договора является: - земельный участок, <адрес>
Зарегистрированное право собственности ответчика Сокольникова А.И. на предмет залога подтверждается материалами дела выписками из ЕГРН.
Требование истца об обращении взыскания на земельный участок, <адрес> находящиеся в залоге, суд считает законным и обоснованным.
Согласно отчета о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Бюро недвижимости Кузбасса», рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка, пл.<адрес>, составляет 502 000 рублей.
В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 451 800 рублей.
Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: - земельный участок пл.1 <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 451 800 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд считает подлежащими удовлетворению требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд решает взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 94 743,26 рубля.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сокольникову Андрею Игоревичу, Прокопьеву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на залог, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сокольниковым Андреем Игоревичем.
Взыскать солидарно с Сокольникова Андрея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) и Прокопьева Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 391 893,70 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 3 944 708,59 рублей; просроченные проценты - 428 582,92 рубля; неустойку за просроченный основной долг - 492,7 рубля; неустойку за просроченные проценты - 18 109,49 рублей.
Взыскать солидарно с Сокольникова Андрея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) и Прокопьева Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 743,26 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сокольникову Андрею Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - земельный участок, <адрес> определив начальную продажную стоимость в размере 451 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Н.А Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № УИД 42RS0№-49 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.