РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке гражданское дело по иску Сидорина Вадима Николаевича к Смирновой Людмиле Николаевне о признании права собственности на дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сидорин В.Н. обратился в суд с иском к Смирновой Л.Н. о признании права собственности на дом, в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что в 2011 году, истец приобрел дом общей площадью 26,7 кв.м., расположенный по адресу: Новокузнецкий район, <адрес>.
Истец пользуется жилым домом, считая его своей собственностью.
Вышеуказанный дом, был приобретен по расписке у ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2025 году истец решил привести вес документы в порядок. Обратился в организацию, где ему пояснили, что для регистрации права, необходимо составить договор и зарегистрировать переход права, необходимо обеим сторонам обратится в орган регистрации.
ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно зарегистрировать переход права не возможно.
У ФИО9 II.Ф, сеть единственный наследник дочь ФИО2 которая подтверждает, что дом принадлежал ее матери и был продан истцу.
Истец открыто и непрерывно, пользуется спорным домом с 2011 года, как своим собственным, поддерживает техническое состояние.
Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, жилому дому присвоен адрес: РФ, Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, <адрес>, участок 85.
С учетом изложенного просит суд признать за истцом право собственности на здание (тип объекта учета), жилой дом (наименование объекта), жилое (назначение объекта) площадью 26,7 кв.м, местоположение: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, <адрес>.
Истец ФИО3, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности в судебное заседании не явились. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивают в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
Заявление о признание иска ответчиком приобщено к материалам дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано на признание иска и принятие его судом.
Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону, признание стороной требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, таким образом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание Смирновой Людмилой Николаевной иска Сидорина Вадима Николаевича к Смирновой Людмиле Николаевне о признании права собственности на дом.
Исковые требования Сидорина Вадима Николаевича к Смирновой Людмиле Николаевне о признании права собственности на дом, удовлетворить.
Признать за Сидориным Вадимом Николаевич, право собственности на здание (тип объекта учета), жилой дом (наименование объекта), жилое (назначение объекта) площадью 26,7 кв.м, местоположение: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
В окончательной форме решение изготовлено «24» сентября 2026 года.
Судья: подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (42RS0№-80) в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.