ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«14» сентября 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Жегловой Н.А.
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО МКК «Главкредит» к Вершининой (Буткеевой) Ольге Николаевне, Вершинину Николаю Михайловичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском к ответчикам Вершининой (Буткеевой) Ольге Николаевне, Вершинину Николаю Михайловичу о взыскании долга по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 17.01.2020 между ФИО2, далее «заемщик» и ООО МКК «Главкредит», далее «займодавец» был заключен Договор займа № НТ00000236, в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 150 000 руб. на срок 36 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № НТ000007 от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № НТ00000236/1 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит», ФИО2, (Заемщик) и ФИО3 (Поручитель), в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа № НТ00000236 от ДД.ММ.ГГГГ.
За все время действия договора, со дня его заключения по день формирования данного заявления, согласно прилагаемого расчета, денежное обязательство заемщика составило:
1) 150 000 руб. - по возврату займа (основной долг);
2) 188 425 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;
3) 247 899 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;
4) 85 891 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.
Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено:
1) 20 663 руб. - по возврату займа (основной долг);
2) 187 123 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;
3) 838 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;
4) 1 055 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Данные оплаты отражены в расчетном листке.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист № в размере 130 639 руб. для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному решению поступила денежная сумма в размере 131 138 руб. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № НТ00000236 от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.
С учетом разделов 2 и 3, размер задолженности составил 331 398 руб., в т.ч.:
1) 246 562 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;
2) 84 836 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности:
1) 93 846 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;
2) 2 000 руб. - по уплате госпошлины.
Однако, по заявлению заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен, в связи, с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.
Настоящие исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО2, ФИО3 по Договору займа № НТ00000236 от ДД.ММ.ГГГГ составляют 93 814 рублей, из которых: 93 814 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных Договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного просит взыскать солидарно с ответчика Буткеевой Ольги Николаевны и Вершинина Николая Михайловича в пользу ООО МКК «Главкредит» часть образовавшейся задолженности по договору займа № НТ00000236 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 814 руб., в т.ч.: 93 814 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы 96 руб.
Представитель истца – ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Главкредит».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Как следует из п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору потребительского займа №НТ00000236 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Микрокредитная компания «Главкредит» предоставило ФИО2 денежные средства - заем в сумме 150 000 рублей, сроком на 36 месяцев, а ФИО2 взяла на себя обязательство погасить данный заем до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом. При этом ФИО2 должна выплачивать ежемесячно 9 803 рубля, с последним корректирующим платежом 5 123 рубля, согласно графику погашения.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем получения ФИО2 денежных средств в размере 150 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № НТ000007 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита Заемщику. Доказательств обратного, суду не представлено.
Проценты за пользование займом, согласно условиям договора, составляют 61.685% годовых (п. 4 договора). Уплата сумм процентов осуществляется заемщиком ежемесячно и одновременно с возвратом суммы займа. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа). Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 Договора займа).
Кроме того, судом также установлено, что между ООО «Главкредит» и ФИО3 в целях исполнения договора займа был заключен договор поручительства №НТ00000236/1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 1.1 договора поручительства предусматривает, что поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № НТ00000236 от ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 1.2 договора поручительства подписывая данный договор Поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями Договора займа, указанного в п.1.1 настоящего Договора.
В соответствии с п. 2.1 указанного договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора в том же объеме, как и Заемщик, включая все возможные обязательства согласно самого Договора займа либо закона. Поручитель, как и Заемщик, в том числе отвечает за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение судебных издержек других убытков.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, на ФИО3 как на ответчика возложена обязанность по уплате просроченного займа.
Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 20 663 руб. - по возврату займа (основной долг); 187 123 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 838 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 1 055 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данные оплаты подтверждаются расчетным листком.
Как отражено истцом в исковом заявлении систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.
Решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО Микрокредитная компания «Главкредит» часть образовавшейся задолженности по договору потребительского займа № НТ00000236 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 639 рублей, в том числе: - 129 337 рублей - по возврату займа (основной долг); 1 302 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, а также взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 812,78 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № в размере 130 639 руб. для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства.
По данному судебному решению поступила денежная сумма в размере 131 138 руб. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № НТ00000236 от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме, что подтверждается документально.
Далее, с учетом разделов 2 и 3, размер задолженности составил 331 398 руб., в т.ч.: 246 562 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 84 836 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков части неисполненного обязательства в сумме 93 846 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 был отменен.
Как указывает истец в исковом заявлении настоящие исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО2, ФИО3 по Договору займа № НТ00000236 от ДД.ММ.ГГГГ составляют в сумме 93 814 рублей, из которых: 93 814 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных Договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что исковые требования ООО «Главкредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа законными и обоснованными, поскольку ответчиком ФИО2 были нарушены условия договора займа, заемщик платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов, не производил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.
С учетом разделов 2 и 3, размер задолженности составил 331 398 руб., в т.ч.:
1) 246 562 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;
2) 84 836 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
Пунктом 4 вышеуказанного договора потребительского займа установлено, что процентная ставка в процентах годовых составляет 61,687 % годовых.
Срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора займа № НТ00000236).
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что установленная процентная ставка значительно превышает среднерыночные значения полной стоимости кредита, установленные Банком России на соответствующий период.
Кроме того, Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (№151-ФЗ) в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, ограничивает максимальную процентную ставку по договорам потребительского кредита (займа) 0,8% в день.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 809 ГК РФ введен пункт 5, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Конституционным Судом Российской Федерации в этой связи разъяснено, что пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных в этой норме условий. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа и наделяет суд необходимыми полномочиями по определению размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, не предполагает его произвольного применения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2516-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1090-0).
Принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Однако, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Разрешение вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица признаков злоупотребления правом связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с пунктами 8-11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе), в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского кредита, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.
10. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).
11. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока договора подлежит исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Согласно сведениям, полученным из официального сайта Банка России (cbr.ru), размер средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам на срок от 1 года до 3 лет по состоянию на январь 2020 года (на день заключения договора микрозайма) составлял 14,32 %.
При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока договора подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (14,32% годовых сведения из официального сайта Банка России cbr.ru) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.
Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам за фактическое время пользование займом составит 7 662,14 рубля, из расчета 129 337 рублей ? 14,32%/365 ? 151 дней. При этом сумму задолженности по основному долгу в размере 129 337 рублей суд полагает обоснованной, данная сумма указана как в расчете задолженности представленной истцом, так и отражена в решении Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО Микрокредитная компания «Главкредит» было взыскано солидарно часть образовавшейся задолженности по договору потребительского займа № НТ00000236 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 639 рублей, в том числе: - 129 337 рублей - по возврату займа (основной долг); 1 302 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, а также взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 812,78 рублей.
При этом суд соглашается с расчетом процентов за фактическое время пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 547 рублей, поскольку данные проценты предусмотрены кредитным договором и рассчитаны за период действия указанного договора.
Расчет процентов ответчиками не оспорен, судом проверен и признается арифметически верным.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за фактическое время пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 209,14 рублей (59 547 рублей + 7 662,14 рубля).
На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО МКК «Главкредит» частично, а именно взыскав солидарно с ответчиков проценты за фактическое время пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 209,14 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 96 рублей, подтвержденных им документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Главкредит» к Вершининой Ольге Николаевне, Вершинину Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Вершининой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№-71) в пользу ООО Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 4218108151, ОГРН 1104218001964) часть образовавшейся задолженности по договору потребительского займа № НТ00000236 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 209,14 рублей, состоящую из процентов за фактическое время пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 209,14 рублей, а также взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено «28» сентября 2026 года.
Судья: подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №, УИД 42RS0№-56 в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.