ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» октября 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцевой Анны Евгеньевны к ПК «Кар Бланш», Резниковой Анне Петровне об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кудрявцева А.Е. обратилась в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с иском к ПК «Кар Бланш», Резниковой Анне Петровне об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия.
Требования мотивирует тем, что 12.05.2023 ФИО4, и Потребительским кооперативом «Кар Бланш» был заключен договор лизинга № на срок 24 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) с ежемесячным платежом 23 363 рубля без учета членского взноса, общая сумма выплат составила 560 702,52 руб., на автомобиль Nissan Almera, 2013 года выпуска, VIN № цвет синий, государственный регистрационный знак №
Истец являлась лизингополучателем свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано на ее имя. Сам договор лизинга не сохранился, так как был оставлен истцом в офисе ПК Кар Бланш, считала, что больше он ей не пригодится, так как ее обязательства выполнены и есть договор купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора лизинга истек.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «Кар Бланш» был подписан договор купли-продажи предмета лизинга и акт приема-передачи к нему.
Согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль перешло к истцу в момент подписания акта приема-передачи.
Выкупная стоимость уплачена истцом полностью, что подтверждается самим договором купли-продажи, а также записью в акте приема передачи автомобиля о том, что автомобиль приобретается в связи с полным погашением лизинговых платежей, по остаточной стоимости 100 000 рублей.
Таким образом, на основании ст. 218, 223, 224 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ истец является полноправным собственником указанного автомобиля.
С целью постановки автомобиля на государственный регистрационный учет истец обратилась в подразделение ГИБДД. Однако в совершении регистрационных действий было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия.
Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, запрет был наложен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> по ЮЛ ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ПК «Кар Бланш» на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №RS0015#2-1165/2025#1, выданным Заводским районным судом <адрес> по иску ФИО5, предмет исполнения: наложить арест на имущество ПК «Кар Бланш» в пределах заявленных исковых требований.
Таким образом, обременение в виде запрета на регистрационные действия наложено после перехода к истцу права собственности на автомобиль. На момент вынесения постановления о запрете (ДД.ММ.ГГГГ) собственником транспортного средства являлась истец, а не должник по исполнительному производству.
В адрес истца постановление о наложении запрета не направлялось, о его существовании истец узнала только при обращении в ГИБДД.
Истец обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ограничений, приложив копии договора купли-продажи и акта приема-передачи, однако получила отказ со ссылкой на то, что исполнительное производство в отношении ПК «Кар Бланш» не окончено.
Истец считает, что наложенный запрет незаконным и нарушающим ее права как собственника. Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ - до наложения запрета ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец является собственником и добросовестным приобретателем.
С учетом изложенного просит суд освободить транспортное средство - автомобиль Nissan Almera, 2013 года выпуска, V1N №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, - от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по ЮЛ ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ПК «Кар Бланш», исключив его из описи имущества должника. В целях защиты жизни и здоровья истца, находящегося в состоянии беременности и проживающего в сельской местности, обратить решение суда к немедленному исполнению на основании ст. 212 ГПК РФ.
Истец ФИО4, а также ее представитель ФИО10, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ПК «Кар Бланш», ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Третьи лица Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> по ЮЛ ГУ ФССП России по Кемеровской области - ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, Временный управляющий Потребительского кооператива «Кар Бланш» - ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.
В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.
Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В части 1 ст. 223 ГК РФ закреплено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п), предусмотренные законом, иными правовыми - актами или договором.
На основании о, 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней-"со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Частью 2 ст. 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).
Исходя из содержания ст. ст. 3, 38, 40 ГПК РФ ответчик - это лицо, которое должно отвечать по иску, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности к других вещных прав» разъяснено, что ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущества. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховною Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве"* при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4, и Потребительским кооперативом «Кар Бланш» был заключен договор лизинга № на срок 24 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) с ежемесячным платежом 23 363 рубля без учета членского взноса, общая сумма выплат составила 560 702,52 руб., на автомобиль Nissan Almera, 2013 года выпуска, VIN № - цвет синий, государственный регистрационный знак №
Как указывает истец в исковом заявлении, сам договор лизинга у нее не сохранился, так как был оставлен истцом в офисе ПК «Кар Бланш», считала, что больше он не пригодится, так как ее обязательства выполнены и есть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора лизинга истек.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПК «Ка Бланш» был подписан договор купли-продажи предмета лизинга и акт приема-передачи к нему.
Согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль перешло к истцу ФИО4 в момент подписания акта приема-передачи. Выкупная стоимость уплаченная ФИО4 полностью, что подтверждается самим договором купли-продажи, а также записью в акте приема передачи автомобиля о том, что автомобиль приобретается в связи с полным погашением лизинговых платежей, по остаточной стоимости 100 000 рублей.
Таким образом, ФИО4 является полноправным собственником указанного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (СТС) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве подтверждения перевода денежных средств в счет оплаты вышеуказанного договора лизинга истцом в материалы дела представлены платежные документы от ее имени (чеки по операциям), согласно которым сумма выплат составила 560 702,52 руб.
С целью постановки автомобиля на государственный регистрационный учет истец обратилась со подразделение ГИБДД. Однако в совершении регистрационных действий истцу было отказано в связи с наличие запрета на регистрационные действия.
Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, запрет со был наложен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> по ЮЛ ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ПК «Кар Бланш» на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №RS0015#2-1165/2025# 1 выданным Заводским районным судом <адрес> по иску ФИО5, предмет исполнения: наложить арест на имущество ПК Кар Бланш в пределу заявленных исковых требований.
ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденно на основании исполнительного листа №RS0015#2-1165/2025#1, выданного ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес>, взыскатель ФИО5, предмет исполнения: наложить арест на имущество Потребительского кооператива «Кар Бланш» (ОГРН 1194205008986), в пределах заявленных исковых требований в размере 5 092 054,79 руб., что также подтверждается постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа ОСП <адрес> по ЮЛ ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в отделе находится 37 исполнительных производств в отношении ПК «Кар Бланш» ИНН 4253044863 адрес: 654038, Россия, Кемеровская <адрес>.
Запреты в отношении спорного транспортного средства Легковой седан; НИССАН; АЛЬМЕРА; 2013г.в.; г/н: № цвет: синий; VIN: №; Номер кузова (прицепа): №; № двиг: № вынесено в рамках ИП №-ИП.
ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденно на основании исполнительного листа №RS0015#2-1165/2025#1, выданного ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес>, взыскатель ФИО5, предмет исполнения: наложить арест на имущество Потребительского кооператива «Кар Бланш» (ОГРН 1194205008986), в пределах заявленных исковых требований в размере 5 092 054,79 руб.
Запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов имущества, принадлежащих ПК Кар Бланш налагается в целях обеспечения исполнения исполнительных документов и предотвращения выбытия имущества и является исполнительным действием, предусмотренным ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом адресован не должнику, а органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на транспортные средства — ГИБДД.
Таким образом, запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя.
Вместе с тем указанная мера, как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.
Разрешая исковые требования в порядке ст, 196 ГПК РФ, суд, оценив доводы истца в их совокупности с письменными доказательствами по делу, исходит из того, что собственником спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, которая не является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ на момент передачи истцу спорного имущества арест на автомобиль наложен не был и отсутствовали иные запреты на совершение регистрационных действий. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Суд, анализируя вышеуказанные обстоятельства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что представленные в материалы дела договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют вышеназванным нормам, исполнены сторонами, что следует из их текстов и письменных материалов дела, денежные средства переданы продавцу, автомобиль получен покупателем и находится в его пользовании до настоящего времени.
Доказательств, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного транспортного средства ФИО4 знала или могла знать, либо была должна знать о том, что в отношении продавца транспортного средства ПК «КарБланш» имеются имущественные притязания со стороны третьих лиц, в материалы дела не представлено. При этом суд также учитывает, что закон не возлагает на покупателя обязанность проверять наличие в отношении продавца каких-либо судебных дел.
Ввиду исполнения сторонами договора купли-продажи автомобиля, у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на него.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности, суд в соответствии со ст. 442 ГК РФ, статьями 209, 304 ГК РФ находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с чем, ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Nissan Almera, 2013 года выпуска, VIN № - цвет синий, государственный регистрационный знак № наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ПК «КарБланш» ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России надлежит снять, а также освободить вышеуказанный автомобиль от арестов и иных мер принудительного исполнения, наложенных в рамках указанного исполнительного производства.
Кроме того, истец обратился с требованием, обратить решение суда к немедленному исполнению на основании ст. 212 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие особых обстоятельств, при которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. В связи с чем суд приходит к выводу, что в данной части истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кудрявцевой Анны Евгеньевны к ПК «Кар Бланш», Резниковой Анне Петровне об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, удовлетворить частично.
Освободить транспортное средство - автомобиль Nissan Almera, 2013 года выпуска, V1N №, цвет синий, государственный регистрационный знак № - от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по ЮЛ ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ПК «Кар Бланш», исключив его из описи имущества должника.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (42RS0№-84) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.