РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» сентября 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Глинской Нины Дмитриевны к Глашкину Павлу Анатольевичу, Кулеш Ирине Анатольевне, Москвитиной Наталье Сергеевне о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Глинская Нина Дмитриевна обратилась в суд с иском к Глашкину Павлу Анатольевичу, Кулеш Ирине Анатольевне, Москвитиной Наталье Сергеевне о признании права собственности в силу приобретательной давности,
Требования мотивированы тем, что с 2003 года по настоящее время Истец зарегистрирована и проживает по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий <адрес>, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет обслуживание и ремонт жилого дома, владеет данным имуществом как своим собственным, открыто и добросовестно.
Ранее истец обращалась с исковым заявление в суд о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
14.10.2025 по делу № было вынесено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены. Установленные факт в деле № имеют преюдициальное значение.
С учетом изложенного просит суд прекратить право собственности Глашкина Павла Анатольевича, Кулеш Ирины Анатольевны, Москвитиной (Глашкиной) Натальи Сергеевны на 1/3 доли в праве собственности каждого на земельный участок по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес> кадастровым номером №; признать за Глинской Ниной Дмитриевной ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на земельный участок по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес> с кадастровым номером №.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики к ФИО4, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представил письменные объяснения о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Администрация Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, а также материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к администрации Новокузнецкого муниципального округа, ФИО6 (ФИО12) ФИО7, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на дом, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов настоящего дела, а также материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к администрации Новокузнецкого муниципального округа, ФИО6 (ФИО12) ФИО7, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на дом, и установлено в судебном заседании,
Согласно выписки из ЕГРН, собственниками жилого дома общей площадью 46,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> в равных долях (по 1/3 доли в праве каждый) являются: Глашкина (Москвитина) Наталья Сергеевна, Кулеш Ирина Анатольевна и Глашкин Павел Анатольевич.
Право собственности указанных лиц возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Также указанные лица являются долевыми собственниками земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного поэтому же адресу.
Из заявления ответчика ФИО2 следует, что принадлежащий ответчикам жилой дом, расположенный <адрес> был продан колхозу.
Как указывает истец, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, спорный дом был предоставлен ФИО1 в 2003, в данном доме она зарегистрирована, проживает, несет расходы по его содержанию.
Заочным решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Прекратить право общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве каждого, ФИО12 (в настоящее время- Москвитиной) Натальи Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ.р., Кулеш Ирины Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Глашкина Павла Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилой дом общей площадью 46,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>.
Признать за Глинской Ниной Дмитриевной ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилой дом общей площадью 46,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>.»
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Владение истцом земельным участком с 2005 никем не оспаривалось, в том числе и органами местного самоуправления, требований об изъятии земельного участка не заявлялось.
Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ей земельным участком с 2005, т.е. более пятнадцати лет, никем под сомнение не поставлены.
Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение недвижимым имуществом, а именно земельным участком, расположенным по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий <адрес>, Глинская Н.Д. владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом суд приходит к выводу, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, в материалах дела не имеется.
Таким образом, установив все юридически значимые обстоятельства, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме и считает возможным прекратить право собственности Глашкина Павла Анатольевича, Кулеш Ирины Анатольевны, Москвнтиной (Глашкина) Натальи Сергеевны на 1/3 доли в праве собственности каждого на земельный участок по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес> кадастровым номером № а также признать за Глинской Ниной Дмитриевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на земельный участок по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глинской Нины Дмитриевны к Глашкину Павлу Анатольевичу, Кулеш Ирине Анатольевне, Москвитиной Наталье Сергеевне о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Прекратить право собственности Глашкина Павла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кулеш Ирины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Москвнтиной (ФИО12) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 доли в праве собственности каждого, на земельный участок по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес> район, <адрес> кадастровым номером №
Признать за Глинской Ниной Дмитриевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес> кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено «29» сентября 2026 года
Судья: подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-69) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.