ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 г. г. Осинники
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Осинники Пахотиной ЕВ, подсудимого Белкина А.В., защитника- адвоката Янович Т.А., при секретаре Юнкиной Ю.В., а также потерпевшей ..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Белкина Александра Викторовича, ... судим
1. 28.02.2018 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
2. 08.09.2022 по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишений свободы; 29.08.2025 освобожден по отбытию наказания из ...
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 16.04.2025 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Белкин Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> по адресу: <адрес>, предложил иному лицу совершить хищение имущества, принадлежащего ..., на что получил от иного лица согласие, тем самым Белкин А.В и иное лицо вступили в преступный сговор на совершение преступления.
После чего, Белкин А.В. и иное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, проникли во внутрь сарая, тем самым незаконно проникли в хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили: детский велосипед марки ... стоимостью ... и подростковый велосипед марки ...» черного цвета стоимостью ... рублей, принадлежащие ... После чего Белкин А.В и иное лицо с похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ... значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.
Вина подсудимого Белкина А.В. установлена показаниями:
- потерпевшей ..., которая в судебном заседании показала, что проживает .... Соседний участок по <адрес>, принадлежит ее отцу. На указанном участке находится стайка (сарай), в которой они хранят имущество. Дверь у сарая не закрывается, подпирается палкой. Также там хранились принадлежащие ей детские велосипеды марки ... Велосипед для возраста ... приобретен за ..., в настоящее время оценивает в ..., второй велосипед для ... приобретен за ..., в настоящее время оценивает его в .... ДД.ММ.ГГГГ велосипеды были похищены. Общая сумма похищенного составляет 8000 рублей. Ущерб для нее значительный, .... В настоящее время ущерб возмещен, велосипеды возвращены. Претензий к подсудимым не имеет, простила их.
Подсудимый Белкин А.В., признавая вину, квалификацию содеянного, объем, оценку похищенного, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании. Из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных и исследованных в судебном заседании ... следует, что проживает с иным лицом и ее детьми по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около ... предложил иному лицу пойти по ближайшим улицам и поискать металл, чтобы сдать его в пункте приема металлов и на вырученные от продажи денежные средства приобрести продукты питания, так как денег на жизнь не хватает. Иное лицо на предложение согласилась. Проходя ... увидели сарай, зашли на участок, тк дверь в сарай была открыта зашли и увидел два детских велосипеда, один черно-зеленого цвета, с металлической рамой и резиновым седлом черного цвета, с дисковыми тормозами. ; а второй - велосипед черного цвета, с металлической рамой с надписью «...», с седлом черного цвета с красными полосками. Взяли по велосипеду и покатили домой по адресу: <адрес>, там поставили в гараж, чтобы разобрать и сдать на металлолом; а ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. домой приехали двое мужчин, сотрудников полиции. Не стали отпираться и во всем признались. Похищенное выдали добровольно.
Иное лицо - признавая вину, квалификацию содеянного, объем, оценку похищенного, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании. Из показаний подсудимой, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных и исследованных в судебном заседании (...), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ... Белкин А., с ... предложил пройти по ближайшим улицам и поискать металл, чтобы сдать его в пункте приема металлов и на вырученные от продажи денежные средства приобрести продукты питания, так как денег на жизнь не хватает. Согласилась и направились по ближайшим улицам в поисках металла. Когда проходили вдоль <адрес> то Белкин А. предложил зайти на участок и поискать металл, тк в деревянном сарае дверь была приоткрыта. Зашли, увидели два велосипеда и забрали их, чтобы разобрать и сдать на металлолом. Один велосипед детский черно-зеленого цвета с металлической рамой, на которой надпись «...», на переднем колесе отсутствует защитное крыло; а второй – подростковый с черной металлической рамой на которой надпись «...»,, с седлом черного цвета с красными полосками. Белкин А. взял подростковый велосипед, а она - детский велосипед, докатили до дома и поставили велосипеды в гараж, чтобы в дальнейшем разобрать их и сдать в пункт приема металлов для получения денежных средств от их продажи. ДД.ММ.ГГГГ утром домой приехали сотрудники полиции, которым признались в совершении кражи велосипедов. В судебном заседании ... но ... предложил взять велосипеды и она согласилась. Пошли на улицу ночью, тк договорились совершить кражу, было темно, все было заметено снегом, следов не было.
Вина подсудимого Белкина А.В. в совершенном преступлении подтверждается и письменными материалами дела:
- протоколом выемки от ...
-согласно свидетельства о государственной регистрации права от ...
- согласно справке ...
- протоколом проверки показаний на месте от 12...
- протоколом очной ставки от ...
- согласно заключению эксперта № ...
Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы суд отмечает, что она проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 195, 199 УПК РФ, экспертами, которые имеют необходимую и достаточную специальную подготовку для ее проведения, стаж работы, соответствующую квалификацию, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством. В заключениях экспертов отражен ход и результаты проведенных исследований. При этом в заключении эксперта имеются ответы на все поставленные вопросы. Перед началом экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Полученное заключение является обоснованным, проведенные исследования, подробно, полно и ясно описаны в заключении, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Оценивая протоколы осмотра, выемки, проверки показаний на месте, очной ставки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что показания потерпевшей ... даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения ее об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они существенных противоречий не содержат. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний, оснований для оговора ею подсудимого, равно как и противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ... в совершении преступления.
Показания ... в судебном заседании последовательны, логичны, даны им с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и нашли свое подтверждение в других исследованных доказательствах. Оснований полагать, что ... оговорил себя не имеется.
Об умысле подсудимого на тайное хищение имущества ..., корыстном мотиве преступления свидетельствуют показания Белкина А.В о том, что не было денег на продукты питания, поэтому предложил иному лицу совершить кражу металла, чтобы в последующем металл сдать, получив за сданный металл деньги.
В силу ст. 35 ч. 1, 2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Деяния, образующие объективную сторону преступлений, выполнены Белкиным А.В совместно и по предварительному сговору с иным лицом действия которой для Белкина А.В носили адекватный, последовательный и целенаправленный характер, а наступившие последствия в виде причинения материального ущерба явились результатом их совместных действий. Белкин А.В не только предложил совместно совершить кражи, но и лично участвовал в хищении.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации как тайное хищение следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного его владельца, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них (пункт 2 постановления от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").
Суд признает, что потерпевшей ... причинен значительный ущерб на сумму 8000 рублей, который в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определен с учетом имущественного положения потерпевшей, ...
Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил противоправное тайное вторжение в сарай на территории жилого дома с целью совершения кражи.
Согласно п.3 примечания 1 к статье 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Проникновение является незаконным, если осуществлено виновным, не имеющим на это никакого права и вопреки установленному запрету.
Суд квалифицирует действия подсудимого Белкина А.В по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,
Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Белкина А.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подтвержденное на месте, розыску имущества, добытого в результате преступления, в добровольной выдаче похищенного, что привело к возмещению имущественного ущерба - п. «и » ч.1 ст. 61 УК РФ, изобличение соучастника преступления, ...
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что похищенное имущество возвращено потерпевшей сотрудниками полиции, а выдачу похищенного- суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
В качестве характеристики личности Белкина А.В., суд учитывает неудовлетворительную характеристику по месту профилактического учета в ОМВД России по г. Осинники в связи с установлением ему административного надзора, ...
Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении Белкина А.В. является рецидив преступлений – п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, вид которого является простым.
Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Белкина А.В. у суда не имеется, не усматривает суд и оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а также и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому Белкина А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая условия жизни семьи подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Белкина А.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого Белкина А.В. суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Взыскание с подсудимого Белкина А.В., сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату, возможно, учитывая трудоспособный возраст осужденного и размер взысканных сумм, что не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи осужденного, сведений о нетрудоспособности которых суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Белкина Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 ( два) года.
Обязать Белкина А.В. явиться и встать на учет в межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу по месту жительства в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления спец.госоргана.
Испытательный срок Белкину А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Белкину А.В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Белкина Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Янович Татьяны Анатольевны за период предварительного расследования в сумме ...
Вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации права, технический паспорт, велосипед (детский) «RUSH» черно/зеленого цвета и велосипед (подростковый) «...» черного цвета, переданные в под сохранную расписку потерпевшей ..., оставить ..., справку ООО «Каскад» хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора.
Судья Т.С. Моргачева