ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Осинниковский городской суд Кемеровской области 19 декабря 2025 г.
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г Осинники Шебалкова АИ, подсудимого Конышева К.С., защитника- адвоката Машанаускене ОВ, при секретаре Юнкиной Ю.В., а также рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Конышева Кирилла Сергеевича, ... судим:
30.05.2022 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по ч.2 ст. 314.1, ч.1 ст. 314.1 (2 эпизода) УК РФ, назначено наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.11.2022 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима;
18.10.2022 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст. 314.1 (3 эпизода) УК РФ, назначено наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 30.05.2022 исполнять самостоятельно;
22.12.2022 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст. 314.1 (2 эпизода) УК РФ, назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 30.05.2022, назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с наказанием, назначенным по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18.10.2022 исполнять самостоятельно;
25.01.2023 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 22.12.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
28.03.2023 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст. 314.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 25.01.2023, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;
26.04.2023 по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18.10.2022 отменено и согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18.10.2022; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28.03.2023, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
26.09.2023 по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.04.2023 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда 19.06.2025 удовлетворено ходатайство Конышева КС, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Калтанского райсуда Кемеровской области от 26.09.2023 г сроком 2 месяца 2 дня на 4 месяца 4 дня ограничения свободы с установлением ограничений. Отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 17 дней, не отбытый срок- 1 месяц 17 дней.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 25.04.2025 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Конышев К.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Конышев Кирилл Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества гр. ..., с дивана в зале собрал и сложил в карманы своей одежды: карманный фонарик, музыкальную колонку «...», мобильный телефон «...», с находящимися в нем двумя сим-картами операторов связи ...», после чего со стола в зале забрал ноутбук «...», с подключённой компьютерной мышкой, которые стал класть под одежду, однако в этот момент был замечен ..., который потребовал вернуть принадлежащее ему имущество. Конышев К.С. осознавая, что его действия по хищению имущества стали очевидными для окружающих, в продолжение своего преступного умысла, проигнорировав требования ..., с вышеуказанными предметами, направился на выход из дома и беспрепятственно покинул его, то есть открыто, умышленно похитил имущество, принадлежащее ..., а именно: карманный фонарик, ценности не представляющий, музыкальную колонку «...» модель ... стоимостью ... руб., мобильный телефон «...» модель ..., имеющий серийный номер ..., стоимостью ... руб., с находящимися в нем двумя сим-картами операторов связи «...», ценности не представляющими, ноутбук «...» модель ..., имеющий серийный номер ... стоимостью ... руб. и компьютерную мышку, стоимостью ... руб., всего на общую сумму ... руб., причинив материальный ущерб на указанную сумму ... С похищенным имуществом Конышев К.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Конышев К.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Машанаускене ОВ, государственный обвинитель Шебалков АИ, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ... не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Конышева К.С. по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Конышева К.С., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подтвержденное на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( пп «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ...
В качестве характеристики личности суд учитывает неудовлетворительные характеристики с места жительства и по месту отбывания наказания в виде ограничения свободы (УИИ), что на ...
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усматривает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив признается простым.
Наличие рецидива в действиях Конышева КС указывает на необходимость назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ
Конышев КС совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Однако, поскольку в судебном заседании не установлено, что нахождение в этот момент подсудимого в состоянии опьянения повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления, суд не может признать нахождение виновного в таком состоянии как обстоятельство, отягчающее его наказание.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ. Оснований для снижения наказания согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Не усматривает суд и оснований для применения положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства в силу прямого указания закона препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем подсудимому следует назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое совершено в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни семьи подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление Конышева К.С. возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы, и о невозможности применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.
Правовые основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не установлены.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания, назначенного предыдущим приговором, реально не отбыта лицом на момент постановления последнего приговора.
По смыслу уголовного закона, в случае избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания по предыдущему приговору приостанавливается. При этом в случае вынесения приговора и назначения наказания срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.
Таким образом, при совершении лицом нового преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу за вновь совершенное преступление.
Согласно справке начальника Калтанского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области –Кузбассу Конышев КС снят с учета 04.12.2025 в связи с отбытием срока наказания по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 26.09.2023.
Свои доводы в части определения отбытия наказания в виде ограничения свободы Конышевым КС начальник Калтанского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области –Кузбассу Ю.В. Шефер подтвердила и в судебном заседании, пояснила, что в счет отбытого наказания, согласно ведомственных разъяснений, которые приобщены к материалам дела, включен срок нахождения его под стражей по двум уголовным делам.
Суд не может согласиться с данным выводом начальника Калтанского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области –Кузбассу, поскольку судом установлено, что 02 сентября 2025г года Конышев КС был задержан по уголовному делу № (СО Отдел МВД России по г Калтану) в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а 04.09.2025 Калтанским райсудом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением ст. следователя СО Отдел МВД России по г Калтану, 17.10.2025 он был освобожден из-под стражи ; кроме того, 02.12.2025 Конышев КС был задержан по уголовному делу № ( СО по г Осинники СУ СК РФ по Кемеровской области- Кузбассу) в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а 03.12.2025 Осинниковским горсудом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, те до 02.02. 2026 ( т. 2 л.д. 13-26).
Таким образом, с момента задержания Конышева КС по уголовному делу № (СО Отдел МВД России по г Калтану) и до его освобождения из-под под стражи, а также с момента задержания Конышева КС по уголовному делу № ( СО по г Осинники СУ СК РФ по <адрес>- Кузбассу) исполнение наказания по предыдущему приговору - Калтанского районного суда Кемеровской области от 26.09.2023 было приостановлено,
Следовательно, с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и до его освобождения по уголовному делу №, а также с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу№ и на момент вынесения настоящего приговора Конышев КС наказание по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 26.09.2023 не отбывал, а отбытый срок наказания в виде ограничения свободы на день избрания меры пресечения по настоящему приговору составил 2 месяца 17 дней, не отбытый срок- 1 месяц 17 дней.
Поскольку преступление совершено Конышевым К.С. в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 26.09.2023, то в соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с требованиями п. б ч. 1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании статьи 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.
Как следует из приговора Калтанского районного суда Кемеровской области от 26.09.2023 в действиях Конышева КС установлен особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Таким образом, по смыслу закона, на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу сохраняет свою силу в отношении неотбытого срока наказания принятое по приговору Калтанского районного суда от 26.09.2023 решение об определении местом его отбывания исправительной колонии особого режима.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Конышева К.С. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Конышева Кирилла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 ( семи) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 26.09.2023, и окончательно назначить Конышеву К.С. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Конышеву К.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Конышева К.С. избрать в виде заключения под стражу, после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Время содержания Конышева К.С. под стражей с 19.12. 2025 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Водворить Конышева К.С. в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «...», с находящимся в нем двумя сим-картами операторов связи «...», музыкальная колонка «...», фонарик, ноутбук «...», с компьютерной мышкой, переданные потерпевшему ... под сохранную расписку- оставить ...
Освободить Конышева К.С. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в судебном заседании на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.С. Моргачева