ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> края Колий Т.П., при секретаре судебного заседания Чуровой А.В., с участием помощника прокурора <адрес> Тимофеевой Н.А., подсудимой Цыгальнюк А.А., защитника Табакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Цыгальнюк А. А.ы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, МО Яковлевский, <адрес>, не замужем, имеет среднее образование, не судима, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цыгальнюк А.А. обвиняется в том, что в период с 13 часов 47 минут до 17 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения Сахнюк Е.О. в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив на спинке дивана смартфон Honor №, принадлежащий Сахнюк Е.О., нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решила тайно похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Сахнюк Е.О. спит в <адрес> за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать взяла со спинки дивана, то есть тайно похитила принадлежащий Сахнюк Е.О. смартфон Honor 90 12/512 Gb, стоимостью 26123 рубля 30 копеек, с сим-картой компании «YOTA», не представляющей материальной ценности, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности. После этого, Цыгальнюк А.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее Сахнюк Е.О., причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 26123 рубля 30 копеек.
Действия Цыгальнюк А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Цыгальнюк А.А. в связи с примирением, поскольку с подсудимой примирились, она принесла извинения, потерпевший ее простил, подсудимой возмещен ущерб в полном объеме. Претензий к подсудимой не имеет.
В судебном заседании подсудимая после разъяснения ему положений ст. 25 УПК РФ, последствий прекращения уголовного дела ходатайство поддержала, указав, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен полностью. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимая согласна.
Защитник, подсудимая ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поддержали, указав, что Цыгальнюк А.А. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, принесла извинения, потерпевший ее простил, препятствий нет для прекращения дела за примирением сторон.
Прокурор полагала указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Судья, изучив ходатайство, выслушав участников судебного заседания, полагает ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Цыгальнюк А.А. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирилась, причиненный вред загладила и принесла извинения, между ними наступило примирение.
Судья находит доказанным факт заглаживания Цыгальнюк А.А. причиненного потерпевшему вреда, что подтверждено потерпевшим и подсудимой, у потерпевшего претензии к подсудимой отсутствуют. Судья находит заглаживание вреда добровольным и правомерным, а примирение - состоявшимся.
Судья учитывает, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, принимает во внимание, что законные условия для прекращения дела ввиду примирения сторон соблюдены, каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения обвиняемой Цыгальнюк А.А. от уголовной ответственности по указанному основанию не имеется, а потому судья полагает ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Цыгальнюк А. А.ы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон – прекратить, ходатайство потерпевшего Сахнюк Е. О. - удовлетворить.
Меру пресечения в отношении Цыгальнюк А.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: ксерокопию коробки от смартфона Honor 90 12/512 Gb, IMEI1: №, IMEI2: №, копия кассового чека № А-№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение похищенного смартфона, диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.
Смартфон Honor 90 12/512 Gb, IMEI1: №, IMEI2: №, с чехлом, с сим-картой «YOTA» - оставить у потерпевшего Сахнюк Е.О.
Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с Цыгальнюк А. А.ы, на момент постановления приговора отсутствуют.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вом суде через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.
Судья Т.П. Колий