ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 мая 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Колий Т.П., при секретаре судебного заседания Чуровой А.В., с участием:
государственного обвинителя - помощников прокурора <адрес> Тимофеевой Н.А., Зибаревой Н.В., Сологуб К.В., защитника - адвоката Гавриленко М.В., подсудимого Репш Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Репша Р. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Репш Р.В., в период с 18 часов 59 минут по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в супермаркете «Самбери», расположенном в Торговом Центре «Шилка» (далее ТЦ «Шилка»), по адресу: <адрес>, обнаружил (нашел) банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя Харченко А.С., в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, и обнаружив, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, осознавая, что на данном банковском счете находятся денежные средства, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета, путем оплаты приобретенного товара в магазинах <адрес>, с помощью бесконтактной оплаты на терминалах безналичной оплаты. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета № (банковская карта №), оформленного на имя Харченко А.С., в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, находясь в супермаркете «Самбери», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, к терминалам безналичной оплаты: - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по Московскому времени) покупка на сумму 245 рублей 96 копеек. Затем, Репш Р.В. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Харченко А.С. находящихся на банковском счете последнего, проследовал в магазин «ФАРН» (ООО «Сестра»), расположенный по адресу: <адрес>, стр.2, где подойдя к кассовой зоне указанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, к терминалам безналичной оплаты: - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по Московскому времени) покупка на сумму 657 рублей. Затем, Репш Р.В. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Харченко А.С., находящихся на банковском счете последнего, проследовал на Автомобильную заправочную станцию «НК Уссури» (далее АЗС «НК Уссури»), расположенную по адресу: <адрес>, где подойдя к кассовой зоне АЗС «НК Уссури», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, к терминалам безналичной оплаты: - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут по Московскому времени) покупка на сумму 1000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут по Московскому времени) покупка на сумму 1000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии всеми приобретенными товарами по своему усмотрению. Таким образом, Репш Р.В. в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета № (банковская карта №), открытого на имя Харченко А.С, в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие последнему, причинив потерпевшему Харченко А.С. материальный ущерб на общую сумму 2902 рубля 96 копеек.
В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Репш Р.В. вину признал в полном объеме, согласился с квалификацией своих действий, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты и с согласия государственного обвинителя показаниям подсудимого Репш Р.В., данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он находился в супермаркете «Самбери» расположенном в ТЦ «Шилка» по адресу: <адрес>, решил приобрести покупки, когда он проходил вдоль торгового ряда, он обнаружил на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» посмотрев по сторонам, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и поднял банковскую карту, при этом он осознавал, что банковская карта и денежные средства на банковском счете ему не принадлежат. Находясь в трудном финансовом положении, он решил воспользоваться данной банковской картой оплатив свои покупки, и направился к терминалу самообслуживания в супермаркете «Самбери», расположенный по адресу: <адрес>, где он с помощью бесконтактной оплаты совершил покупки на сумму 245,96 рублей. После этого он поехал по своим делам и увидел магазин «ФАРН», по адресу: <адрес>, стр.2, где совершил следующую покупку ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по Московскому времени) покупка на сумму 657 рублей в ООО «Сестра» магазин «Фарн». После этого он решил, заправить свой автомобиль марки «Toyota Toyo Ace», государственный регистрационный знак М130СФ 125 RUS, в кузове белого цвета, и поехал на АЗС «НК Уссури», по адресу: <адрес>, где совершил две операции путем бесконтактной оплаты похищенной банковской карты: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут по Московскому времени) покупка на сумму 1000 рублей на АЗС «НК Уссури. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут по Московскому времени) покупка на сумму 1000 рублей на АЗС «НК Уссури». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут находясь около продуктового магазина в коробку с мусором по адресу: <адрес>, стр.3, найденную банковскую карту он выбросил. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 54-56, 87-89).
После оглашения в судебном заедании показаний, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, подсудимый пояснил, что показания поддерживает в полном объеме, какого-либо давления при даче показаний на него не оказывалось. В содеянном искренне раскаивается.
Помимо полного признания своей вины подсудимым Репшем Р.В., его виновность в совершении инкриминируемого преступления в отношении Харченко А.С. полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.
Как следует из показаний потерпевшего Харченко А.С., у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая 2017 году. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут он совместно с его супругой Гиятуллиной В.А. Вышел из дома, и они направились в супермаркет «Самбери» расположенный по адресу: <адрес>. В супермаркете, он с помощью банкомата, с его вышеуказанной банковской карты снял денежные средства в сумме 50000 рублей, при этом он помнит, что банковскую карту положил в карман, либо куртки либо в карман брюк надетых на нем. Далее они стали ходить по супермаркету, покупали продукты. За продукты они расплачивались банковской картой его супруги. Примерно в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ они вернулись с супругой домой, он взял свой смартфон и увидел, что на него пришли смс-сообщения с № об оплате товаров, поскольку он ничего не покупал, его это удивило и они стали искать его банковскую карту, но не нашли, тогда он понял, что он мог ее где-то потерять. Далее он сразу позвонил на горячую линию «Сбербанк» и заблокировал выше указанную банковскую карту. После этого они с супругой направились в супермаркет «Самбери», расположенный по адресу: <адрес>, где охранник показал им видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в указанном супермаркете и он увидел, что он действительно положил банковскую карту в карман, но позже ее видимо ее там же и обронил, поскольку в смс-сообщении первая покупка была произведена именно там. После этого они он через приложение «Сбербанк онлайн» заказал выписку и увидел, что с его банковского счета были похищены денежные средства в сумме 2902 рубля 96 копеек. Ему причинен ущерб на сумму 2902 рубля 96 копеек, ущерб для него существенный, поскольку живет на сбережения, периодически подрабатывает по заявкам. ДД.ММ.ГГГГ от Репша Р.В., он получил денежные средства в сумме 2903 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба, таким образом, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Репшу Р.В. не имеет (л.д. 24-26, 32-34).
Как следует из показаний свидетеля Гиниятуллиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, она совместно с ее супругом Харченко А.С. вышла из дома, и они направились в супермаркет «Самбери» расположенный по адресу: <адрес>. В супермаркете, тот с помощью банкомата, с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» снял денежные средства в сумме 50000 рублей, далее они стали ходить по супермаркету, покупали продукты. За продукты они расплатились ее банковской картой. Примерно в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ они вернулись с супругом домой и обнаружил списания с банковского счета, которые тот не совершал и после обратился в полицию (л.д. 35-36).
Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, вина Репша Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: банковский счет № (банковская карта №), открытый на имя Харченко А. С., паспорт РФ серии 0816 № выданный ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошли списания, которые потерпевший Харченко А.С. не совершал, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по Московскому времени) покупка на сумму 245,96 рублей в ООО ДВ НЕВАДА «Самбери», расположенного по адресу: <адрес>;- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по Московскому времени) покупка на сумму 657 рублей в ООО «Сестра» магазин «Фарн» расположенный по адресу: <адрес>, стр.2 - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут по Московскому времени) покупка на сумму 1000 рублей на АЗС «НК Уссури. расположенную по адресу: <адрес>.- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут по Московскому времени) покупка на сумму 1000 рублей на АЗС «НК Уссури расположенную по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлен период хищения денежных средства – период с 19 часов 10 минут до 19 часов 19 минуты ДД.ММ.ГГГГ, предмет преступного посягательства – денежные средства с банковского счета № (банковская карта №), оформленного на имя Харченко А. С., в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>., сумма ущерба составила – 2902,96 рубля (л.д. 16-19);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен USB –накопитель, на котором обнаружено 3 видео файла под названиями «Видео №» «Видео№» «Видео№». При открытии и просмотре «Видео №», установлено следующее: видео цветное, звук присутствует продолжительность видео 00 минуту 08 секунд, в объективе видеозаписи отчетливо видно кассовые стойки самообслуживание в гипермаркете секунды. В нижней части имеется дата и время на момент записи в 19 часов 10 минут 23 секунды, на отрезке видеозаписи на 00 минут 04 секунд видно как мужчина одетый в черные штаны, черную кофту и на голове надета черная шапка, участвующий при осмотре подозреваемый Репш Р.В. пояснил, что в данном мужчине он опознает себя и пояснил, что на видеозаписи он находится ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в гипермаркете «Самбери», расположенном в ТЦ «Шилка» по адресу: <адрес>, где оплатил товары путем бесконтактной оплаты ранее похищенной банковской карты. При открытии и просмотре «Видео №». установлено следующее: видео цветное, звук присутствует продолжительность видео 00 минут 41 секунда, в объективе видеозаписи видна территория заправки, на 1 колонке припаркован автомобиль, около кузова стоит мужчина одетый в черные штаны, черную кофту и на голове надета черная шапка, участвующий при осмотре подозреваемый Репш Р.В. пояснил, что в данном мужчине он опознает себя и пояснил, что на видеозаписи он находится ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут находится на АЗС «НК Уссури», расположенной по адресу: <адрес>, где совершил операции путем бесконтактной оплаты похищенной банковской карты: При открытии и просмотре «Видео №», установлено следующее: видео цветное, звук присутствует продолжительность видео 01 минут 55 секунд, На отрезке видеозаписи на 00 минут 24 секунд в объективе видеозаписи видна территория заправки, на 1 колонке припаркован автомобиль, мимо вдоль автомобиля идет мужчина одетый в черные штаны, черную кофту и на голове надета черная шапка, участвующий при осмотре подозреваемый Репш Р.В.. пояснил, что в данном мужчине он опознает себя и пояснил, что на видеозаписи он находится ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут на АЗС «НК Уссури», расположенной по адресу: <адрес>, где совершил операции путем бесконтактной оплаты похищенной банковской карты. Вышеуказанный USB-носитель признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 57-59);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Репша Р.В, защитника, по указанию подозреваемого Репша Р.В. группа направилась в супермаркет «Самбери» расположенного в ТЦ «Шилка» <адрес>, где подозреваемый Репш Р.В., пояснил, что находясь ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в супермаркете нашел банковскую карту и в 19 часов 10 минут он с помощью бесконтактной оплаты совершил покупки на сумму 245 рублей 96 копеек. Далее группа по предложению подозреваемого Репша Р.В. направилась в магазин «ФАРН» «ООО Сестра», расположенный по адресу: <адрес>, стр.2, где подозреваемый Репш Р.В пояснил, что находясь ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в указанном магазине совершил покупку путем бесконтактной оплаты похищенной банковской карты. На сумму 657 рублей. Далее группа по приглашению подозреваемого Репша Р.В. направилась на АЗС « НК Уссури», расположенную по адресу: <адрес>, где подозреваемый Репш Р.В., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут совершил две операции путем бесконтактной оплаты похищенной банковской карты на сумму 2000 рублей. Далее группа по приглашению подозреваемого Репша Р.В. направилась по адресу: <адрес>, стр.3, где подозреваемый Репш Р.В, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут находясь около продуктового магазина в коробку выбросил найденную банковскую карту (л.д. 63-69);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение продуктового магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 3, где Репш Р.В. выбросил банковскую карту, которую ранее нашел в супермаркете «Самбери», расположенного ТЦ «Шилка», по адресу: <адрес>, в ходе осмотра банковская карта не обнаружена (л.д. 70-73);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение супермаркета «Самбери», расположенного ТЦ «Шилка», по адресу: <адрес>, где Репш Р.В. нашел банковскую карту и оплатил ей покупки, в ходе осмотра установлено место и способ совершения преступления (л.д. 74-78).
Представленные государственным обвинителем в качестве доказательств: справки по операциям ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ по платежному счету **5773, держателем которой является А. С. Х (л.д. 7-11); выписка по движению денежных средств с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Харченко А.С., с которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлены списания денежных средств (л.д. 13-15) не могут быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу. Вместе с тем, поскольку в указанных документах содержатся сведения по обстоятельствам дела, суд принимает их в качестве иных документов.
Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Репша Р.В. в совершении им преступления в отношении Харченко А.С., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Оценивая показания подсудимого Репша Р.В., данные им на предварительном следствии, суд находит их правдивыми, а потому кладет в основу обвинительного приговора.
Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что потерпевший Харченко А.С. оговорил Репша Р.В. в совершении преступления, либо сообщил сведения не соответствующие действительности, в том числе и о размере причиненного ему ущерба.
На причастность Репша Р.В. к преступлению также указала свидетель Гиниятуллина В.А., не доверять которой у суда оснований не имеется, поскольку она сообщила обстоятельства, очевидцем которых явилась.
Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. В связи с этим суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
Суд полагает, что время и место совершения преступления органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены, как показаниями самого подсудимого, так и потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, справками по операциям ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Репша Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-69); протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 70-73, 74-78); иными доказательствами.
Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.
Суд находит доказанными корыстный мотив и прямой умысел Репша Р.В. на совершение преступления, который похитил имущество потерпевшего, распорядившись им по своему усмотрению. В действиях Репша Р.В. имеет место оконченный состав умышленного преступления против собственности.
По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
Квалифицирующий признак хищения "с банковского счета" нашел свое подтверждение в судебном заседании, что следует из исследованных материалов уголовного дела, показаний потерпевшего, о наличии у него счета в ПАО «Сбербанк России» с оформлением банковской карты, с которого, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены списания денежных средств на общую сумму 2902 рубля 96 копеек, помимо воли потерпевшего, а также показаний подсудимого, что последний, ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту, принадлежащую потерпевшему и осуществлял с использованием данной карты покупки на названную выше сумму.
Вмененный органами следствия Репшу Р.В. способ совершения хищения денежных средств с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют показания потерпевшего, другие вышеприведенные доказательства, согласно которым Репш Р.В., используя найденную банковскую карту, совершил покупки в различных магазинах, производя оплату товаров с использованием системы бесконтактной оплаты банковской карты, похитив денежные средства на общую сумму 2902 рубля 96 копеек, и не оспаривался самим подсудимым.
Действия Репша Р.В. квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении вида и меры наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Репшу Р.В., в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Репшу Р.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает, что Репш Р.В. ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит.
О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в совокупности с фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности этого преступления, суд считает, что цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений могут быть достигнуты применением к подсудимому наказания в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи.
Правила ст. 62 ч. 1 УК РФ о пределах наказания, назначаемого с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, на назначение наказания в виде штрафа судом не применяются, поскольку данный вид наказания менее самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
По смыслу закона, разрешая данный вопрос, а также ходатайства потерпевшего и защитника о снижении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
В качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в совокупности со смягчающими наказаниями обстоятельствами суд признает то, что ранее подсудимый не совершал преступлений и не привлекался к уголовной ответственности; преступный умысел возник у него внезапно в связи с неожиданно появившейся возможностью доступа к денежным средствам на банковском счете потерпевшего; активно содействовал в раскрытии преступления; похищенные денежные средства вернул потерпевшему, принес извинения потерпевшему; подсудимый признает свою вину полностью, раскаивается в содеянном, что в целом свидетельствует о положительном постпреступном поведении подсудимого и значительном снижении его опасности.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наиболее мягкого вида наказания, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) УПК РФ).
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Репш Р.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, которые были приняты потерпевшим и заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Репша Р.В. от отбывания назначенного наказания.
Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Репшу Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката подсудимого Гавриленко М.В. в сумме 11 166 рублей 00 копеек, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Репша Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого Репшем Р. В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ освободить Репша Р. В. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Репшу Р. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: копии выписки ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, USB-носитель, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с Репша Р. В. в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Гавриленко М.В., участвующему в судебном заседании по назначению, за оказание ею юридической помощи, в размере 11 166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.
Судья Т.П. Колий