ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шереметы Я.О., при помощнике судьи Белохон В.Е., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Владивостока Коваля М.А., Ищенко Ю.С., Лебедевой В.М.
защитника– адвоката Табакова М.В., представившего ордер № 010 от 26.02.2026 и удостоверение №1702, подсудимого Ненек Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Ненек Евгения Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чукотского А. Окр., гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ненек Е.К. достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах северо-западного направления от торцевой части <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес>, сделал заказ с целью приобретения наркотического средства - смеси содержащей наркотическое средство - производное эфедрона(меткатинона) - 1-(4-хлорфенил)-2-(метиламино)пропан-1-он(4-СМС), используя имеющийся у него смартфон марки «Xiaomi Redmi 9С NFC» на неустановленном в ходе дознания сайте в сети Интернет, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, перевел на счет неустановленного в ходе дознания лица, денежные средства в размере 10430 рублей, используя имеющийся у него смартфон марки «Xiaomi Redmi 9С NFC». Затем, получив сообщение от неустановленного в ходе дознания лица о местонахождении оплаченного им наркотического средства, он, продолжая преследовать свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, получив, в виде сообщения, на свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9С NFC», от неустановленного в ходе дознания лица, данные о местоположении оплаченного им свертка с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут прибыл на лестничную площадку 5 этажа, 2-го подъезда <адрес> в <адрес>, где стал искать сверток с наркотическим средством, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, покушался приобрести наркотическое средство в значительном размере, которое, согласно заключения ЭКЦ УМВД России по <адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью содержащей наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) - 1-(4-хлорфенил)-2-(метиламино)пропан-1-он(4-СМС). На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составила 1,83 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> № и от ДД.ММ.ГГГГ) масса изъятого вещества (смеси) составляла 1,86 <адрес>, довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником роты № мобильного взвода ППСП УМВД России по <адрес> Голуб А.Д. Сверток с наркотическим средством, который покушался незаконно приобрести Ненек Е.К., был обнаружен и изъят сотрудником полиции в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с правой стороны лампы освещения, установленной на стене под потолком на лестничной площадке 5 этажа во втором подъезде <адрес> в <адрес>. Таким образом, Ненек Е.К. незаконно покушался приобрести наркотическое средство, которое является смесью содержащей наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) - 1-(4-хлорфенил)-2-(метиламино)пропан-1-он(4-СМС), массой 1,86 г, которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел «Наркотические средства») и масса которого, согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер, но свои действия до конца не смог довести по независящим от него обстоятельствам.
Ненек Е.К., при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ненек Е.К. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого Ненек Е.К. преступления не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает виновным Ненек Е.К. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Ненек Е.К. совершил умышленное неоконченное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Ненек Е.К. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ненек Е.К., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний, указании способа приобретения наркотического средства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Ненек Е.К. своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном.
О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ненек Е.К., не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ненек Е.К. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.
Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания больным наркоманией в порядке ст.82.1 УК РФ не имеется. Применение при назначении подсудимому наказания положений ст. 72.1 УК РФ суд полагает невозможным.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что данное наказание будет являться справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.
С учетом времени содержания подсудимого Ненек Е.К. под стражей с 04.06.2026 по 21.07.2026, руководствуясь принципом справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, суд полагает возможным освободить его полностью от отбывания наказания в виде штрафа.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ненек Евгения Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Ненек Евгения Константиновича под стражей с 04.06.2026 по 21.07.2026, от назначенного наказания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, освободить.
Меру пресечения в отношении Ненек Евгения Константиновича в виде заключения под стражу отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество массой 1,81г., являющееся смесью содержащей наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) - 1-(4-хлорфенил)-2-(метиламино)пропан-1-он(4-СМС) в полимерном пакете с застежкой (гриппер), пустой полимерный пакетик с застежкой (гриппер), фрагмент изоленты черного цвета, металлический магнит, упакованные в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств при ОП № 1 УМВД России по г.Владивостоку – уничтожить.
Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Я.О. Шеремета