ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при помощнике судьи Плюсниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-325/2026 по исковому заявлению Канина Василия Павловича к Таюрскому Андрею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Канин В.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Таюрского А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец Канин В.П., его представитель адвокат КА «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., действующая на основании ордера от 18.12.2025 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, под расписку.
Ответчик Таюрский А.Ю., прокурор г. Усть-Кута Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Усть-Кутский», Управление Федеральной Миграционной службы Российской Федерации по Иркутской области представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, в силу положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Канина В.П. к Таюрскому А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением следует оставить без рассмотрения.
Согласно части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Канина Василия Павловича к Таюрскому Андрею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области.
Председательствующий А.В. Колесникова