ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Золиной С.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к Сауниной Инне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «21 век» обратилось в суд с иском к Сауниной И.А., в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от 07.05.2021: сумму основного долга в размере 30 208,24 руб., сумму процентов, за период с 07.05.2021 по 28.11.2025 в размере 38 581,88 руб., сумму процентов начиная с 29.11.2025, из расчета 26,90 % годовых от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательств, неустойку, за период с 01.03.2021 по 28.11.2025 в размере 52 350,88 руб., сумму неустойки начиная с 29.11.2025, из расчета 0,1 % в день от суммы основного долга и суммы процентов фактического исполнения обязательств по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 634 руб.
В обоснование исковых требований, с учетом их уточнений, указано, что 07.05.2021 между ПАО МТС-Банк и Сауниной И.А. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 51 000 руб., срок возврата: на неопределенный срок, процентная ставка 26,9 % годовых, неустойка 0,1 % в день.
На основании договора уступки прав (требований) №_век от 14.12.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «21 век» в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору.
По сегодняшний день сумма займа не возвращена.
Представитель истца ООО ПКО «21 век», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Саунина И.А., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, представитель истца о рассмотрении дела в заочном производстве возражений не высказал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами поименованного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В статье 432 ГК РФ определены основные положения о заключении договора, а именно договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Понятие оферты определено в пункте 1 статьи 435 ГК РФ, которой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
При этом акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1 ст. 158 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Судом из письменных материалов дела установлено, что 07.05.2021 Саунина И.А. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №, в котором предлагала заключить с ней в рамках договора комплексного обслуживания (далее – ДКО) договор на использование банковских карт с условием кредитования счета в соответствии с условиями Приложения № 4 к ДКО и открыть текущий счет.
Просила открыть счет и предоставить карту в соответствии со следующими параметрами: тариф: 72 МТС Деньги Weekend MC World.
Кроме того, просила предоставить ей платную услугу «Уведомления от банка» стоимостью 59 руб.
07.05.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Сауниной И.А. заключен кредитный договор на индивидуальных условиях.
В соответствии с п. 1 индивидуальных условий лимит кредитования составляет 51 000 руб. Договор заключен на неопределенный срок (п. 2). Процентная ставка составляет - при выполнении условий льготного периода кредитования – 0 %годовых; при невыполнении условий льготного периода кредитования 26,9 % годовых (п. 4).
Количество, размер и периодичность платежей предусмотрен п. 6 индивидуальных условий: держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде 0,1 % в день от суммы технического овердрафта (п. 12).
Подписанием данного документа и заявления на выпуск карты, заемщик подтверждает согласие с общими условиями договора (п. 14).
Как следует из п. 2 общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (далее – общие условия), ДКО определяет условия и порядок предоставления банком клиенту комплексного обслуживания, а также условия и порядок заключения отдельных договоров о предоставлении банковского продукта в рамках ДКО.
Банк обязуется зачислять денежные средства на счет, выполнять распоряжения клиента о перечислении и/или выдаче денежных средств с указанных счетов, а также проводить иные операции в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и договорами и предоставлении банковских продуктов (п. 4.2.1); исполнять иные обязательства по ДКО (п. 4.2.3).
Клиент обязуется исполнять обязательства по ДКО (п. 5.2).
В материалы дела представлены тарифы МТС Деньги Weekend, согласно которым минимальная сумма внесения средств на счет – 5 %от суммы задолженности, но не менее 100 руб. (п. 1.4).
Штрафные санкции за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору – 0,1 %от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по договору (п. 1.5).
Пунктом 2.3 предусмотрена комиссия за получение наличных денежных средств с использованием карты.
В пункте 2.5 предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта – 0,1 % от суммы технического овердрафта в день.
Таким образом, судом установлено, что между заемщиком Сауниной И.А. и кредитором ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № от 07.05.2021 в письменной форме, кредитный договор подписан сторонами и никем не оспаривается, недействительным признан не был.
Согласно отчету по задолженности по указанному кредитному договору, задолженность по основному долгу за период с 09.05.2021 по 30.03.2023 составила 42 928,33 руб. В указанную сумму задолженности включены суммы, внесенные в счет погашения долга.
Задолженность по процентам за период с 10.05.2021 по 01.03.2023 составляет 15 547,40 руб. В указанную сумму задолженности по процентам включены суммы, внесенные в счет погашения долга.
Пени на просроченный основной долг составляют, за период с 02.08.2022 по 20.12.2022 по ставке 0,1 % сумму в размере 6 321,02 руб., при этом в счет погашения пени внесена сумма в размере 12 731,70 руб. В связи с чем образовалась задолженность по переплате пени (неустойке) в размере 6 410,68 руб.
Пени на просроченные проценты составляют, за период с 29.07.2022 по 31.12.2022 по ставке 0,1 % сумму в размере 781,81 руб., при этом в счет погашения пени внесена сумма в размере 1 574,46 руб. В связи с чем образовалась задолженность по переплате пени (неустойке) в размере 792,65 руб.
Истцом представлен уточненный расчет задолженности за период с 01.03.2021 по 28.11.2025, согласно которому сумма основного долга составила 30 208,24 руб., с учетом взысканных сумм в ходе исполнения судебного приказа, сумма процентов – 38 581,88 руб., из расчета: (30 208,24 руб. х 26,90% / 365 дней в году х 365 дней) + (30 208,24 руб. х 26,9% / 365дней в году х 1368 дней).
Из расчета неустойки за период с 01.03.2021 по 28.11.2025 следует, что размер неустойки составил 52 350,88 руб. из расчета: (30 208,24 руб. х 0,10% / 365 дней в году х 365) + (30 208,24 руб. х 0,10% / 365 дней в году х 1368 дней).
Судом исследованы материалы гражданского дела № 2-4155/2022, согласно которому ПАО «МТС-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сауниной И.А. задолженности по кредитному договору № за период с 21.03.2022 по 13.09.2022 в размере 50 250,05 руб., из которых 44 829,95 руб. – задолженность по основному долгу, 5 420,10 руб. – задолженность по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 853,76 руб., а всего 51 103,81 руб.
Мировым судьей судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области 17.10.2022 вынесен судебный приказ, которым взыскал с Сауниной И.А. указанную задолженность и государственную пошлину.
Определением мирового судьи от 25.09.2025 судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №_век от 14.12.2023, заключенным между цедентом ПАО «МТС-Банк» и цессионарием ООО Коллекторское агентство «21 век», цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк».
Реестром передаваемых прав к договору уступки прав требования (цессии) №_век от 14.12.2023, подтверждается, что ПАО «МТС-Банк» передало ООО Коллекторское агентство «21 век» права требования по кредитному договору № от 07.05.2021 в отношении должника Сауниной И.А. на сумму долга 43 782,09 руб., из которых: 42 928,33 руб. – сумма основного долга, 853,76 руб. – задолженность по госпошлине.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно решению участника ООО Коллекторское агентство «21 век», фирменное наименование общества было изменено на ООО ПКО «21 век».
Поскольку, действующим законодательством предусмотрена уступка прав требования, п. 13 индивидуальных условий также предусмотрена уступка права требования по заключенному договору, то суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитным обязательствам - ООО ПКО «21 век», является законной.
Таким образом, в настоящее время займодавцем по рассматриваемому кредитному договору, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Сауниной И.А., является ООО ПКО «21 век».
Судом установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, что в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату кредитного договора, начисленных по нему процентов ответчик надлежащим образом не исполнял.
Истцом представлен уточненный расчет заявленных требований, из которого следует, что задолженность по основному долгу составляет 30 208,24 руб., начисленные проценты за период с 01.03.2021 по 28.11.2025 – 38 581,88 руб., неустойка за период с 01.03.2021 по 28.11.2025 – 52 350,88 руб.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2024 судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области возбудил исполнительное производство № 181842/24/38036-ИП, на основании судебного приказа № 2-4155/2022 от 17.10.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 61 г. Усть-Кута, предметом которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу юридических лиц в размере 43 782,09 руб., в отношении должника Сауниной И.А., в пользу взыскателя ООО ПКО «21 век».
Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 181842/24/38036-ИП по состоянию на 11.02.2026, с должника Сауниной И.А. в пользу взыскателя ООО ПКО «21 век» взыскано: 24.09.2025 – 1 800,09 руб., 27.02.2025 – 10 920 руб.
Исполнительное производство № 181842/24/38036-ИП от 17.12.2024 было прекращено постановлением от 08.12.2025 в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
С учетом указанного, истцом произведен расчет взыскиваемой суммы с учетом внесенных денежных средств.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 30 208,24 руб. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
При этом суд не может согласиться с расчетом и периодом начисления процентов, представленным истцом, ввиду следующего.
Истцом произведен расчет процентов на сумму 30 208,24 руб., за период с 01.03.2021 по 28.11.2025, сумма которых составила 38 581,88 руб., тогда как из отчета по задолженности по указанному кредитному договору, задолженность по процентам за период с 10.05.2021 по 01.03.2023 составила 15 547,40 руб. Кроме того, проценты с 01.03.2021 по 09.05.2021 кредитором не начислялись, на момент уступки права требования, то есть на 14.12.2023 задолженность по процентам отсутствовала.
В связи с чем подлежат начислению проценты за следующий период:
за период с 15.12.2023 по 26.02.2025, исходя из суммы задолженности 42 928,33 руб., в размере 13 857,26 руб., из расчета: 42 928,33 руб. х (26,9% х 439 дней / 365 дней в году);
за период с 27.02.2025 по 23.09.2025, исходя из суммы задолженности 32 008,33 руб. (с учетом взысканной суммы 10 920 руб.), в размере 4 906,66 руб., из расчета: 32 008,33 руб. х (26,9% х 208 дней / 365 дней в году);
за период с 24.09.2025 по 28.11.2025 (заявленный истцом), исходя из суммы задолженности 30 208,24 руб. (с учетом взысканной суммы 1 800,09 руб.), в размере 1 447,10 руб., из расчета: 30 208,24 руб. х (26,9% х 65 дней / 365 дней в году).
А всего подлежат взысканию проценты за период с 15.12.2023 по 28.11.2025 в размере 20 211,62 руб. (13 857,26 руб. + 4 906,66 руб. + 1 447,70 руб.).
Суд также обращает внимание, что согласно п. 1.2 договора №_век от 14.12.2023 права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят от цедента цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользованием кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с Законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с п. 1.4 договора, не признанных в установленных законодательством РФ порядке должником или по решению суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Поскольку, рассматриваемый кредитный договор расторгнут не был, договор заключен на неопределенный срок, к истцу перешли права требования, в том числе взыскания процентов по договору, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств законны и обоснованы.
Разрешая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Условие об уплате неустойки вытекает из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Саунина И.А. при заключении кредитного договора от 07.05.2021 согласилась с условиями договора в части, устанавливающей ей обязанность по уплате неустойки (штрафа), предусмотренной пунктом 12 Индивидуальных условий, в размере 0,1 % в день.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.
Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.
Исходя из положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В ходе судебного разбирательства ответчик Саунина И.А. с заявлением о снижении суммы неустойки не обращалась.
В связи с чем требования о взыскании неустойки с ответчика Сауниной И.А. законны и обоснованы.
Однако суд не может согласиться с периодом начисления неустойки с 01.03.2021 по 14.12.2023, поскольку на момент уступки права требования задолженности по рассматриваемому кредитному договору, то есть на 14.12.2023 задолженность по штрафам (пени, неустойке) отсутствовала. В связи с чем взысканию подлежит неустойка за период с 15.12.2023 по 28.11.2025 (заявленный истцом).
Таким образом, неустойка подлежит взысканию исходя из следующего:
за период с 15.12.2023 по 26.02.2025, исходя из суммы задолженности 42 928,33 руб. (размер долга), в размере 18 888,47 руб., из расчета: (42 928,33 руб. х 0,1 % х 440 дней) / 100;
за период с 27.02.2025 по 23.09.2025, исходя из суммы задолженности 32 008,33 руб. (с учетом взысканной суммы 10 920 руб.), в размере 6 689,74 руб., из расчета: (32 008,33 руб. х 0,1 % х 209 дней) / 100;
за период с 24.09.2025 по 28.11.2025 (заявленный истцом), исходя из суммы задолженности 30 208,24 руб. (с учетом взысканной суммы 1 800,09 руб.), в размере 1 993,74 руб., из расчета: (30 208,24 руб. х 0,1 % х 66 дней) / 100.
А всего подлежат взысканию неустойка за период с 15.12.2023 по 28.11.2025 в размере 27 571,95 руб. (18 888,47 руб. + 6 689,74 руб. + 1 993,74 руб.).
Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также то обстоятельство, что сумма неустойки (штрафа) в размере 27 571,95 руб. является соразмерной по отношению к сумме основного долга (30 208,24 руб.) и процентам (20 211,62 руб.) уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При указанных обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,1 % годовых на сумму основного долга по кредитному договору № от 07.05.2021 за период с 29.11.2025 по дату фактического исполнения обязательств.
При этом требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,1 % годовых на сумму процентов по кредитному договору № от 07.05.2021 за период с 29.11.2025 по дату фактического исполнения обязательств, удовлетворению не подлежат, поскольку являются платой за пользование денежными средствами, а не основным обязательством по договору.
Таким образом, исковые требования истца ООО ПКО «21 век» подлежат частичному удовлетворению. С Сауниной И.А. в пользу ООО ПКО «21 век» подлежит взыскать по кредитному договору № от 07.05.2021: сумму основного долга в размере 30 208,24 руб., сумму процентов, за период с 15.12.2023 по 28.11.2025 в размере 20 211,62 руб., сумму процентов начиная с 29.11.2025, из расчета 26,90 % годовых от суммы основного долга в размере 30 208,24 руб. по день фактического исполнения обязательств, неустойку, за период с 15.12.2023 по 28.11.2025 в размере 27 571,95 руб., сумму неустойки начиная с 29.11.2025, из расчета 0,1 % в день от суммы основного долга в размере 30 208,34 руб. по день фактического исполнения обязательств.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платежным поручением № от 04.12.2025 подтверждается факт уплаты ООО ПКО «21 век» государственной пошлины при подаче иска в размере 5 981 руб.
При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска до 100 000 рублей установлен в размере 4000 руб.
Таким образом, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично в размере 75 991,81 руб., минимальный размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4 000 руб., с ответчика Сауниной И.А. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к Сауниной Инне Александровне удовлетворить частично.
Взыскать с Сауниной Инны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» (№) задолженность по кредитному договору № от 07.05.2021, состоящую из суммы основного долга в размере 30 208,24 руб., суммы процентов, за период с 15.12.2023 по 28.11.2025 в размере 20 211,62 руб., неустойки, за период с 15.12.2023 по 28.11.2025 в размере 27 571,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 81 991,81 руб.
Взыскать с Сауниной Инны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» (№) по кредитному договору № от 07.05.2021: сумму процентов начиная с 29.11.2025, из расчета 26,90 % годовых от суммы основного долга в размере 30 208,24 руб. по день фактического исполнения обязательств; сумму неустойки начиная с 29.11.2025, из расчета 0,1 % в день от суммы основного долга в размере 30 208,34 руб. по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Золина
Мотивированное заочное решение суда составлено 14 мая 2026 года.
Судья С.А. Золина