ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 г. г.Осинники
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г. Осинники Александрова АИ, подсудимой Бухинской И.В., защитника- адвоката Янович Т.А., подсудимой Буженица Н.Е., защитника- адвоката Тыщенко С.С., при секретаре Юнкиной Ю.В., а также потерпевшей ..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бухинской Ирины Викторовны, ... не судима;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
Буженица Натальи Евгеньевны, ... не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. « в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бухинская И.В. и Буженица Н.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:
Буженица Наталья Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ в ... находясь по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, с использованием мобильного телефона марки «...», с установленным мобильным приложением «...», принадлежащего ..., который последняя передала ей для смены пароля, обнаружила, что на счёте № ( банковская карта №), открытом в ПАО ...» по адресу: <адрес> на имя ..., имеются денежные средства. После чего Буженица Н.Е. предложила Бухинской И.В. совершить хищение денежных средств с указанного банковского счета, открытого на имя ..., на что получила согласие Бухинской И.В., тем самым вступила в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ... Так Буженица Н.Е., группой лиц по предварительному сговору с Бухинской И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что их действия носят для ... тайный характер и не станут для последней очевидными, посредством мобильного телефона «...», принадлежащего ..., и переданного ей последней для смены пароля, на котором установлено приложение «...», получила доступ к расчетным счетам ..., и в ДД.ММ.ГГГГ осуществила две операции безналичного перевода денежных средств в сумме: ...; ... копеек на банковский счёт № банковской карты № ПАО «...», открытый на имя Буженица Н.Е.
Таким образом, Буженица Н.Е. и Бухинская И.В. в .... (время местное) ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями похитили с банковского счета № (банковская карта №) ПАО ... открытого на имя ... денежные средства на общую сумму ..., чем причинили последней ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами Буженица Н.Е. и Бухинская И.В. распорядились по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.
Вина подсудимых Бухинской И.В. и Буженица Н.Е. установлена показаниями:
- потерпевшей ... которая, подтверждая показания, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании показала, что на ее имя в отделении ПАО «...» по <адрес> пом. № <адрес> открыт счет №, с прикрепленной банковской картой №, на который поступает пенсия ... В собственности имеет мобильный телефон марки «...», на котором установлено мобильное приложение ...». С ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки в квартире у Буженица Н.Е. по адресу: <адрес> втроем с Буженица и Бухинской И.В. В ходе распития спиртных напитков Бухинская И.В. и Буженица Н.Е. попросили взаймы каждая по ... рублей, на что согласилась. Так как сама не понимает, то попросила Буженицу Н.Е. сменить пароль входа на мобильное приложение «...», который установлен на ее мобильном телефоне; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около ... Буженица Н.Е напомнила об оговоренном займе, а также о смене пароля входа в мобильное приложение «...»; сама зашла в мобильное приложение «...», после чего передала телефон Буженице Н.Е., а сама вышла в другую комнату на 10-15 минут; когда вернулась, то Буженица Н.Е. вернула ей телефон и назвала новый пароль от мобильного приложения. Через день-два ... потребовались деньги для оплаты заказа на маркетплейсе, тот зашел в мобильное приложение и сказал о том, что нет денег; посмотрела и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено два перевода на ... по местному времени получателю Б. Наталья, а до того, ей же на сумму ... тыс руб; она же разрешала только перевод .... руб, так как обещала занять .... Другие переводы не разрешала осуществлять. Позвонила Буженице, но та не призналась в краже денег. Сын посоветовал обратиться в полицию. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым у нее нет. Исковые требования не заявлены.
Подсудимая Бухинская И.В., признавая вину, квалификацию содеянного, объем ( размер) похищенного, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в судебном заседании. Из показаний подсудимой, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенных и проверенных в судебном заседании (л.д. 26-30) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ..., находясь в гостях у Буженицы Н.Е., распивали спиртные напитки. Знала о том, что у ... ... у нее есть деньги на счете, ... Обе попросили у той, и она согласилась дать взаймы по ... каждой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около ... ... передала свой телефон Буженице Н.Е., чтобы та сменила пароль для входа в мобильное приложение «...» и осуществила перевод каждой по ... тыс руб. сама же вышла из комнаты. После того как Буженица Н.Е. увидела, что на банковском счёте ... имеется более ..., то решили совершить хищение, предварительно оговорив, что поделят деньги пополам. Буженица Н. сначала перевела ... тыс руб, потом ... рублей и ... рублей на свой банковский счёт в банке ПАО ...». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время встретилась с Буженицей Н.Е. и та передала ей наличными ... тыс. рублей, и сразу же перевела ей еще ... рублей, а в дневное время в этот же день в ТЦ «...» по адресу: <адрес>, Буженица Н.Е. сняла со своего банковского счёта наличными ... и передала ей ...; в этот же день Буженица Н.Е. перевела ей еще .... Таким образом, из похищенных у ... ..., Буженица Н. передала наличными и перевела ей на счет ..., а ... Буженица Н. оставила себе. Денежные средства потратила на личные нужды.
Подсудимая Буженица Н..Е., признавая вину, квалификацию содеянного, объем, оценку похищенного, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в судебном заседании. Из показаний подсудимой, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенных и проверенных в судебном заседании (л.д...), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире распивала спиртное с Бухинской И.В. и ... ходе распития спиртного, зная, что у ... есть деньги, ... то вместе с Бухинской И.В. попросили у той взаймы по ..., та согласилась дать в долг. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13 часов ... попросила ее сменить пароль входа в мобильное приложение сбербанка и осуществить перевод денежных средств, о которых ранее договаривались, для чего передала ей телефон. Сменила пароль, осуществила перевод денежных средств в сумме ... с помощью «СБП» на банковский счет Бухинской И.В., а когда ... вышла в другую комнату, то предложила Бухинской И.В., совершить хищение денег со счета ..., сообщив о том, что на счете последней .... Та согласилась, договорились поделить похищенные деньги поровну. Перевела на свой счет в ПАО «... ... и ... По предложению Бухинской И.В., чтобы сотрудники безопасности банка не заблокировали перевод, ДД.ММ.ГГГГ перевела ... на принадлежащий ей другой банковский счет, а ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, встретилась с Бухинской И.В. и передала той наличными ..., затем перевела ...; позже сняла со своего счета в ТЦ «...» в банкомате ... и передала ей половину - ..., а позже перевела еще .... Таким образом, из похищенной суммы у ... в размере ..., передала и перевела Бухинской И.В. в общем размере ..., а остальную сумму в размере ... оставила себе. Денежные средства потратила на личные нужды.
Вина подсудимых Бухинской И.В. и Буженица Н.Е. в совершенном преступлении подтверждается и письменными материалами дела:
- согласно выписки ...
- согласно выписке банка ...
- согласно выписке банка ...
- протоколом проверки показаний на месте от 09...
- протоколом проверки показаний на месте от ...
- протоколом очной ставки от ...
- протоколом очной ставки от ...
- протоколом очной ставки между потерпевшей ...
Оценивая протоколы осмотра, выемки, проверки показаний на месте, очных ставок, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом в судебном заседании установлено, что показания подсудимых ... и ..., данные в ходе предварительного расследования, оглашенные и исследованные в судебном заседании, а также показания потерпевшей ... данные после разъяснения процессуальных прав и предупреждения ее об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний, оснований для оговора ею подсудимых, равно как и противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимых, судом не установлено.
Суд считает, что у Бухинской И.В. и Буженицы Н.Е., не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у потерпевшей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимых.
Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимых Бухинской И.В. и Буженица Н.Е. в совершении преступления.
В судебном заседании установлен умысел подсудимых Бухинской И.В. и Буженицы Н.Е, направленный на тайное хищение чужого имущества, корыстный мотив совершения преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимых о том, что нужны были деньги.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации как тайное хищение следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного его владельца, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них (пункт 2 постановления от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Квалифицирующий признак совершения подсудимыми кражи группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия; так подсудимые пояснили, что находясь в квартире Буженицы, убедившись в наличии денег на счете потерпевшей, Буженица предложила совершить кражу, а Бухинская ответила согласием, после чего Буженица похитила путем двух переводов денежные средства со счета потерпевшей на свой счет в банке, часть которых передала Бухинской, те разделили, согласно договоренности. При этом, их действия явились согласованными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата, те действовали совместно, согласованно, стремясь достичь единой общей цели, при этом умыслом охватывались действия всех участников группы.
Исходя из размера причиненного ущерба – ..., судом установлен квалифицирующий признак преступлений - в крупном размере, поскольку сумма ущерба, образующего крупный размер - превышающий 250 тысяч рублей, установлена п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ и не находится в зависимости от имущественного положения потерпевшего.
Также установлен квалифицирующий признак кражи, «совершенной с банковского счета», поскольку предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете; что произведено хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Суд квалифицирует действия подсудимых Бухинской И.В. и Буженица Н.Е. по п.п. « в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счёта.
Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Бухинской И.В. и Буженица Н.Е., обстоятельства смягчающие наказание в отношении обоих подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Бухинской И.В. и Буженица Н.Е. суд учитывает: полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, что обе заняты общественно-полезным трудом.
...
...
...
В качестве характеристики личности Бухинской И.В. суд учитывает удовлетворительные характеристики по месту жительства и по месту работы, что ...
В качестве характеристики личности Буженица Н.Е. суд учитывает удовлетворительные характеристики по месту жительства и по месту работы, что ...
В судебном заседании из показаний подсудимых следует, что совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимых, а также их пояснения относительно поведения при нахождении в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что нахождение обеих подсудимых в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое бы явилось причиной совершения преступления, могло способствовать снижению самоконтроля, снизить контроль над своими действиями, не имеется. В связи с чем, основания для признания указанного состояния в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 УК РФ, отсутствуют.
Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении обеих подсудимых.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а также и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что обеим подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая условия жизни семьи подсудимых, удовлетворительные характеристики с мета работы и жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие ... у подсудимой Буженицы Н.Е. суд считает, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на них определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа в отношении обоих подсудимых, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Взыскание с подсудимых Бухинской И.В. и Буженица Н.Е. сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокатам, возможно, учитывая трудоспособный возраст осужденных и размер взысканных сумм, что не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи осужденных, сведений о нетрудоспособности которых суду не представлено.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бухинскую Ирину Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. « в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два ) года.
Признать Буженица Наталью Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. « в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два ) года.
Обязать Бухинскую И.В. и Буженицу Н.Е. явиться и встать на учет в МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, дважды в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства, работы без уведомления спец. госоргана.
Испытательный срок Бухинской И.В. и Буженица Н.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Бухинской И.В. и Буженица Н.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Бухинской Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Янович Татьяны Анатольевны за период предварительного расследования в сумме 22 018 (двадцать две тысячи восемнадцать) рублей 10 (десять ) копеек.
Взыскать с Буженица Натальи Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Тыщенко Степана Сергеевича за период предварительного расследования в сумме 7 257 (семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 90 (девяносто) копеек.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки ...» с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «... переданный под сохранную расписку подозреваемой Бухинской И.В. – оставить Бухинской И.В., копии выписок по банковским счетам хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора.
Судья Т.С. Моргачева