ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., при секретаре судебного заседания Геберлейн Ю.Е., с участием государственного обвинителя Агеева Д.А., подсудимого Поливина С.Н., защитника – адвоката Алиева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Поливина ФИО20, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поливин С.Н. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
16 декабря 2025 года около 22.45 часов, Поливин С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 18 декабря 2024 года, вступившему в законную силу 09 января 2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль механического транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», и, управляя им, начал движение, выехав с дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и в дальнейшем двигаясь по автомобильной дороге в направлении центральной части города <адрес>
16 декабря 2025 года в 23.02 часов на участке дороги, расположенном в 100 метрах от дома по адресу: <адрес>, Поливин С.Н., управлявший механическим транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, 16 декабря 2025 года в 23.02 часов отстранен от управления механическим транспортным средством, в результате чего его преступные действия были пресечены.
16 декабря 2025 года в 23.23 часов, Поливин С.Н., будучи отстраненным от управления механическим транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», при наличии у него признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование должностного лица – старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании Поливин С.Н. свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Поливиным С.Н. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 24 декабря 2025 года (л.д. 19-23), из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 18 декабря 2024 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказании в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление им не обжаловалось, штраф оплачен, свое водительское удостоверение сдал в ГИБДД. Вечером 16 декабря 2025 года у себя дома он распивал спиртные напитки. Около 22.45 часов, после распития спиртного, из-за ссоры с супругой, он решил уехать из дома, для чего взял ключи от автомобиля «ФИО21», государственный регистрационный знак «№», зарегистрированного на супругу, но приобретенного ими в период брака на совместные сбережения, и ушел из дома. Заведя автомобиль, он, управляя им, поехал по автомобильной дороге в направлении <адрес>, однако по пути следования был остановлен экипажем ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. При общении с сотрудником ДПС, он сразу сообщил о том, что лишен права управления транспортными средствами, и не отрицал управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После отстранения от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, от которого он отказался. Тогда ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он также отказался, при этом ему было разъяснено, что такой отказ фактически является признанием себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Поливин С.Н. полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Помимо показаний Поливина С.Н., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что <данные изъяты>. В период <данные изъяты> ими был приобретен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», которым в основном, управляла она. В декабре 2024 года <данные изъяты> был лишен права управления транспортными средствами. 16 декабря 2025 года в вечернее время <данные изъяты> распивал спиртные напитки. Около 22 часов между ними произошла ссора, в результате которой Поливин С.Н. оделся и ушел из квартиры. Около 23.30 часов ей позвонил Поливин С.Н. и сообщил, что был остановлен на автомобиле «<данные изъяты>» по пути следования в <адрес>. Дальнейшие обстоятельства она узнала со слов сотрудника полиции, с которым общалась по телефону. Ей было разъяснено, что <данные изъяты> управлял данным автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем отстранен от управления транспортным средством, а сам автомобиль будет помещен на штрафстоянку. Тогда она обратила внимание, что пропали ключи от автомобиля, ранее лежавшие в коридоре. Она поняла, что их взял Поливин С.Н., когда после ссоры уходил из квартиры.
Свидетель ФИО11 полностью подтвердил своим показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 51-53), оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показал, что 16 декабря 2025 года около 23 часов в составе экипажа ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> совместно с Свидетель №2 в районе дома <адрес>, ими был остановлен автомобиль «ФИО22», государственный регистрационный знак «№», водителем которого являлся подсудимый Поливин С.Н., имеющий явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При обращении к нему сотрудников ДПС, Поливин С.Н. сразу сообщил, что он лишен права управления транспортными средствами и не отрицал управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Поливин С.Н. был отстранен от управления механическим транспортным средством, после чего подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого Поливин С.Н. также отказался. После разъяснения Поливину С.Н. о том, что в случае его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факте его опьянения будет считаться установленным, на что Поливин С.Н. ответил, что понимает данные последствия, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения повторно отказался. В отношении Поливина С.Н. был составлен материал, а автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» изъят в результате осмотра места происшествия сотрудниками следственно-оперативной группы.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 48-50), оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показал, что 16 декабря 2025 года около 23 часов в составе экипажа ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> совместно с Свидетель №1, на автодороге в 100 метрах от дома <данные изъяты>, ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», водителем которого являлся подсудимый Поливин С.Н., имеющий явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При обращении к нему сотрудников ДПС, Поливин С.Н. предъявил только свидетельство о регистрации на транспортное средство и полис ОСАГО, при проверке водителя установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. Поливин С.Н. был отстранен от управления механическим транспортным средством, после чего подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого Поливин С.Н. также отказался. После разъяснения Поливину С.Н. о том, что в случае его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факте его опьянения будет считаться установленным, на что Поливин С.Н. ответил, что понимает данные последствия, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения повторно отказался, сообщив, что признает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Поливина С.Н. был составлен материал, а автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№»изъят в результате осмотра места происшествия сотрудниками следственно-оперативной группы.
Согласно протоколу 42 АГ 037994 об отстранении от управления транспортным средством от 05 июня 2025 года (л.д. 64), 16 декабря 2025 года в 23.02 часов Поливин С.Н. отстранен от управления транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
Согласно протоколу 42 АД № 139611 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 63), ДД.ММ.ГГГГ в 23.23 часов Старшим ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ Поливин С.Н. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поливин С.Н. собственноручно указал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 декабря 2025 года (л.д. 5-10), осмотрен участок автодороги, расположенный в 100 метрах от дома <адрес>, на котором обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». Указанный автомобиль и ключи с брелоком сигнализации к нему изъяты.
Согласно протоколу осмотра предметов от 25 декабря 2025 года (л.д. 33-37), осмотрены автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», а также ключи с брелоком сигнализации к нему.
Согласно постановлению мирового судьи Камынина А.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении № 5-224/2024 от 18 декабря 2024 года (л.д. 69-70), Поливин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09 января 2025 года.
Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 65), в связи с привлечением к административной ответственности и отбыванием административного наказания в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, Поливин С.Н. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> 09 января 2025 года. Срок лишения права управления транспортными средствами заканчивается 09 июля 2026 года.
Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 68), копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 13), автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» зарегистрирован на имя Свидетель №3 с 17 февраля 2018 года, право собственности возникло на основании договора купли-продажи транспортного средства от 07 февраля 2018 года, заключенного в простой письменной форме.
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 13 января 2026 года (л.д. 58-61), осмотрены протокол 42 АГ 037994 об отстранении от управления транспортным средством от 05 июня 2025 года, протокол 42 АД № 139611 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО13; карточка операции с водительским удостоверением в отношении Поливина С.Н., выписка о результатах поиска правонарушений на Поливина С.Н.; копия постановления И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области – Кузбасса от 18 декабря 2024 года. Также осмотрен компакт-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент управления Поливиным С.Н. автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», а также процедуры отстранения Поливина С.Н. от управления транспортным средством и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержание которой не противоречит сведениям, отраженным в соответствующих документах.
Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», как предмет, который служил средством совершения преступления; протокол 42 АГ 037994 об отстранении от управления транспортным средством от 05 июня 2025 года, протокол 42 АД № 139611 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники капитана полиции ФИО13; карточка операции с водительским удостоверением в отношении Поливина С.Н., выписка о результатах поиска правонарушений на Поливина С.Н.; копия постановления И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области – Кузбасса от 18 декабря 2024 года, компакт-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, как иные предметы и документы, которые могут служить средством для установления обстоятельств уголовного дела.
Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре выше доказательства суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для доказательства виновности Поливина С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценивая протоколы осмотра места происшествия, протокол выемки, протоколы осмотра предметов и документов, суд отмечает, что каждый из них получен с соблюдением требований закона, полностью согласуется с другими доказательствами по делу. В связи с этим суд признает протоколы указанных следственных действий относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Вещественные доказательства получены в результате производства следственных и процессуальных действий (изъяты при осмотре места происшествия, получены по запросам либо представлены в качестве материалов предварительной проверки сообщения о преступлении), приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке. Данные предметы осмотрены, непосредственно связаны с инкриминируемым Поливину С.Н. преступлением, поскольку являются средством совершения преступления, а также предметами и документами, которые могут служить средством для установления обстоятельств уголовного дела. В связи с этим указанные выше вещественные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая показания свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эти показания согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, объективно подтверждаются видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и фиксации момента остановки мотоцикла под управлением Поливина С.Н., взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно указывают на причастность Поливина С.Н. к инкриминируемому ему преступлению, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Каких-либо сведений о свидетелях при даче ими показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.
Суд также отмечает, что перед получением показаний свидетеля Свидетель №3, ей предварительно было разъяснено право не свидетельствовать против подсудимого, она была предупреждена о возможности использования ее показаний в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них.
К показаниям подсудимого Поливина С.Н., данным им в ходе предварительного расследования, в части признания подсудимым своей причастности к преступлению и описания обстоятельств его совершения, суд относится доверительно, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, результатами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, не противоречат им.
При исследовании письменных материалов, судом установлено, что получение показаний Поливина С.Н. производилось с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственного действия, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию отраженных в протоколе показаний Поливина С.Н.. Заявлений от Поливина С.Н. либо его защитника, о том, что подсудимый находится в таком состоянии, которое препятствовало проведению с ним следственного действия, в материалах дела не имеется.
Перед началом допроса Поливину С.Н. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Показания, в которых Поливин С.Н. признавал свою причастность к совершенному преступлению, подтверждал факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашли свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе видеозаписью момента совершения преступлений и процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Суд также считает, что у Поливина С.Н. не было оснований для самооговора.
С учетом изложенного, суд считает возможным положить в основу принимаемого решения показания Поливина С.Н., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку находит их достоверными и полными, объективно подтвержденными совокупностью иных доказательств по делу по мотивам, приведенным в приговоре выше.
Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Поливина С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Действия Поливина С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Так, в результате судебного следствия по делу установлено, что Поливин С.Н. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 16 декабря 2025 года в 22.45 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», передвигаясь на нем по дорогам общего пользования в черте Осинниковского городского округа вплоть до момента остановки управляемого им транспортного средства сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> 16 декабря 2025 года в 23.02 часов. В связи с наличием у Поливина С.Н. явных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), по требованию сотрудников ГИБДД, подсудимый отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Поливин С.Н. также отказался.
Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из показаний Поливина С.Н. следует, что вечером 16 декабря 2025 года, до управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», он употреблял спиртные напитки (пиво), осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, нарушая требования п. 2.7 ПДД РФ, и начав движение транспортного средства, управляя им в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый действовал умышленно, с прямым умыслом на совершение преступления.
Факт управления Поливиным С.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, помимо его показаний, подтверждающих это, доказывается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, объективно подтверждается видеозаписью движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», а также того, что его водителем являлся подсудимый Поливин С.Н..
Наличие у Поливина С.Н. в момент остановки управляемого им транспортного средства явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, содержанием протокола об отстранении от управления транспортными средствами, объективно следует из содержания видеозаписи момента остановки транспортного средства и процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При наличии указанных признаков опьянения Поливину С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства от чего тот отказался.
В связи с поступившим отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ДПС подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требования действующего законодательства, в соответствии с частью 4 статьи 27.12 КоАП РФ в нем отражено обстоятельство, послужившее законным основанием для направления Поливина С.Н. на медицинское освидетельствование (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения)
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования был выражен Поливиным С.Н. не только в устной форме, но и путем внесения соответствующей записи в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
Процедура направления Поливина С.Н. на медицинское освидетельствование состояние опьянения проведено в полном соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, при наличии к тому законных оснований и в соответствии с установленным указанными Правилами порядком.
Согласно пункту 2 Примечаний к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 данного Кодекса в числе иного, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, факт управления Поливиным С.Н. транспортным средством 16 декабря 2025 года в 23.02 часов в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами.
Ответственность по ч.1 ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления автомобилем в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения… (п. 10.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").
Судом установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 18 декабря 2024, вступившим в законную силу 09 января 2025 года, Поливин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Обоснованность привлечения 18 декабря 2024 года Поливина С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП у суда сомнений не вызывает, поскольку постановление о назначении административного наказания соответствует действующему законодательству, в том числе указанные в постановлении обстоятельства совершенного деяния соответствуют диспозиции данного правонарушения, при вынесении постановления не было допущено нарушений закона, прав лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление суда вступило в законную силу, при этом Поливиным С.Н. обжаловано не было.
Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по г. Осинники Поливин С.Н. водительское удостоверение сдал в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники 09 января 2025 года в день вступления постановления в законную силу, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами установлен на срок до 09 июля 2026 года, и по состоянию на 16 декабря 2025 года не истек.
На момент совершения инкриминируемого Поливину С.Н. преступления установленный статьей 4.6 КРФ об АП срок, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не истек, оно совершено в период отбытия административного наказания.
При назначении наказания подсудимому Поливину С.Н. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Поливин С.Н. материалами дела характеризуется удовлетворительно. Подсудимый на учете <данные изъяты> не состоит. По месту регистрации участковым уполномоченным полиции Поливин С.Н. характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты> Подсудимый является трудоспособным, обстоятельств, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, совершение преступления при отсутствии судимости, неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая социальное, имущественное и семейное положение Поливина С.Н., наличие у него на иждивении <данные изъяты>, финансовое положение его семьи, данные о личности подсудимого, признавшего вину в совершении преступления, официально трудоустроенного, имеющей постоянное место жительство, условия жизни его семьи, поведение в быту и санкцию ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Поливину С.Н. в качестве основного наказания обязательные работы. Суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступного посягательства.
Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Поливину С.Н. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Также Поливину С.Н. необходимо назначить в качестве обязательного дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, установив его срок в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Поскольку к наказанию в виде обязательных работ условное осуждение не назначается, применение требований ст. 73 УК РФ не возможно.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Поливина С.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, используемый Поливиным С.Н. в качестве средства совершения преступления, зарегистрирован на имя <данные изъяты> Свидетель №3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 07 февраля 2018 года.
Судебным следствием установлено, что подсудимый Поливин С.Н. и собственник автомобиля Свидетель №3 <данные изъяты>
Из показаний Свидетель №3, показаний подсудимого, в судебном заседании установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № приобретен в период брака на общие средства супругов, при этом договор купли-продажи и регистрация транспортного средства были оформлены на имя Свидетель №3 в связи с тем, что на момент приобретения автомобиля только у нее в семье имелось право управления транспортными средствами, при этом автомобилем в основном пользовалась именно она.
Таким образом, транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, приобретенное и зарегистрированное на имя супруги подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместным имуществом супругов.
В связи с этим, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, подлежит конфискации.
В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированного на имя Свидетель №3, арест, наложенный на указанный автомобиль на основании постановления Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2025 года суд считает необходимым сохранить до завершения процедуры конфискации автомобиля.
Компакт-диск и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в соответствии с положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в материалах уголовного дела.
Вопрос о распределении процессуальных издержек, понесенных при рассмотрении уголовного дела, будет разрешен судом отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поливина ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Осуществление контроля за отбытием наказания Поливиным С.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в месте жительства осужденного.
В целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО14 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства:
- протокол 42 АГ 0379994 от 16 декабря 2025 года об отстранении от управления транспортным средством от 20 апреля 2025 года, протокол 42 АД № 139611 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 декабря 2025 года, справка старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО15; карточка операции с водительским удостоверением в отношении ФИО14, выписка о результатах поиска правонарушений на ФИО14; копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении № 5-224/2025 от 18 декабря 2024 года, компакт-диск с видеозаписями момента остановки автомобиля и процедуры освидетельствования, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;
- транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Свидетель №3, ключи зажигания от указанного автомобиля, хранящиеся на специализированной стоянке Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – конфисковать и обратить его в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, сохранить до конфискации автомобиля и обращения в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Апелляционные жалоба, апелляционное представление приносятся через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: <данные изъяты> Фисун Д.П.
<данные изъяты>
<данные изъяты>