ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Осинники Кемеровской области-Кузбасса
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре Иващенко Г.И., с участием:
государственного обвинителя Величко Л.С., подсудимого Разгоняева П.Н., защитника Пешкова М.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Разгоняева Павла Николаевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Разгоняев П.Н. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Разгоняев П.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по обеспечению правопорядка и пресечению противоправных деяний, а также с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находится представитель власти, прибывший в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по сигналу «Тревога», а именно дежурный пункта централизованной охраны Отдела вневедомственной охраны по г.Осинники - филиала Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» от 22.04.2025 № 52 л/с, находящийся на службе в установленном форменном обмундировании согласно наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ Осинниковского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу», являющийся представителем власти в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», обладающий распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполняющий свои должностные обязанности согласно должностного регламента, утвержденного начальником Осинниковского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» ДД.ММ.ГГГГ, препятствуя законным действиям представителя власти Потерпевший №1, будучи недовольным правомерными действиями последнего по обеспечению правопорядка и пресечению противоправных деяний, нанес удар <данные изъяты> Потерпевший №1, тем самым причинил последнему физическую боль, не повлекшую вреда здоровью Потерпевший №1
Подсудимый Разгоняев П.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Вина Разгоняева П.Н. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, в ходе производства предварительного следствия подсудимый был допрошен и дал подробные, признательные показания об обстоятельствах применения им насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия.
Из показаний Разгоняева П.Н., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 41-44, 90-92), следует, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с <данные изъяты> отмечал день рождения ФИО7 в сауне, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе отдыха и совместного употребления спиртных напитков его <данные изъяты> начали бороться. В этот момент в сауну прибыли сотрудники Росгвардии в камуфляжной форме, которые распылили газовый баллончик в их сторону. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь возле дома по адресу: <адрес>, он подошел к одному из сотрудников Росгвардии, у которого начал спрашивать кто распылил газовый баллончик, при этом, разозлившись на действия сотрудника Росгвардии, он <данные изъяты>. Он понимал, что ударил именно сотрудника Росгвардии, поскольку тот был одет в форменное обмундирование и прибыл на служебном автомобиле.
Оглашенные показания подсудимый Разгоняев П.Н. подтвердил в ходе судебного разбирательства в полном объеме.
Кроме признательных показаний Разгоняева П.Н. его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.17-20), данных им в ходе производства предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности дежурного пункта централизованной охраны Осинниковского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области – Кузбассу». При этом, в своей службе он руководствуется должностным регламентом, утвержденным начальником Осинниковского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области – Кузбассу» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в его обязанности входит помимо прочих обеспечение правопорядка, пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления и обстоятельств происшествия. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе в форменном обмундировании сотрудника вневедомственной охраны войск национальной гвардии, где имелись знаки отличия и шеврон вневедомственной охраны войск национальной гвардии, когда ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в пункт централизованной охраны Осинниковского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» КТС поступил сигнал «тревога» из помещения сауны по адресу: <адрес>, в связи с чем, был осуществлен выезд группы задержания в составе сотрудников Осинниковского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» Свидетель №4 и ФИО6 на служебном автомобиле. Около <данные изъяты> час. после прибытия группы задержания на место происшествия Свидетель №4 доложил ему о применении специального средства раздражающего действия, а именно газового баллончика в помещении сауны по вышеуказанному адресу. После чего, Свидетель №4 запросил дополнительные средства для оказания помощи в разрешении сложившейся ситуации. Затем, сообщив в дежурную часть ОМВД России по г.Осинники о направлении нарядов сотрудников полиции для оказания помощи, он самостоятельно на служебном автомобиле выехал по вышеуказанному адресу для оказания помощи группе задержания. Около <данные изъяты> час. он прибыл по данному адресу, где около помещения сауны находились сотрудники полиции ОМВД России по г.Осинники, девушки, а также сотрудники Свидетель №4 и ФИО6 Далее на улицу из помещения сауны вышли двое молодых людей с явными признаками алкогольного опьянения, как позже выяснилось ФИО7 и Разгоняев П.Н., которые начали подходить к сотрудникам и спрашивать кто залил их газом. В ответ он предупредил, чтобы те успокоились. В какой-то момент Разгоняев П.Н., подойдя к нему, <данные изъяты>, сорвав при этом погон с куртки форменного обмундирования. От данного удара он испытал физическую боль. После чего, Разгоняев П.Н. и ФИО7 были задержаны и доставлены в ОМВД России по г.Осинники.
Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д.56-59) и аналогичных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 60-63), данных ими в ходе производства предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что они состоят на службе в Осинниковском филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, они находились на службе в форменном обмундировании сотрудника вневедомственной охраны войск национальной гвардии, где имелись знаки отличия и шеврон вневедомственной охраны войск национальной гвардии, когда ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в пункт централизованной охраны Осинниковского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» КТС поступил сигнал «тревога» из помещения сауны по адресу: <адрес>, в связи с чем, ими был осуществлен выезд в качестве группы задержания по вышеуказанному адресу на служебном автомобиле. Прибыв на место, администратор сауны на крыльце сообщила, что в помещении сауны происходит драка и повреждено имущество сауны. Пройдя в сауну, на втором этаже были слышны крики, оскорбления, шум драки и женский крик о помощи. Проходя на второй этаж, ими были обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, а также был виден общий беспорядок. На втором этаже они увидели, что один мужчина бьет другого мужчину, лежа на полу, а третий мужчина сидел и подпирал двери. При этом, две женщины пытались держать мужчин руками. Свидетель №4 громко закричал, чтобы те прекратили противоправные действия, поскольку его никто не слушал, Свидетель №4 принял решение о применении специального средства раздражающего действия, а именно газового баллончика, который тот применил в сторону мужчины, наносившего удары. Затем, Свидетель №4 вышел на улицу и доложил дежурному ПЦО Потерпевший №1 о применении специального средства раздражающего действия, а также запросил дополнительные средства для оказания помощи в разрешении сложившейся ситуации и вызове скорой медицинской помощи. Около <данные изъяты> по вышеуказанному адресу прибыл Потерпевший №1 и сотрудники полиции ОМВД России по г.Осинники. В это время на улицу из помещения сауны вышли двое молодых людей, как позже выяснилось ФИО7 и Разгоняев П.Н., которые будучи в состоянии алкогольного опьянения, начали подходить к сотрудникам и спрашивать, кто залил их газом. В какой-то момент к Потерпевший №1 подошел Разгоняев и <данные изъяты> Потерпевший №1, сорвав погон с куртки форменного обмундирования. После чего, Разгоняев П.Н. и ФИО7 были задержаны и доставлены в ОМВД России по г.Осинники.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 64-66), данных ей в ходе производства предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в сауне у индивидуального предпринимателя Свидетель №3 по адресу: <адрес> <данные изъяты>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сауне отмечали день рождения молодые люди в количестве около <данные изъяты> в сауне произошла драка, в результате которой повредили имущество сауны. Поэтому она сразу позвонила в Росгвардию, в службу 112, а также Свидетель №3 По прибытию около <данные изъяты> час. двое сотрудников Росгвардии начали успокаивать молодых людей в сауне, но те продолжали нарушать порядок. Далее она увидела, что все побежали на улицу, так как сотрудник Росгвардии применил газовый баллончик. После чего, приехали сотрудники полиции и еще сотрудники Росгвардии, всего было около трех автомобилей. После чего, она вышла на улицу, где к этому времени все уже находились, в том числе Жигульский и Разгоняев. Находясь около входа в сауну, она увидела, как Разгоняев размахнулся рукой и <данные изъяты> нанес удар сотруднику Росгврадии, куда именно она не увидела. Далее Разгоняева и ФИО16 задержали.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.66-69), данных им в ходе производства предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что сауна по адресу: <адрес> принадлежит ему в качестве индивидуального предпринимателя, в которой администратором работала Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> последняя сообщила ему о драке в помещении сауны между посетителями, в результате которой было повреждено имущество сауны. По прибытию в сауну он увидел, что рядом с сауной стоит три автомобиля, из них два автомобиля сотрудников Росгвардии и один сотрудников ДПС, также рядом с входом в помещение сауны стояли молодые люди и несколько сотрудников Росгвардии и полиции. Он прошел в сауну, где обнаружил, что в сауне проломлена стена в двух местах, сломана плитка, сломаны панели в коридоре, выведен из строя огнетушитель. Выйдя из сауны, он увидел, что сотрудники Росгвардии задержали молодых людей. Со слов сотрудников Росгвардии он понял, что те совершили противоправные действия в отношении сотрудников Росгвардии.
Также, вина Разгоняева П.Н. в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми являются:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 4-9), согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что участок местности огорожен забором, въезд на участок осуществляется через металлические ворота. Слева от въезда располагается строение, вход в которое осуществляется через двери. На двери имеется надпись «Сауна режим работы круглосуточно ИП Свидетель №3». На момент осмотра дверь сауны закрыта;
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 74-83), согласно которому в помещении СО по г.Осинники СУ СК России по КО-Кузбассу осмотрены: 1) выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) выписка из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) копия должностного регламента дежурного пункта централизованной охраны Отдела Вневедомственной охраны по г.Осинники - филиала Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу»; 4) служебная характеристика Потерпевший №1; 5) копия наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем командира взвода полиции Осинниковского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу»; 6) копия рапорта Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом осмотра, а также исследованием в судебном заседании вышеуказанных документов, установлено наличие сведений, подтверждающих обстоятельства инкриминируемого Разгоняеву П.Н. преступления, согласно которым дежурный пункта централизованной охраны Отдела вневедомственной охраны по г.Осинники - филиала Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» от ДД.ММ.ГГГГ № №, находящийся на службе согласно наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ Осинниковского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу», являющийся представителем власти в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», обладающий распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполняющий свои должностные обязанности согласно должностного регламента, ДД.ММ.ГГГГ по сигналу «Тревога», поступившему около <данные изъяты>, прибыл на охраняемый объект - сауну, расположенную по адресу: <адрес>, где на улице возле сауны Разгоняев П.Н., в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, нанес <данные изъяты> Потерпевший №1;
- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85) выписка из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностного регламента дежурного пункта централизованной охраны Отдела Вневедомственной охраны по г.Осинники - филиала Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу», служебная характеристика Потерпевший №1, копия наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ, копия рапорта Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов и хранятся в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 12, 23-35);
- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53), согласно выводов которого <данные изъяты>
- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-73), согласно которому между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Разгоняевым П.Н., с участием его защитника проведена очная ставка, в ходе которой Разгоняев П.Н. подтвердил ранее данные показания о применении им насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, сообщив, что он понимал то, что Потерпевший №1 является сотрудником Росгвардии, поскольку тот представился и был одет в форменное обмундирование сотрудника Росгвардии. В свою очередь Потерпевший №1 полностью подтвердил показания Разгоняева П.Н.
Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства установленные судом, и согласуются между собой.
При этом, протоколы следственных действий составлены, потерпевший и свидетели допрошены, документы получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. Допустимость этих доказательств сомнений у суда не вызывает.
Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий и иные документы объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку они согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, их достоверность не опровергнута стороной защиты.
Каких - либо данных о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а так же мотивов для оговора ими подсудимого не представлено, не усматривается таковых и судом.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Разгоняев П.Н. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и его вина доказана.
При этом, суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств, а именно: признательных показаний самого Разгоняева П.Н., данных в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.
Показания потерпевшего и свидетелей по всем существенным обстоятельствам дела детальны, логичны, последовательны и непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям в судебном заседании не установлено.
Кроме того, судом установлено, что показания потерпевшего и свидетелей согласуются также с показаниями Разгоняева П.Н., данными последним в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшим, и подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, который вину в совершении преступления признал полностью, подробно и последовательно в ходе предварительного следствия пояснил об обстоятельствах применения насилия в отношении сотрудника Росгвардии в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
Оценивая показания Разгоняева П.Н., данные им в ходе предварительного расследования, судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
Учитывая, что предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, Разгоняеву П.Н. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а так же положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, право на защиту не было нарушено, суд допускает показания Разгоняева П.Н., данные в ходе предварительного расследования, как самостоятельный источник доказательств.
При этом, суд признает достоверными оглашенные показания Разгоняева П.Н., поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по всем обстоятельствам совершения инкриминируемого ему преступления, подлежащим доказыванию.
Указанное подтверждает, что в ходе расследования Разгоняев П.Н. был свободен в избрании позиции, излагал сведения, внесенные в соответствующие протоколы, и подтверждал правильность их изложения. Поэтому суд приходит к выводу о получении показаний Разгоняева П.Н. с соблюдением требований закона, поскольку право на защиту не было нарушено. В ходе производства данных следственных действий участвовал защитник. Перед дачей показаний Разгоняеву П.Н. разъяснялись его процессуальные права, в том числе - не свидетельствовать против себя самого. Он предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Замечаний к протоколам следственных действий Разгоняев П.Н. не имел, что удостоверено соответствующими отметками и подписями самого Разгоняева П.Н., а также остальных участвующих в следственных действиях лиц.
Действия подсудимого Разгоняева П.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что дежурный пункта централизованной охраны Отдела вневедомственной охраны по г.Осинники - филиала Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу младший лейтенант полиции Потерпевший №1 действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом, подсудимый Разгоняев П.Н. осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании, при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно применил насилие в отношении младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, препятствуя законным действиям представителя власти, а именно будучи недовольным правомерными действиями последнего по обеспечению правопорядка и пресечению противоправных деяний. Об умысле Разгоняева П.Н. на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти свидетельствует совокупность активных действий подсудимого, причинение физической боли потерпевшему, способ её причинения, а именно нанесение <данные изъяты>. При этом, в силу жизненного опыта и образования подсудимый осознавал общественную опасность своего поведения и желал применить в отношении представителя власти насилие, не опасное для его жизни и здоровья.
Учитывая, что ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, суд оценивает всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которую считает достаточной для вывода о виновности Разгоняева П.Н. в совершении преступления.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Разгоняева П.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении Разгоняеву П.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении Разгоняева П.Н. у <данные изъяты> в материалах дела не имеется (л.д. 99, 100), Разгоняев П.Н. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины Разгоняевым П.Н. в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и участие в их воспитании и материальном содержании (л.д. 103, 104); участие в воспитании и материальном содержании <данные изъяты> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 105); занятие общественно полезным трудом; мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании (л.д. 155).
Судом не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку орган предварительного следствия обладал необходимыми для установления вины и причастности доказательствами, а только лишь признание Разгоняевым П.Н. на досудебной стадии производства по уголовному делу своей вины не может служить основанием для признания в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствует расследованию, представляет органам следствия информацию до этого им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако, по данному уголовному делу таких обстоятельств судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Разгоняева П.Н. судом не установлено.
Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что нахождение Разгоняева П.Н. в состоянии опьянения послужило причиной или способствовало совершению преступления, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением Разгоняева П.Н. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Суд считает, что наказание в отношении Разгоняева П.Н. целесообразно назначить в виде штрафа, учитывая при этом совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного и его имущественное положение, а также учитывая возможность получения Разгоняевым П.Н. заработной платы или иного дохода.
Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания в отношении подсудимого Разгоняева П.Н., послужит целям исправления подсудимого в полной мере.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд считает целесообразным рассрочить выплату штрафа равными частями ежемесячно сроком на 6 (шесть) месяцев.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Оснований для освобождения Разгоняева П.Н. от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Разгоняева П.Н. следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Разгоняева Павла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно на срок 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит выплате по реквизитам:
УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, 04391А58930); банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу, г Кемерово; номер казначейского счета: 03100643000000013900; ЕКС: 40102810745370000032; БИК ТОФК: 013207212; ИНН: 4205214191; КПП: 420501001; ОКТМО: 32701000; Код доходов (КБК): 41711603132019000140; УИН: 41700000000014616909; Назначение платежа: уг.д. 12602320011000004, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.3 ст. 84 УПК РФ иные документы по делу по вступлению приговора в законную силу, а именно: выписку из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ; копию должностного регламента дежурного пункта централизованной охраны Отдела Вневедомственной охраны по г.Осинники - филиала Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу»; служебную характеристику Потерпевший №1; копию наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ; копию рапорта Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего его срока хранения.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Судья С.А. Бычков