ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Осинниковский городской суд Кемеровской области 18 марта 2026 г.
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Осинники Величко ЛС, подсудимого Жигульского А.И., защитника - адвоката Тыщенко С.С., при секретаре Юнкиной Ю.В., а также потерпевшего ..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жигульского Александра Ивановича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жигульский А.И. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Жигульский АИ., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на улице возле дома, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, действуя умышлено, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по обеспечению правопорядка, пресечения противоправных деяний, осознавая, что перед ним находится представитель власти, прибывший в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по сигналу «Тревога», а именно - старший полицейский взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>-Кузбассу ... назначенный на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на службе в установленном форменном обмундировании, согласно наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ Осинниковского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу», являющийся представителем власти в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», обладающий распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполняющий свои должностные обязанности согласно должностного регламента, утвержденного начальником Осинниковского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» ДД.ММ.ГГГГ, препятствуя законным действиям представителя власти ..., будучи недовольным правомерными действиями последнего по обеспечению правопорядка и пресечению противоправных деяний, действуя умышленно, нанес удар ... ..., тем самым причинил последнему физическую боль, ушиб ..., который не причинил вред здоровью ...
Вина подсудимого Жигульского А.И. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена показаниями:
- потерпевшего ... - старшего полицейского Осинниковского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу», который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 15 минут, находясь на суточном дежурстве, в связи с поступлением сигнала из дежурной части, вместе с коллегой - ... в составе группы задержания, в форменном обмундировании со знаками отличия и шевроном вневедомственной охраны войск национальной гвардии, в составе группы задержания, на служебном автомобиле прибыл к сауне по адресу: <адрес> (где была нажата тревожная кнопка), зайдя в коридор услышал шум драки, крики о помощи; в помещении сауны увидел, как мужчина, лежа на полу, бьет другого мужчину, а третий мужчина с пустой стеклянной бутылкой в руках, сидит и подпирает дверь. Рядом находящиеся две женщины пытались сдержать руками мужчин. Громким голосом потребовал прекращения правонарушения, но никто не послушал. Тогда применил специальное средство раздражающего действия, а, именно, газовый баллончик, после чего, выйдя на улицу, доложил дежурному ПЦО -... о применении газового баллончика в помещении сауны, и запросил дополнительные средства для оказания помощи для разрешения сложившейся ситуации, а также скорой медицинской помощи. Около 02 часов 30 минут прибыл ... и сотрудники полиции Отдела МВД России по г. Осинники. В это время из сауны вышли Жигульский А.И. и ... с признаками алкогольного опьянения, стали выяснять, кто «залил их газом». ..., подойдя быстрым шагом к ..., нанес тому удар в область правого плеча, сорвав погон с куртки форменного обмундирования. В ответ ... применил в отношении ... физическую силу, а, именно расслабляющий удар и загиб руки за спину с последующим применением специальных средств, ограничивающих подвижность, - наручники. Когда вместе с ... помогал ... зафиксировать руки ... присев на колено, подошел Жигульский А.И. и ударил его ... – ..., от чего почувствовал физическую боль. После чего задержали и Жигульского А.И., применив в его отношении специальные средства, ограничивающие подвижность – наручники; оба задержанных на служебных автомобилях были доставлены в Отдел МВД России по г. Осинники.
- свидетеля ... - полицейского Осинниковского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу», который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, по сигналу «тревога» на пульт - в составе группы задержания, в форменном обмундировании, вместе с ... выезжал в ночное время в сауну по адресу:. Осинники, <адрес>, где происходила драка, разнять которую удалось только после применения спец. средства – газа раздражающего действия. На место была вызвана группа, скорая помощь. Выйдя на улицу увидел приехавшего ... – дежурного ПЦО, который разговаривал с ..., тк последний вел себя агрессивно, то встал рядом для подстраховки, видел, как он, размахивая руками, сорвал у ... погон, но самого удара не видел. После чего к ... применили силу, уложили на землю, ..., присев, фиксировал руки, для применения спец. средств – наручников; в этот момент Жигульский А.И. подошел и молча ударил ... ... – .... Жигульский А.И. также был задержан и доставлен на служебном автомобиле в отдел полиции;
- свидетеля ... – дежурного пункта централизованной охраны Осинниковского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу», который в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут по сигналу с пульта группа задержания в составе .... и ... в форменном обмундировании, на служебном автомобиле, выехали в сауну на <адрес>, спустя время доложили, что были применены спец. средства, запросили помощь; выехал на место и увидел девушек, парней в состоянии алкогольного опьянения, которые вели себя агрессивно, пытались «кидаться»; с ним в конфликт вступил ..., сорвал погон, толкнул в плечо, от чего почувствовал физическую боль, на помощь пришли ... и ..., применили к ... спецсредства – наручники; в тот момент, когда ... полулежащему на земле ... коленом фиксировал руку, Жигульский нанес ... удар коленом ... У ... было покраснение, отек в области скулы правой; позже он жаловался на боль, ездил к эксперту. Жигульский А.И. был также задержан и вместе с ... доставлен на служебном автомобиле в Отдел МВД России по г. Осинники.
- свидетеля ... который пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила администратор из принадлежащей ему сауны по <адрес>, и сообщила о том, что в помещении сауны драка, повреждено имущество. Приехав на место увидел, что стоят автомобили скорой, полицейская и Росгвардии, толпа людей. Прошел в сауну и увидел, что проломлены стены на первом и втором этаже, выведен из строя огнетушитель; вышел на улицу, разговаривая со ... ( ...) узнал о том, что у него сорвали погон, что правонарушителей задержали.
- свидетеля ... – ... которая, подтверждая показания, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ была свидетелем того, как подсудимый нанес удар ногой в ..., который был в форме и, наклонившись, держал другого парня. Вместе ... подсудимого оттащили того в сторону.
Подсудимый Жигульский А.И., признавая вину, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Из показаний Жигульского А.И., данных в ходе предварительного расследования (л.д. ...) следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вместе с друзьями отмечал свой день рождения в сауне, расположенной по адресу: <адрес>. Выпив, около 02 час начали бороться, били в стены кулаками, женщины их успокаивали.. Прибывшие сотрудники Росгвардии в камуфляжной форме распылили газовый баллончик в их сторону, почувствовал жжение в глазах. Все вышли из сауны на улицу, где увидел, что ... подошел к одному из сотрудников Росгвардии и толкнул того в область груди. Он же подошел к сотруднику Росгвардии в форменном обмундировании, который присел на землю, и ударил того один раз ногой ... После чего на него надели наручники, посадили в служебный автомобиль и увезли в отдел полиции.
Вина подсудимого Жигульского А.И. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается и письменными материалами дела:
- протоколом от 15.01.2026 очной ставки между подозреваемым Жигульским А.И. и потерпевшим ..., ...
- согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ сержант полиции ..., назначен на должность старшего полицейского взвода полиции Отдела Вневедомственной охраны по <адрес> - филиала Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> -
Кузбассу, с ...
- согласно выписке из приказа ...
- согласно должностному регламенту старшего полицейского взвода Отдела Вневедомственной охраны по городу Осинники - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу», утвержденного начальником Осинниковского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу» подполковником полиции ... ДД.ММ.ГГГГ, (данным регламентом ознакомлен ...), указаны права, обязанности, ответственность, а именно:
п. 11.16. рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций;
п. 11.29. осуществлять ежечасный объезд нарядом территории по маршруту патрулирования (зоны обслуживания) (минимум 1 объезд в час), определенной Планом-Расчетом единой дислокации, находиться в постоянной готовности к приезду по сигналам «Тревога», поступающим с охраняемых объектов, расположенных в зоне реагирования ГЗ;
п. 11.30. осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах, компетенции, установленной действующим законодательством (протоколы, постановления, сбор материалов (заявления, объяснения др.);
п. 11.35 предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутка патрулирования, а также при отработке сигналов дежурных частей отделов полиции, Отдела МВД России по г. Осинники, г. Калтан (патрулирование, отработка сигналов «Тревога», доклад, рапорт, сбор первичных материалов, заявление, объяснение, установление очевидцев и свидетелей и др.) опрос, розыск, задержание, доставление подозреваемых;
11.39 обеспечивать охрану объектов путем оперативного реагирования на сигналы «Тревога», осуществлять патрулирование охраняемых объектом и их территорий (патрулирование по маршруту патрулирования (зоне обслуживания), прослушивание радиостанции, выезд по сигналу «Тревога», осмотр объектов);
11.52 при выявлении признаков административного правонарушения при отработке сигнала «Тревога» и при преступлении от потерпевшегописьменного заявления, получать объяснения свидетелей, принимать меры к задержанию лица, совершившего правонарушение, в случае оставления им места происшествия, уточнять его приметы, принимать меры к розыску и задержанию по «горячим следам», передать информацию о совершенном правонарушении на ПЦО филиала;
11.53 при получении информации о совершенном преступлении (грабеже, разбойном нападении и т.д.) устанавливать приметы правонарушителей, немедленно докладывать дежурному ПЦО (ДПУ) Филиала, принимать меры к их розыску и задержанию;
11.59 в случае совершения на маршруте патрулирования (в зоне обслуживания) преступления либо административного правонарушения сообщать дежурному ПЦО (ДПУ) Филиала о данных фактах, принимать меры к их пресечению, задержанию, сбору и составлению материалов, передаче правонарушителей сотрудникам территориального ОВД на месте задержания или доставлению правонарушителей в ДЧ территориального ОВД (л.д. 24-31);
- согласно служебной характеристики ... проходит службу в должности старшего полицейского взвода полиции Отдела Вневедомственной охраны по г. Осинники - филиала Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, ... характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет ...
- согласно наряду на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному зам. командиром взвода полиции Осинниковского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу» старшим прапорщиком полиции ..., ... находился на суточном дежурстве с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также прибыл на сигнал «Тревога» в 02 часов 05 минуты ДД.ММ.ГГГГ на охраняемый объект по адресу: <адрес>, сауна ...
- согласно рапорту ... ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования ГЗ № по охране общественного порядка в 02 часа 05 минуты поступил сигнал «Тревога» с сауны, расположенного по адресу: <адрес>, где на улице возле сауны гр. Жигульский А.И. нанес удар ... ... ..., от чего почувствовал физическую боль ...
- согласно выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, что гр. ... были причинены: ...
Вышеуказанные письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая имеющееся в деле заключение судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям законодательства, является полным, ясным; его выводы обоснованы соответствующей исследовательской частью, мотивированы, заключение составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом работы в исследуемой области. Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством.
Показания потерпевшего и свидетелей обвинения даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора ими подсудимого Жигульского А.И., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого Жигульского А.И. в совершенном преступлении.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, применительно к ч. 1 ст. 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.
По смыслу примечания к ст. 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Ответственность за применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ) наступает только в случаях противодействия его законной деятельности.
В судебном заседании установлено, что старший полицейский взвода полиции Отдела Вневедомственной охраны по <адрес> - филиала Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – старший сержант полиции ... действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий, исполняя свои должностные обязанности.
Пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что ответственность за преступления, предусмотренные статьями 317, 318 и 319 УК Российской Федерации, наступает при условии, если умыслом лица охватывалось совершение им посягательства на жизнь, здоровье или достоинство сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или представителя власти, либо близкого им лица в связи с осуществляемой этим сотрудником правоохранительного органа, военнослужащим или представителем власти служебной деятельностью; при этом следует исходить из совокупности обстоятельств, подтверждающих осведомленность лица о том, что потерпевший является сотрудником правоохранительного органа, военнослужащим, представителем власти или близким им лицом (например, наличие у сотрудника, военнослужащего, представителя власти форменной одежды, использование им специального транспорта, предъявление служебного удостоверения).
В судебном заседании установлен умысел Жигульского АИ, включающий в том числе осознание того, что им применяется насилие именно в отношении представителя власти, находящегося в форменном обмундировании, при исполнении им своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка и пресечению противоправных деяний., и желание применить это насилие (причинить физическую боль) в связи с правомерным осуществлением служебной деятельности, о чем свидетельствует причинение физической боли потерпевшему, способ её причинения, а именно нанесение ногой – коленом целенаправленного удара в лицо потерпевшего.
При этом, в силу жизненного опыта и образования подсудимый осознавал общественную опасность своего поведения и желал применить в отношении представителя власти насилие, не опасное для его жизни и здоровья..
Суд квалифицирует действия подсудимого Жигульского А.И. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Жигульского А.И., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние, ...
Судом не может быть учтено в качестве обстоятельства смягчающего подсудимому наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку орган предварительного следствия обладал необходимыми для установления вины и причастности доказательствами, а только лишь признание Жигульским АИ на досудебной стадии производства по уголовному делу своей вины не может служить основанием для признания в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствует расследованию, представляет органам следствия информацию до этого им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако, по данному уголовному делу таких обстоятельств судом не установлено.
Преступление совершено Жигульским А.И. в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, а также его пояснения относительно его поведения при нахождении в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое бы явилось причиной совершения преступления, могло способствовать снижению самоконтроля, снизить контроль над своими действиями, не имеется. В связи с чем, основания для признания указанного состояния в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 УК РФ, отсутствуют.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства, ...
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение Жигульского АИ, требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, учитывая при этом совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного и его имущественное положение, а также учитывая возможность получения им заработной платы или иного дохода, целесообразно назначить в отношении Жигульского АИ наказание в виде штрафа, так как данное наказание окажет профилактическое воздействие на подсудимого для предупреждения совершения повторного преступления.
Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания в отношении подсудимого Жигульского АИ, послужит целям исправления подсудимого в полной мере.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, у которого на иждивении ...
При таких обстоятельствах суд считает целесообразным рассрочить выплату штрафа равными частями ежемесячно сроком на 6 (шесть) месяцев.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Поскольку к наказанию в виде штрафа условное осуждение не назначается, применение требований ст. 73 УК РФ не возможно.
Понесенные по делу процессуальные издержки на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, поскольку он имеет регулярный заработок, является трудоспособным лицом. Оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от взыскания процессуальных издержек не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жигульского Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 ( шестьдесят тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату наказания в виде штрафа в размере 60 000 ( шестьдесят тысяч) рублей на срок 6 месяцев с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 10 000 рублей ежемесячно до выплаты всей суммы штрафа.
Оплату штрафа следует производить по следующим реквизитам:
...
Взыскать с Жигульского Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Тыщенко Степана Сергеевича за период предварительного расследования в сумме ...
Меру пресечения Жигульскому А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: выписку из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностного регламента, служебную характеристику, копию наряда на службу, рапорт – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Апелляционные жалобы, апелляционное представление приносятся через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.С. Моргачева