ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Осинниковский городской суд Кемеровской области 11 марта 2026 г.
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Осинники Агеева ДР, подсудимого Федореева В.М.., защитника – адвоката Пешкова МЮ., при секретаре Юнкиной Ю.В., а также потерпевшего ..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Федореева Виктора Михайловича ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федореев В.М совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Федореев Виктор Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества гр. ..., подошел к дому № по <адрес>, где открыл запирающие устройства на входной двери в дом, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом, то есть жилище, где в продолжении своего преступного умысла с силой дернул двери кладовки и вырвал проушину навесного замка на дверях, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ..., а именно: триммер «... стоимостью ... руб. и бензопилу «...» стоимостью ... руб., причинив ... значительный ущерб на общую сумму .... С похищенным имуществом Федореев В.М. с места преступления скрылся и распорядился им но своему усмотрению.
Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, установлена показаниями:
- потерпевшего ..., который, в судебном заседании показал, что проживает с ... в жилом доме по ...; в период 26-ДД.ММ.ГГГГ в доме никого не было, он отбывал административное наказание и находился в ОМВД города, а ...; домой вернулся после 21 часа и обнаружил пропажу из комнаты электроинструмента, колонки, а из кладовки, замок на двери которой висел на поврежденных-погнутых проушинах, бензопилы и триммера, которые оценивает с учетом износа в .... На следующее утро пошел к соседу ... на <адрес>, где обнаружил ... и которая ему рассказала о том, что опасаясь кражи она ДД.ММ.ГГГГ передала эл. инструменты на хранение Федорееву- подсудимому, а бензопилу и триммер не передавала, тк дверь кладовой была на замке; слова последней подтвердил и Федореев. Сказал тому, что будет обращаться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ при встрече Федореев рассказал о том, что ему на крыльцо дома кто-то подкинул бензопилу и триммер, осмотрел их и опознал как свои, забрал. Позже – ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции узнал о том, что кражу совершил подсудимый. Стоимость похищенного ... для него является значительным ущербом, поскольку зарабатывает около ...; все расходы на нем и коммунальные, и бытовые, и кредитные.
Исковые требования не заявлены.
- свидетеля ...- ... Утром ДД.ММ.ГГГГ предложила подсудимому перенести в его дом на хранение электроинструмент, колонку, тк опасалась кражи. Втроем с ... ... вернулась в дом, и тот в два захода перенес в дом на ул ... эл инструмент и колонку, после чего продолжили с ... распивать спиртное, а подсудимый то заходил, то выходил из дома. На следующий день утром пришел ... и рассказал о краже имущества, триммера и бензопилы из кладовки. Эл инструмент, переданный на хранение, перенесли домой. Спустя несколько дней позвонила в полицию, приехал ..., которому рассказала о краже, о том, что передавала имущество подсудимому на хранение, а также о том, что Федорееву кто-то подкинул похищенное, что он его передал мужу. ДД.ММ.ГГГГ ... вызвали в полицию, где ..., рассказал о том, что кражу бензопилы и триммера совершил Федореев.
- свидетеля ..., которая воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний в судебном заседании. Из показаний свидетеля, данных в ходе предварительного расследования ... оглашенных и проверенных в судебном заседании, следует, что после 22 час ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом по <адрес>, где она проживает ..., пришла ... и рассказала о том, что ..., а она боится ночевать в доме одна, и осталась, а утром попросила взять на хранение эл. инструменты мужа; втроем сходили на <адрес> и Федореев в два захода перенес из дома ... к себе на сохранение электроинструменты и колонку. ... просила еще забрать бензопилу и триммер из кладовки, но дверь была закрыта на навесной замок, а где ключи – та не знала. В течение дня ... распивала спиртное с Федореевым, последний несколько раз уходил, но куда ходил не рассказывал. ... пришел утром ДД.ММ.ГГГГ и рассказал о краже, сообщили тому, что эл. инструменты, документы и колонку перенесли на хранение. ... все размышлял о том, кто же у него похитил триммер и бензопилу из кладовки. ДД.ММ.ГГГГ от ... узнала о том, что Федореев передал ему триммер и бензопилу, сказав, что ему их подкинули. Позже при разговоре Федореев признался ей в том, что украл у ... триммер и бензопилу, пояснил, что в отсутствии того в доме, их бы все равно у него украли.
Подсудимый Федореев ВМ., признавая вину, оценку похищенного. воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании. Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования (л... ), оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла ... и рассказала о том, что в их доме умер мужчина, и что ... находится в камере административно-задержанных, домой она не пошла, тк боялась; весь вечер следующий день втроем с ... и ... ... распивали спиртное. ... говорила, что не знает, когда ... вернется домой, боялась, что т.к. дом не закрывается, то в него могут залезть и похитить электроинструмент, который там находится. Все знали, что на входной двери в дом ( веранду) у них нет замка, и что дверь закрывается на защелку с внешней стороны, на крючок с внутренней стороны, который можно открыть, т.к. окно на веранде разбито. ... попросила забрать электроинструмент ... на хранение, но распоряжаться им она запретила. Согласился, ДД.ММ.ГГГГ утром втроем пошли к ..., в зале из тумбочки достали электроинструмент: дрель, шуруповерт и 4 шт. болгарки, документы и музыкальную колонку, которые перенес за два раза к себе. ... просила из кладовки забрать и унести бензопилу и триммер, но кладовка оказалась закрытой на замок, а та не знала где ключ от кладовки, поэтому решили оставить триммер и бензопилу, т.к. они находились под замком. Сразу заметил, что отверстие в двери, на которой крепилась проушина с замком расшатана. Вернувшись продолжили распивать спиртное. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ решил пойти в дом к ... и похитить у него триммер и бензопилу, чтобы в дальнейшем пользоваться ими в личных целях, продавать их не хотел. Ничего не сказал ... и ... и пошел. Входные двери на веранду дома ... были закрыты на защелку и на крючок изнутри; открыл защелку, просунул руку в разбитое окно на веранде и открыл крючок. Вторые двери были плотно прикрыты, но никаких запирающих устройств на них не было; открыл вторые двери и прошел во вторую веранду, с силой дернул за проушину на дверях кладовки и выдернул ее из двери, при этом замок остался в положении «закрыто». Зашел в кладовку, забрал триммер и бензопилу, после чего вставил проушину назад в дверь; входные двери в дом также закрыл на крючок изнутри и на защелку снаружи. Триммер и бензопилу принес к себе домой, положил их под навес на усадьбе, а позже перенес в гараж. ДД.ММ.ГГГГ утром пришел ... и рассказал о том, что у него из дома пропал электроинструмент, музыкальная колонка, триммер и бензопила. ; показали ему электроинструмент и музыкальную колонку и пояснили, что забрали специально из дома, чтобы их не украли в его отсутствие. Однако о том, что украл триммер и бензопилу ... не сказал. Когда ... сказал о том, что хочет обратиться в полицию по поводу кражи, то испугался, а ДД.ММ.ГГГГ при встрече придумал, и рассказал ... о том, что якобы накануне его весь день не было дома, а когда вечером вернулся, то обнаружил на крыльце бензопилу и триммер, что якобы их подкинули неизвестные, после чего предложил ... посмотреть, для чего повел ... в гараж, где тот опознал триммер и бензопилу и забрал их себе. Понимает, что совершил кражу, т.к. ему никто не разрешал забирать из дома ... триммер и бензопилу и распоряжаться ими по своему усмотрению.
Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается и письменными материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия от ...
протоколом проверки показаний на месте от ...
- справкой ООО «...
- справкой ООО «...
- согласно справки о доходах и суммах налога ...
Оценивая протоколы осмотра, выемки, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Показания потерпевшего ..., свидетелей обвинения ..., ... даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, потерпевшего при даче показаний, оснований для оговора ими подсудимого Федореева ВМ., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимой, судом не установлено.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого Федореева ВМ в совершении преступления.
В судебном заседании установлен умысел подсудимого Федореева ВМ, направленный на тайное хищение чужого имущества, корыстный мотив совершения преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимого о том, что ему нужны были и бензопила и триммер, но денег на их приобретение не было, ...
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации как тайное хищение следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного его владельца, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них (пункт 2 постановления от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
Согласно примечания к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Проникновение является незаконным, если осуществлено виновным, не имеющим на это никакого права и вопреки установленному запрету. Проникновение означает тайное или открытое вторжение в любое помещение или иное хранилище с целью совершения кражи чужого имущества.
Поэтому суд считает, что в судебном заседании в действиях подсудимого установлен квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в жилище».
Суд признает, что действиями Федореева ВМ потерпевшему ... причинен значительный ущерб на сумму ... рублей, который в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определен с учетом имущественного положения потерпевшего, ежемесячный доход которого составляет ..., из которых оплачивает коммунальные расходы ... оплачивает кредит ..., ...
Суд квалифицирует действия подсудимого Федореева ВМ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Федореева ВМ., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством смягчающим наказание.
Как следует из материалов уголовного дела, в описательной части постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «неизвестный, через незапертые двери … », те уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного следствием лица, в рапорте ... от ДД.ММ.ГГГГ также указано на «неизвестное лицо» (...), в заявлении потерпевшего также отсутствует указание на Федореева ВМ, как на лицо, подозреваемое в совершении преступления, о котором органам предварительного расследования стало известно со слов самого Федореева ВМ когда он добровольно дал объяснения о совершенном им преступлении (... Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый добровольно до его допроса, сообщил о совершенном им преступлении. При этом сведений о том, что до указанного сообщения правоохранительные органы располагали данными о лице, совершившем преступление, в материалах дела не содержится.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред. от 18.12.2018 г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Учитывая вышеизложенное, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явки с повинной - объяснения Федореева ВМ (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает признание вины и искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), путем дачи признательных показаний, подтвержденных на месте, что оказывает посильную помощь матери, ...
В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства, ...
Принимая во внимание личность подсудимого, а также пояснения потерпевшего относительно поведения подсудимого при нахождении в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое бы явилось причиной совершения преступления, могло способствовать снижению самоконтроля, снизить контроль над своими действиями, не имеется. В связи с чем, основания для признания указанного состояния в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 УК РФ, отсутствуют.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд признал наличие у подсудимого наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, подтвержденных на месте ), и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление Федореева ВМ возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.
Учитывая условия жизни семьи подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику с места жительства, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Взыскание с Федореева ВМ сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату, возможно, учитывая трудоспособный возраст осужденного и размер взысканных сумм, что не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи осужденного, сведений о нетрудоспособности которых суду не представлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федореева Виктора Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Федореева ВМ явиться и встать на учет в межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления спец. госоргана.
Испытательный срок Федорееву ВМ исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Федорееву ВМ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Федореева Виктора Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г <адрес>, в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Пешкова Михаила Юрьевича за период предварительного расследования в сумме ...
Вещественные доказательства: триммер ... и бензопилу «...», переданные потерпевшему ..., оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.С. Моргачева