ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., при секретаре судебного заседания Геберлейн Ю.Е., с участием государственных обвинителей Пахотиной Е.В., Агеева Д.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимой Чибисовой К.Н., защитника адвоката Данилевич Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чибисовой К.Н., <данные изъяты> судимой:
06 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев;
17 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 июня 2024 года) окончательно к ограничению свободы на срок 8 месяцев. Наказание отбыто 20 июня 2025 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чибисова К.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
11 января 2026 года около 19.00 часов, находясь в помещении торгового центра по адресу: <данные изъяты> ФИО20, в отношении которой постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2026 года уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, и Чибисова К.Н., по предложению последней, действуя с корыстным умыслов, направленным на незаконное обогащение, вступили между собой в предварительный сговор на совместное совершение хищения путем обмана имущества и денежных средств, принадлежащих ИП «Потерпевший №1», распределив между собой роли в совершении преступления.
В соответствии с разработанным планом, Чибисова К.Н. должна была обмануть продавца торговой точки ИП «Потерпевший №1» Потерпевший №2, под предлогом покупки сигарет, одновременно демонстрировать продавцу денежную купюру крупным номиналом, с последующим предложением передать продавцу денежные средства меньшей суммы для округления сдачи за приобретенный товар, при этом оставив при себе демонстрируемую денежную купюру, после чего забрать у продавца и сдачу и приобретенный товар, тем самым совершить их хищение.
В свою очередь ФИО21 в целях облегчения совершения Чибисовой К.Н. указанных действий, должна была отвлечь внимание продавца от противоправных действий Чибисовой К.Н., интересуясь стоимостью различных товаров в торговой точке.
Во исполнение общего корыстного умысла, 11 января 2026 года в 19.25 часов Чибисова К.Н. и ФИО22 действуя совместно и согласованно, в соответствии с разработанным планом и отведенными им ролями, подошли к островку с табачными изделиями, расположенного в торговом центре по адресу: <адрес> где ФИО4, действуя в соответствии с разработанным планом и отведенной ей ролью, достала денежную купюру достоинством 2 000 рублей и попросила продавца Потерпевший №2 подать пачку сигарет «Chapman Грин», стоимостью 265 рублей, при этом в целях обмана и придания своим действами законной и правомерной формы, предложила продавцу добавить 65 рублей мелочью, чтобы получить сдачу округленной суммой.
Одновременно с этим ФИО23, действуя согласно отведенной ей роли, отвлекала внимание продавца вопросами о стоимости разных пачек сигарет.
Воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась, отвечая на вопросы ФИО24 Чибисова К.Н. передала продавцу Потерпевший №2 65 рублей мелочью.
Продавец Потерпевший №2, не заметив обмана, приняла от Чибисовой К.С. 65 рублей и выдала ей сдачу в сумме 1 800 рублей, а также передала пачку сигарет пачку «Chapman Грин», стоимостью 265 рублей.
После этого Чибисова К.С. забрала переданные ей пачку сигарет «Chapman Грин» и деньги в сумме 1 800 рублей, не передав продавцу магазина денежную купюру достоинством 2 000 рублей, и покинула торговый центр.
Таким образом, Чибисова К.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, в соучастии с ФИО25 в отношении которой уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, путем обмана похитила денежные средства в сумме 1 800 рублей, а также пачку сигарет «Chapman Грин» стоимостью 265 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №1». С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.
В судебном заседании Чибисова К.Н. с предъявленным ей обвинением согласилась, свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления признала, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самой себя.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Чибисовой К.Н. в ходе предварительного расследования.
При допросе в качестве подозреваемой 15 января 2026 года (том 1 л.д. 36-40), в качестве обвиняемой 01 февраля 2026 года (том 1 л.д. 149-153), Чибисова К.Н. показала, что 11 января 2026 года в вечернее время, вместе с ФИО26 на автомобиле под управлением Свидетель №1, в компании своего брата Свидетель №2, приехала в <адрес> по личным делам. По пути они остановились возле торгового центра по <адрес>, чтобы купить воды. Заходя в торговый центр она предложил ФИО27 совершить хищение чужого имущества путем обмана, используя известную обеим схему мошенничества, согласно которой Чибисова под предлогом покупки товара продавцу предлагается к оплате крупная денежная купюра и добавляются деньги мелочью до суммы, необходимой для получения сдачи округленной суммой. При этом ФИО28 должна была одновременно отвлечь продавца вопросами, чтобы продавец не поняла, что фактически крупная купюра за товар ей не была передана. После того, как продавец передаст сдачу, необходимо забрать товар и сдачу, не передав продавцу крупную денежную купюру, и скрыться. ФИО29 согласилась с поступившим предложением, при этом договорились, что в случае, если их действия при покупке Чибисовой пройдут успешно, они обменяются ролями, и обманывать аналогичным способом будет ФИО30 а отвлекать продавца – Чибисова. Действуя в соответствии с этим планом, они подошли к торговому «острову» по продаже сигарет, где Чибисова попросила продать ей сигареты «Chapman Грин» стоимостью 265 рублей. При этом Чибисова показала продавцу денежную купюру номиналом 2 000 рублей, предложив добавить к ней мелочью 65 рублей для передачи ей сдачи ровной суммой. Продавец согласилась и стала отсчитывать из кассы 1 800 рублей. В этот момент Чибисова отсчитала и передала продавцу 65 рублей, удержав при себе 2 000 рублей. ФИО31 стала параллельно задавать продавцу вопросы о стоимости других сигарет, чем отвлекла внимание последней. Продавец, не заметив, что ей не передали 2 000 рублей, отдала Чибисовой из кассы в качестве сдачи 1 800 рублей и пачку сигарет, забрав себе 65 рублей. Чибисова забрала себе сдачу и сигареты, после чего решила прекратить дальнейшее совершение преступления, чтобы их обман не был раскрыт продавцом, в связи с этим подала ФИО32 сигнал, что нужно уходить, после чего сама покинул торговый центр. Однако ФИО33 отказалась уходить и осталась в торговом центре. Позднее вернувшись в автомобиль, ФИО34 сообщила ей, что аналогичным способом мошенничества она обманула продавца, не расплатившись за сигареты купюрой номиналом 1 000 рублей.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 21 января 2026 года (том 1 л.д. 63-69), подозреваемая Чибисова К.Н. указала на торговый павильон ИП «Потерпевший №1», осуществляющий розничную продажу табачных изделий, расположенный в холе первого этажа торгового центра по адресу: <адрес>, и пояснил, что 11 января 2026 года в соучастии с ФИО35 путем обмана продавца указанной торговой точки, похитила 1 800 рублей и пачку сигарет.
В судебном заседании Чибисова К.Н. полностью подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования.
Помимо показаний Чибисовой К.Н., его виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.
Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 115-118), оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показал, что осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже табачных изделий. Одна из торговых точек расположена на 1-м этаже торгового центра, находящегося по адресу: <адрес>. 11 января 2026 года в торговой точке на смене находилась продавец Потерпевший №2. О совершении преступления потерпевшему стало известно от сотрудников полиции. Позднее обстоятельства совершения преступления он узнал от самой Потерпевший №2, которая пояснила, что 11 января 2026 года к ней обратились две незнакомые девушки, которые покупали сигареты. Первая девушка, под предлогом покупки пачки сигарет «Chapman Грин» стоимостью 265 рублей, показала ей купюру номиналом 2 000 рублей и предложила добавить мелочью 65 рублей, чтобы сдача ей была сдана в круглой сумме. В этот момент продавца отвлекала вторая девушка, интересуясь другим товаром. Из-за этого продавец не сообразила, что деньги за сигареты ей так и не передали, выдала девушкам пачку сигарет и из кассы наличными 1 800 рублей. Одна из девушек ушла, а вторая осталась и аналогичным образом под предлогом покупки пачки сигарет стоимостью 217 рублей и оплаты купюрой в 1 000 рублей, передала продавцу 17 рублей, удержав у себя более крупную купюру. Продавец передала ей сигареты и 800 рублей сдачи, после чего девушка также ушла. Позднее, осознав обман, продавец из собственных средств внесла в кассу сумму недостачи.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д. 45-47, 97-100), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 11 января 2026 года она работала продавцом по продаже табачных изделий в торговой точке, расположенной на 1-м этаже торгового центра, находящегося по адресу: <адрес>. Около 19.30 часов к торговому островку подошли две незнакомые девушки. Первая девушка попросила продать пачки сигарет «Chapman Грин» стоимостью 265 рублей, при этом показала купюру номиналом 2 000 рублей. Узнав стоимость сигарет, девушка предложила добавить 65 рублей, чтобы ей сдали сдачу круглой суммой. Параллельно с этим потерпевшую вопросами о товарах отвлекала вторая девушка. Она (Потерпевший №2) достала из кассы 1 800 рублей и передала пачку сигарет первой девушке. При этом, из-за того, что ее отвлекала вторая девушка, не заметила, что купюру номиналом 2 000 рублей от первой девушки не получила. Забрав сдачу и сигареты, первая девушка ушла из магазина. Вторая девушка попросила продать ей пачку сигарет стоимостью 217 рублей, при этом показала, что у нее купюра номиналом 1 000 рублей, после чего передала ей для ровной сдачи 17 рублей. Потерпевшая выдала из кассы 800 рублей и отдала сигареты, не заметив, что фактически от покупательницы получила только 17 рублей, а крупную купюру та ей не передала. Спустя 10 минут после ухода девушек она поняла, что ее обманули, после чего просмотрела записи с камер видеонаблюдения и убедилась, что купюры 2 000 рублей и 1 000 рублей покупатели ей не передали, а оставили у себя. Поняв, что она была обманута, из собственных средств она покрыла образовавшуюся недостачу, и обратилась в полицию. Позднее девушки были задержаны сотрудниками полиции и опознаны ею. В настоящий момент девушки полностью возместили причиненный преступление ущерба, передав ей деньги в сумме 3 000 рублей.
Согласно протоколам предъявления лица для опознания от 20 января 2026 года (том 1 л.д. 55-58, 59-62), среди предъявленных ей лиц, Потерпевший №2 опознала обвиняемых Чибисову К.Н. и ФИО36 как девушек, которые путем обмана похитили сигареты и сдачу при сообщенных выше обстоятельствах.
При проведении очной ставки с подозреваемыми Чибисовой К.С. (том 1 л.д. 92-94) и с ФИО37 (том 1 л.д. л.д. 89-91), Потерпевший №2 дала показания, аналогичные ее показаниям, приведенным выше. Чибисова К.Н. и ФИО38 полностью подтвердили эти показания.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 января 2026 года (том 1 л.д. 8-9), осмотрено помещение торгового центра по адресу: <адрес>, в холле первого этажа которого расположен торговый павильон – «островок» по продаже табачных изделий ИП «Потерпевший №1». В ходе следственного действия изъят диск СD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения в холе 1-го этажа.
Согласно протоколам осмотра предметов от 27 января 2026 года (том 1 л.д. 101-105, 106-110), осмотрен диск СD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения холла 1-го этажа торгового центра. На видеозаписи отражено, как две девушки подошли к торговому павильон по продаже табачных изделий и ведут разговор с продавцом. Одна из девушек при общении с продавцом передает ей мелкие деньги, пряча вторую руку с денежной купюрой, за экран ноутбука. Продавец передает ей пачку сигарет и деньги из кассы, которые девушка забирает, не передав денежной купюры. Одновременно с этим вторая девушка отвлекает продавца вопросами о товаре. После того, как первая девушка ушла из торгового центра со сдачей и товаром, вторая девушка также просит продать ей пачку сигарет, при этом достает из кошелька денежную купюру, которую не передает продавцу, а продолжает удерживать у себя, одновременно передав деньги мелочью. Продавец забирает мелочь, после чего передает девушке сдачу и пачку сигарет, которые девушка забрала и ушла, не передав денежной купюры. Участвовавшие в следственных действиях подозреваемые Чибисова К.Н. и ФИО39 опознали в девушках на видео себя, при этом Чибисова – первая девушка, а ФИО40 – вторая.
Согласно протоколу выемки от 28 января 2026 года (том 1 л.д. 123-126), у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельства о постановке на учет физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, договора аренды от 01 апреля 2025 года, счетов-фактур №№ 67610/830Е от 08 ноября 2025 года и 26-11002255 от 09 декабря 2025 года.
Согласно протоколу осмотра документов от 28 января 2026 года (том 1 л.д. 127-129), осмотрены копии свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельства о постановке на учет физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, договора аренды от 01 апреля 2025 года, а также копии счетов-фактур №№ 67610/830Е от 08 ноября 2025 года и 26-11002255 от 09 декабря 2025 года на похищенные сигареты.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что 11 января 2026 года в вечернее время по просьбе Чибисовой К.Н. он возил подсудимую, ее знакомую по имени ФИО5 (ФИО41.) и Свидетель №2 в <адрес> на личном автомобиле. Находясь на территории <адрес>, они заехали в торговый центр, расположенный по <адрес>. Чибисова и ее подруга ушли в торговый центр, чтобы купить воды, откуда вернулись спустя 5-10 минут. Затем они проехали по делам и вернулись в <адрес>. Содержания разговоров между девушками свидетель не слышал. Спустя несколько дней к нему обратились сотрудники полиции и поинтересовались девушками, которых он возил в <адрес>. Свидетель сообщил об известных ему обстоятельствах, после чего от сотрудников полиции узнал, что Чибисова и ее подруга подозреваются в мошенничестве при покупке товара.
Свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 83-85), оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (в части адреса места происшествия), и показал, что 11 января 2026 года в вечернее время совместно с Чибисовой К.Н., ее подругой ФИО42 и Свидетель №1, на автомобиле под управлением последнего, находился в <адрес>, куда приехал по делам. По пути Чибисова и ФИО45 что-то обсуждали между собой, но что именно, свидетель не вслушивался. По просьбе Чибисовой они остановились возле торгового центра по <адрес>. Девушки ушли в торговый центр, чтобы купить воды, откуда вернулись спустя 5-10 минут. Затем они проехали по делам и вернулись в <адрес>. Спустя несколько дней от сотрудников полиции он узнал, что Чибисова и ее подруга подозреваются в мошенничестве при покупке товара.
Из показаний ФИО43, в отношении которой постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2026 года уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, установлено, что 11 января 2026 года в вечернее время Чибисова К.Н. предложила ей проехать в <адрес> по личным делам. На автомобиле под управлением парня по имени Свидетель №1, они проехали в <адрес>, где Чибисова К.Н. попросила водителя остановиться около магазина «Мария-ра» по адресу: <адрес>, чтобы купить воды. Она (ФИО46) и Чибисова пошли в магазин вдвоем. Идя по торговому центру, Чибисова предложила ей совместно совершить хищение денег и сигарет из торгового павильона по продаже табачных изделий, расположенных в холле у выхода из торгового центра. Для этого Чибисова предложила использовать известную обеим схему мошенничества, согласно которой Чибисова под предлогом покупки товара продавцу предлагается к оплате крупная денежная купюра и добавляются деньги мелочью до суммы, необходимой для получения сдачи округленной суммой. При этом ФИО47 должна была одновременно отвлечь продавца вопросами, чтобы продавец не поняла, что фактически крупная купюра за товар ей не была передана. После того, как продавец передаст сдачу, необходимо забрать товар и сдачу, не передав продавцу крупную денежную купюру, и скрыться. Она (ФИО48) согласилась с поступившим предложением, при этом договорились, что в случае, если их действия при покупке Чибисовой пройдут успешно, они обменяются ролями, и обманывать аналогичным способом будет ФИО49, а отвлекать продавца – Чибисова. Действуя в соответствии с этим планом, они подошли к торговому «острову» по продаже сигарет, где Чибисова попросила продать ей сигареты «Chapman Грин» стоимостью 265 рублей. При этом Чибисова показала продавцу денежную купюру номиналом 2 000 рублей, предложив добавить к ней мелочью 65 рублей для передачи ей сдачи ровной суммой. Продавец согласилась и стала отсчитывать из кассы 1 800 рублей. В этот момент Чибисова отсчитала и передала продавцу 65 рублей, удержав при себе 2 000 рублей. ФИО50 стала параллельно задавать продавцу вопросы о стоимости других сигарет, чем отвлекла внимание последней. Продавец, не заметив, что ей не передали 2 000 рублей, отдала Чибисовой из кассы в качестве сдачи 1 800 рублей и пачку сигарет, забрав себе 65 рублей. Чибисова забрала себе сдачу и сигареты, после чего пошла на выход из торгового центра, махнув ей рукой, для того чтобы я пошла с ней. Она ФИО51 поняла, что Чибисова предлагает ей уходить пока продавец не догадалась об обмане, однако не стала выполнять ее просьбы и подала ответный махнула ей рукой, чтобы та уходила одна. Она ФИО52 решила аналогичным образом самостоятельно обмануть продавца, для чего попросила продать пачку сигарет стоимостью 217 рублей, показав продавцу, что оплатит ее купюрой 1 000 рублей наличными, которую держала в руках. Продавец попросила ее добавить 17 рублей мелочью, чтобы сдать круглую сумму. Пока она доставала мелочь, продавец подала ей сдачу и пачку сигарет, а она передала продавцу 17 рублей, так и не передав ей купюру 1000 рублей. Когда продавец отвлеклась на другого покупателя, она забрала сдачу и пачку сигарет и вышла из центра. На улице села в автомобиль и уехала с места происшествия, по пути рассказав Чибисовой К.Н. о своих действиях.
При проведении очной ставки с обвиняемой Чибисовой К.Н. 19 января 2026 года (том 1 л.д. 50-52), ФИО53 дала показания, аналогичные ее показаниям, приведенным в приговоре выше. Чибисова К.Н. полностью подтвердила показания ФИО54 о том, что предложение о совместном совершении преступления, его способе и ролях каждой из них при его совершении, поступили именно от Чибисовой.
Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: компакт-диск с видеозаписью, копии свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельства о постановке на учет физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, договора аренды от 01 апреля 2025 года, счетов-фактур №№ 67610/830Е от 08 ноября 2025 года и 26-11002255 от 09 декабря 2025 года, как предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре выше доказательства суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для доказательства виновности Чибисовой К.Н. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.
Оценивая протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и документов, протоколы предъявления лица для опознания, суд отмечает, что каждый из них получен с соблюдением требований закона, полностью согласуется с другими доказательствами по делу. В связи с этим суд признает протоколы указанных следственных действий относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Вещественные доказательства получены в результате производства следственных и процессуальных действий (изъяты при осмотре места происшествия, в результате выемки), приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке. Данные предметы осмотрены, непосредственно связаны с инкриминируемым Чибисовой К.Н. преступлением, поскольку являются предметами и документами, которые могут служить средством для установления обстоятельств уголовного дела. В связи с этим указанные выше вещественные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, показания свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, показания ФИО55 суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Эти показания согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, объективно подтверждаются видеозаписью момента совершения преступления, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно указывают на причастность Чибисовой К.Н. к инкриминируемому ей преступлению, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Каких-либо сведений об указанных лицах при даче ими показаний в отношении подсудимой, оснований для её оговора, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.
Суд отмечает, что перед получением показаний свидетеля Свидетель №2, ему предварительно было разъяснено право не свидетельствовать против подсудимой, он была предупреждена о возможности использования его показаний в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них.
Оценивая показания ФИО80 суд также принимает во внимание, что они даны по обстоятельствам деяния, в совершении которого она обвинялась, и уголовное преследование по которым в отношении нее было прекращено по нереабилитирующему основанию (в связи с примирением с потерпевшими). При этом суд отмечает, что перед получением показаний ФИО81 ей предварительно было разъяснено право не свидетельствовать против самой себя, в том числе с участием адвоката, она была предупреждена о возможности использования ее показаний в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них.
В связи с этим судом указанные показания принимаются во внимание в части, подтверждающей причастность Чибисовой К.Н. к инкриминируемому ей деянию, обстоятельствах совершению ею данного преступления, ролью подсудимой в его совершении и степенью ее участия в хищении.
К показаниям подсудимой Чибисовой К.Н., данным им в ходе предварительного расследования, в части признания подсудимым своей причастности к преступлению и описания обстоятельств его совершения, суд относится доверительно, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, результатами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, не противоречат им.
При исследовании письменных материалов, судом установлено, что в каждом случае получение показаний Чибисовой К.Н. производилось с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию отраженных в протоколах показаний Чибисовой К.Н.. Заявлений от Чибисовой К.Н. либо её защитника, о том, что подсудимая находится в таком состоянии, которое препятствовало проведению с неё следственных действий, в материалах дела не имеется.
Перед началом каждого следственного действия, в рамках которых были получены показания, Чибисовой К.Н. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, он предупреждался о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при её последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.
Показания, в которых Чибисова К.Н. признавал свою причастность к совершенному преступлению, подтверждал факт совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с ФИО56 сообщала о своей роли в его совершении, нашли свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе видеозаписью момента совершения преступлений, фактом опознания ее потерпевшей Потерпевший №2, показаниями соучастника преступления.
Суд также считает, что у Чибисовой К.Н. не было оснований для самооговора.
С учетом изложенного, суд считает возможным положить в основу принимаемого решения показания Чибисовой К.Н., данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку находит их достоверными и полными, объективно подтвержденными совокупностью иных доказательств по делу по мотивам, приведенным в приговоре выше.
Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Чибисовой К.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Действия Чибисовой К.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
По делу установлено, что о совместном хищении имущества ИП Потерпевший №1 путем обмана Чибисова К.Н. и ФИО57 договорились еще до непосредственного совершения хищения, при этом обсудили роль каждого в совместном совершении преступления.
В соответствии с разработанным планом, Чибисова К.Н. должна была обмануть продавца торговой точки ИП «Потерпевший №1» Потерпевший №2, под предлогом покупки сигарет, одновременно демонстрировать продавцу денежную купюру крупным номиналом, с последующим предложением передать продавцу денежные средства меньшей суммы для округления сдачи за приобретенный товар, при этом оставив при себе демонстрируемую денежную купюру, после чего забрать у продавца и сдачу и приобретенный товар, тем самым совершить их хищение. В свою очередь ФИО58 в целях облегчения совершения Чибисовой К.Н. указанных действий, должна была отвлечь внимание продавца от противоправных действий Чибисовой К.Н., интересуясь стоимостью различных товаров в торговой точке.
В последующем, действуя в соответствии с разработанным планом и отведенными им ролями, Чибисова К.Н. достала денежную купюру достоинством 2 000 рублей и попросила продавца Потерпевший №2 подать пачку сигарет «Chapman Грин», стоимостью 265 рублей, при этом в целях обмана и придания своим действами законной и правомерной формы, предложила продавцу добавить 65 рублей мелочью, чтобы получить сдачу округленной суммой. Одновременно с этим ФИО59, действуя согласно отведенной ей роли, отвлекала внимание продавца вопросами о стоимости разных пачек сигарет. Воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась, отвечая на вопросы ФИО60 Чибисова К.Н. передала продавцу Потерпевший №2 65 рублей мелочью. Продавец Потерпевший №2, не заметив обмана, приняла от Чибисовой К.С. 65 рублей и выдала ей сдачу в сумме 1 800 рублей, а также передала пачку сигарет пачку «Chapman Грин», стоимостью 265 рублей.
После этого Чибисова К.С. забрала переданные ей пачку сигарет «Chapman Грин» и деньги в сумме 1 800 рублей, не передав продавцу магазина денежную купюру достоинством 2 000 рублей, и покинула торговый центр, похитив указанное имущество.
Поскольку способом противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом являлся обман – имитирование оплаты товара крупной купюрой без ее фактической передачи, действия Чибисовой К.Н. при совершении хищения правильно квалифицированы, как мошенничество.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, установленных в судебном заседании, действия Чибисовой К.Н. обосновано квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительным сговором с ФИО61 при этом в совместном совершении преступления она являлась соисполнителем.
Учитывая, что подсудимая довела свои преступные действия до конца, изъяла путем обмана чужое имущество и в последующем распорядилась им по своему усмотрению, её действия правильно квалифицированы, как оконченное преступление.
Органами предварительного расследования Чибисова К.Н. также обвинялась в совершении хищения путем обмана денежных средств в сумме 800 рублей и пачки сигарет «Winston XS COMPACT 100s BLUE» стоимостью 217 рублей, совершенных ФИО62 по предварительному сговору с подсудимой.
Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель поддержал предъявленное Чибисовой К.Н. обвинение в указанной части.
Вместе с тем, суд полагает, что в приведенной части предъявленное Чибисовой К.Н. не нашло своего подтверждения представленными доказательствами.
Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о непричастности Чибисовой К.Н. к хищению ФИО63 денежных средств в сумме 800 рублей и пачки сигарет «Winston XS COMPACT 100s BLUE» стоимостью 217 рублей.
Так, из показаний ФИО64 и Чибисовой К.Н. действительно следует, что еще до начала совершения преступления они договорились о совместном совершении мошенничества при оплате товара Чибисовой К.Н.. Предварительным сговором указанных лиц также охватывалось последующее совершение хищения аналогичным способом, при котором покупателем и непосредственным исполнителем обмана будет выступать ФИО65 а Чибисова К.Н. в соответствии с отведенной ей ролью, должна была отвлекать продавца для облегчения совершения хищения.
Вместе с тем, после похищения в соучастии с ФИО66 денежных средств в сумме 1 800 рублей и пачки сигарет «Chapman Грин», Чибисова К.Н. решила прекратить дальнейшее совершение преступления и покинуть место преступления с похищенным имуществом, не желая рисковать дальше и опасаясь, что в случае их длительного нахождения на месте происшествия, обман может быть раскрыт продавцом ФИО67 если она заметит, что в кассе отсутствуют купюра номиналом 2 000 рублей, которую ей демонстрировала подсудимая. В связи с этим Чибисова К.Н., завладев чужим имуществом, подала ФИО68 знак, что им нужно уходить, и сама вышла из торгового центра, чем обозначила перед ФИО69 что она фактически прекращает дальнейшее соучастие в хищении.
Из показаний ФИО70 следует, что она видела поданный Чибисовой К.Н. сигнал о прекращении дальнейшего совершения преступления, а также понимала, что Чибисова К.Н. ушла из торгового центра и оказывать ей помощи в совершаемом непосредственно ею (ФИО71) хищении, не будет. Не смотря на это, ФИО72 по собственному усмотрению осталась возле торговой точки и похитила путем обмана продавца деньги в сумме 800 рублей, переданные ей в качестве сдачи, а также пачку сигарет «Winston XS COMPACT 100s BLUE», передав за них 17 рублей, и намеренно удержав при себе денежную купюру номиналом 1 000 рублей.
Объективно факт совершения указанных действий единолично ФИО73 без какой-либо помощи со стороны Чибисовой К.Н., подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и видеозаписью момента совершения преступления.
Фактические обстоятельства происшествия, установленные на основании исследованных в судебном заседании доказательств, объективно указывают о непричастности Чибисовой К.Н. к хищению ФИО74 денег в сумме 800 рублей, переданных ей в качестве сдачи, а также пачки сигарет «Winston XS COMPACT 100s BLUE».
Указанные действия фактически являются эксцессом исполнителя со стороны ФИО75 поскольку она в момент совершения хищения понимала и осознавала, что совершает его единолично, без содействия в его совершении со стороны Чибисовой К.Н., отказавшейся от дальнейшего соучастия в преступлении.
Так, из согласующихся между собой показаний подсудимых и потерпевшей Потерпевший №2, объективно подтвержденных видеозаписью момента совершения преступления очевидно следует, что отказ Чибисовой К.Н. от дальнейшего соучастия в преступлении не носил вынужденного характера: продавец фактически не осознавала совершенного в отношении нее обмана, иных обстоятельств, препятствующих продолжению совершения преступления не имелось, при этом Чибисова К.Н. осознавала возможность доведения преступления до конца.
В связи с этим отказ Чибисовой К.Н. от дальнейшего соучастия в преступлении, в частности, совершения действий по отвлечению внимания продавца в момент ее обмана ФИО76 и фактически покинувшей место происшествия, следует расценивать как ее добровольный отказ от дальнейшего совершения преступления.
Согласно ч. 3 ст. 31 УК РФ лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.
Учитывая, что Чибисова К.Н., действуя по предварительному сговору в соучастии с ФИО77 путем обмана продавца Потерпевший №2 похитила принадлежащие ИП Потерпевший №1 денежные средств в сумме 1 800 рублей и пачку сигарет «Chapman Грин», суд квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ лишь в отношении указанного имущества.
Из обвинения Чибисовой К.Н. подлежит исключению указание на ее виновность в в хищении ФИО78 800 рублей и пачки сигарет «Winston XS COMPACT 100s BLUE», поскольку умыслом Чибисовой К.Н. данные последствия не охватывались. Соответственно, также подлежит снижению размер ущерба, причиненный потерпевшему ИП Потерпевший №1 в результате преступных действий непосредственно Чибисовой К.Н..
Изменение обвинения в указанной части не нарушает права на защиту, не ухудшает положение подсудимой Чибисовой К.Н., соответствует положениям ч. 2 ст. 252 УПК РФ.
Вместе с тем, вносимые судом изменения не влияют на квалификацию действий Чибисовой К.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Чибисовой К.Н. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Чибисова К.Н. материалами дела характеризуется удовлетворительно. Подсудимая на учете <данные изъяты> не состоит. По месту регистрации участковым уполномоченным полиции Чибисова К.Н. характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты> Подсудимый является трудоспособным, обстоятельств, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновной малолетнего ребенка; в соответствии с п. «»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой вины; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее малолетнего сына, молодой возраст подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая социальное, имущественное и семейное положение Чибисовой К.Н., наличие у неё на иждивении <данные изъяты> ребенка, финансовое положение её семьи, данные о личности подсудимой, признавшего вину в совершении преступления, фактически трудоустроенной, имеющей постоянное место жительство, условия жизни её семьи, поведение в быту и санкцию ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд считает необходимым назначить Чибисовой К.Н. в качестве наказания обязательные работы. Суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступного посягательства, личности виновной.
Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Чибисовой К.Н. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Поскольку к наказанию в виде обязательных работ условное осуждение не назначается, применение требований ст. 73 УК РФ не возможно.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Чибисовой К.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о распределении процессуальных издержек, понесенных при рассмотрении уголовного дела, будет разрешен судом отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чибисову К.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.
Осуществление контроля за отбытием наказания Чибисовой К.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в месте жительства осужденной.
Меру пресечения Чибисовой К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, копии свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельства о постановке на учет физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, договора аренды от 01 апреля 2025 года, счетов-фактур №№ 67610/830Е от 08 ноября 2025 года и 26-11002255 от 09 декабря 2025 года – хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Апелляционные жалоба, апелляционное представление приносятся через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Фисун Д.П.