ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г Осинники 07 апреля 2026 г.
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Осинники Шебалкова АИ, подсудимого Черняка И.А., защитника – адвоката Машанаускене О.В., при секретаре Юнкиной Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Черняка Ивана Алексеевича, ... не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черняк И.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Черняк Иван Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес> реализуя возникший умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с принадлежащего ему мобильного телефона «...» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «...» с абонентским номером «...» осуществил звонок неустановленному следствием лицу на абонентский номер оператора сотовой связи ООО «...» «...» с целью получения информации о наличии для продажи наркотических средств, на что последний, пояснил, что у него имеются наркотические средства для продажи.
Так Черняк И.А. ДД.ММ.ГГГГ созванивался с неустановленным следствием лицом по вышеуказанному номеру телефона для уточнения места личной встречи на территории города Осинники Кемеровской области - Кузбассу для незаконного приобретения у последнего без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Затем Черняк И.А., реализуя свой умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, заранее договорившись о встрече с неустановленным следствием лицом в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подошел по указанному адресу, где встретился с неустановленным следствием лицом, которому Черняк И.А. передал денежные средства в размере ... рублей двумя купюрами достоинством по ... рублей за приобретаемое наркотическое средство, получив от неустановленного лица два свертка фольги с наркотическим средством.
Так, Черняк И.А., действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство в двух свертках фольги, содержащее в своем составе согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - .... ... не включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 года №880) и в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1998 г. № 964 (с последними изменениями и дополнениями от 01.11.2025 года). ... включен в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 года №880). Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 г. № 14 (в редакции от 16.05.2017) «...Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащее одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси...» массой ... грамма, что является крупным размером согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (в редакции от 11.06.2025 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое Черняк И.А., незаконно хранил без цели сбыта при себе, в переднем правом кармане брюк, надетых на нем.
ДД.ММ.ГГГГ Черняк И.А., находясь в районе домов № и № по <адрес> – Кузбассу, был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Осинники и доставлен в Отдел МВД России по г. Осинники по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Осинники, ул. Кирова, 14, где в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, которое Черняк И.А., умышленно незаконно приобрел, хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
Вина подсудимого Черняка И.А. в совершении преступления установлена показаниями:
- свидетеля обвинения ... в их присутствии подсудимому было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы и вещества, после чего тот из правого кармана штанов выложил на стул два маленьких свертка из фольги, менее 1 см, в которых находился порошок желтоватого цвета; указанные свертки были упакованы в конверт, опечатаны; был составлен протокол, в которых расписались участники досмотра, были взяты объяснения. Позже его вызывал следователь для допроса.
- свидетеля обвинения ... Подсудимому было предложено добровольно выдать имеющиеся у того запрещенные предметы и вещества, после чего тот из правого кармана штанов выложил на стул два маленьких свертка из фольги, менее 1 см, в которых находился порошок желтоватого цвета; указанные свертки были упакованы в конверт, на котором присутствующие расписались и была поставлена печать; был составлен протокол, в котором расписались участники досмотра, дал объяснения.
- свидетеля обвинения ...
- свидетеля обвинения ...
Подсудимый Черняк И.А., признавая вину, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании. Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (...), оглашенных и проверенных в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, с целью приобретения для личного употребления наркотического средства звонил со своего мобильного телефона ...», в котором установлена сим-карта оператора «...», зарегистрированная на его имя № знакомому по имени ... по номеру телефона ..., ранее у которого приобретал наркотические средства за наличные средства, которые он передавал при личной встрече на территории города Осинники; договорились о встрече ...; подошел около ... при встрече передал тому ... руб, а он - два свертка фольги, взяв которые положил в правый передний карман надетых брюк. Понимал, что приобретает наркотические средства, думал, что «... Тот ушел, а он перешел улицу и в районе домов <адрес> подошедшие мужчины, которые представились сотрудниками полиции, задержали его и доставили в Отдел МВД России по г. Осинники; где в кабинете №, в присутствии 2х понятых, в ходе личного досмотра на предложение сотрудника полиции достал из переднего правого кармана брюк и выложил два свертка фольги; пояснил, что это наркотическое средство - ... которое приобрел ДД.ММ.ГГГГ <адрес> у знакомого парня по имени ... за наличные денежные средства в размере ... рублей для личного потребления. Сотрудник полиции развернул свертки - в них было обнаружено рассыпчатое вещество светлого цвета; наркотическое средство сотрудник полиции завернул в эту же фольгу, упаковал в пустой бумажный конверт, который после был проклеен, опечатан оттиском печати круглой формы. На конверте поставил свою подпись, расписались и понятые. Было отобрано объяснение.
Вина подсудимого Черняка И.А. в совершенном преступлении подтверждается также письменными материалами дела:
материалами ОРМ «... а именно:
- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности, из которого следует, что результаты оперативно-розыскной деятельности - ОРМ ... предоставлены в СО ОМВД России по г Осинники для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
- протоколом личного досмотра гр ..., из которого следует, что в ходе личного досмотра были изъяты два свертка с наркотическим средством;
-объяснениями ..., ..., ...;
- рапортом ...
- справкой об исследовании № ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Черняк И.А., содержит в своем составе - ... Масса вещества на момент проведения исследования составила суммарно ...
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. Черняк И.А., содержит в своем составе - ... Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила суммарно ...
Согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 11.06.2025) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ... включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II).
Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", следует, что если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (II или III, если средство, вещество выделено сноской) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, входит в состав смеси, содержащей в одном наркотическом средстве, его размер определяется весом всей смеси. Поскольку карфентанил включен в список II, то размер наркотического средства в смеси с карфентанилом определяется по весу всей смеси, с учетом веса нейтральных веществ ...
Экспертное исследование по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, порядком и правилами производства экспертиз, установленных Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ (ред. от 22 июля 2024 года) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Исследования выполнены надлежащим уполномоченным лицом - экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, выводы экспертизы являются научно обоснованными, понятными, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит достаточные данные об использованных методиках и ходе исследования.
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Черняк И.А., защитника, понятых, из которого следует, что Черняк И.А добровольно пояснил и указал на место приобретения наркотического средства и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления ...
- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у обвиняемого Черняк И.А. изъят мобильный телефон «...» с установленной в нем сим-картой оператора ООО «...» с номером «...
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре мобильного телефона «...» с установленной в нем сим-картой оператора ООО «...» с номером «...», изъятого у обвиняемого Черняк И.А., установлен абонентский номер « ...» №, на который звонил обвиняемый Черняк И.А. с целью приобретения наркотических средств ...
- согласно представленной детализации ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... были неоднократные исходящие звонки с сотового телефона гр Черняк И.А на номер ...
Это подтверждает показания подсудимого Черняк И.А. о том, что он звонил ... - неустановленному лицу с целью приобретения у него наркотических средств. Соединения указанных абонентских номеров осуществлялись неоднократно, с целью уточнения места встречи для приобретения Черняк И.А. наркотических средств на территории города Осинники.
Из заключения ...
...
Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, выводы мотивированы и ясны, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает ее
Учитывая поведение подсудимого Черняк И.А при совершении преступления и в ходе судебного разбирательства, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что по отношению к совершенному преступлению Черняк И.А является вменяемым.
Показания Черняк И.А последовательны, логичны, даны им с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника и нашли свое подтверждение в других исследованных доказательствах. Оснований полагать, что Черняк И.А оговорил себя, не имеется.
Кроме признательных показаний самого Черняк И.А, не оспаривающего описанные в обвинении фактические обстоятельства совершенных им действий, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, его вина подтверждается совокупностью других, согласующихся между собой исследованных доказательств.
Суд считает, что нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, опрошенных в судебном заседании, в частности показаниям свидетелей ... и ..., ... и ... - ... поскольку в судебном заседании установлено, что у свидетелей обвинения не было неприязненных отношений с подсудимым, показания их последовательны и логичны, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Противоречий в приведенных выше доказательствах суд не усматривает.
Судом установлено, что сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативного мероприятия.
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным фактом, что нарушений требований УПК РФ, а также ФЗ- 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» в судебном заседании не установлено.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого. При таких обстоятельствах суд считает вину Черняк ИА полностью доказанной.
Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. От 11.06.2025) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" вмененный размер наркотического средства – ... суммарной массой ... грамма является крупным размером наркотического средства, поскольку превышает 0,01 грамма.
Суд считает установленным умысел подсудимого на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, о чем свидетельствуют показания подсудимого о том, что желая употребить наркотическое средство, осознавая его свойства и, хотя не зная химическую формулу, приобрел указанные средства в свое фактическое владение в целях дальнейшего их потребления.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем его приобретения у неустановленного лица.
Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления как «незаконное приобретение наркотического средства», соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Установлен квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств», поскольку по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Судом установлено, что после приобретения наркотического средства у неустановленного лица Черняк И.А приобретенное наркотическое средство положил в передний правый карман надетых на него брюк, после чего незаконно хранил его при себе в течение определенного времени до момента его задержания сотрудниками полиции. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Черняк И.А приобрел наркотическое средство не под контролем сотрудников полиции, следовательно, он имел реальную возможность распорядиться наркотическим средством, однако хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции.
Суд квалифицирует действия подсудимого Черняк И.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Черняка И.А., суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и искреннее раскаяние, ...
Объяснение, данное Черняк И.А после его задержания в ходе проведения ОРМ «...» не может быть признано судом «явкой с повинной», которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание; под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанном в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным объяснение о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как видно из материалов дела, а также из содержания самого объяснения Черняк И.А, дача им указанного объяснения, была вызвана его задержанием в рамках ОРМ.
Активного способствования Черняк И.А в раскрытии и расследовании преступления судом не установлено, ввиду отсутствия подтверждения наличия данного обстоятельства материалами уголовного дела, так как преступная деятельность подсудимого была пресечена, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота в результате оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". Какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступлений, в объяснении и показаниях подсудимого не содержится
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая то, что таковые судом не установлены, что исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительные характеристики по месту жительства и по прежнему месту работы, что ...
С учетом личности Черняка И.А., его материального и семейного положения, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания суд приходит к выводу, что Черняку И.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Однако, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера, и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Взыскание с Черняка И.А. сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату, возможно, учитывая трудоспособный возраст и размер взысканных сумм, что не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи осужденного, сведений о нетрудоспособности которых суду не представлено.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черняка Ивана Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.
Обязать Черняка Ивана Алексеевича явиться и встать на учет в Калтанском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, дважды в месяц являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления спец.госоргана.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Черняку И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Черняка Ивана Алексеевича, ... в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Машанаускене Ольги Валерьевны за период предварительного следствия в размере ...
Вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности и детализацию счета абонента хранить в материалах дела; наркотическое средство, содержащее в своем составе: ..., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Осинники, - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица; мобильный телефон ...» с установленной в нем сим-картой оператора ООО «...», переданный подсудимому Черняку И.А. – оставить Черняку И.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.С. Моргачева