ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Осинники Кемеровской области-Кузбасса
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре судебного заседания Иващенко Г.И., с участием:
государственного обвинителя Шебалкова А.И., подсудимого Русиновича С.А., защитника Тыщенко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Русиновича Сергея Александровича, <данные изъяты>, судимого:
1) 18.06.2025 мировым судьей судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;
2) 25.08.2025 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.06.2025) к 250 часам обязательных работ;
3) 17.09.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области - мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.08.2025) к 300 часам обязательных работ;
4) 24.09.2025 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.09.2025) к 330 часам обязательных работ.
Отбыто 68 часов обязательных работ;
5) 16.02.2026 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговор от 24.09.2025) к 1 году 9 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;
6) 17.02.2026 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.02.2026) к 2 годам 4 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;
7) 11.03.2026 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.02.2026) к 2 годам 5 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%. Зачтено в срок отбытия наказания в виде принудительных работ наказание, отбытое по приговору от 24.09.2025, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Русинович С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
07 ноября 2025 г. около 12.30 часов Русинович С.А., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Монетка», принадлежащего торговой сети ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, убедившись в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полок витрин: 8 упаковок сыра, а именно: 1 упаковку сыра «Арла Натура» сливочный весом 200 грамм стоимостью 239,99 руб.; 3 упаковки сыра «Голландский Премиум» БЗМЖ весом 180 грамм каждый стоимостью 169,99 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 509,97 руб.; 1 упаковку сыра «Брест-Литовский Маасдам» весом 130 грамм стоимостью 169,99 руб.; 3 упаковки сыра «Сыробогатов Гауда» весом 180 грамм каждый стоимостью 179,99 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 539,97 руб.; 2 пачки сладко-сливочного масла БЗМЖ весом 180 грамм каждый стоимостью 179,99 руб. за 1 пачку, на общую сумму 359,98 руб.; три упаковки кофе «Якобс Монарх» весом 300+100 грамм стоимостью за 1 упаковку 1499,99 руб., на общую сумму 4499,97 руб. Похищенное спрятал под куртку, надетую на нем. После чего, Русинович С.А. с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно продал неизвестному лицу, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 6319, 87 руб.
Кроме того, Русинович С.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:
07 декабря 2025 около 10.50 часов Русинович С.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 23.01.2025 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего торговой сети АО «Тандер», находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> убедившись в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полок витрин: 5 упаковок полутвердого сыра «Брест-Литовский Королевский» весом 200 грамм каждая стоимостью 179,99 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 899,95 руб.; 2 упаковки сыра «Частица Алтая Витязь» весом 180 грамм каждая стоимостью 169,99 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 339,98 руб. Похищенное спрятал в карманы куртки, надетой на нем. После чего, Русинович С.А. с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1239,93 рублей.
Кроме того, Русинович С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
11 декабря 2025 г. около 17.20 час. Русинович С.А., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего торговой сети ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> убедившись в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полок: 5 упаковок сыра «Белебеевский» весом 190 грамм каждая стоимостью 222,99 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 1114, 95 руб.; 5 упаковок сливочного сыра «Сыробогатов» весом 180 грамм каждая стоимостью 264,99 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 1324,95 руб.; 4 упаковки сыра «SCHWEIZER» марки BELSTER весом 175 грамм каждая стоимостью 389,99 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 1559,96 руб. Похищенное спрятал под куртку, надетую на нем, после чего Русинович С.А. с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, а именно продал неизвестному лицу, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3999,86 рублей.
Кроме того, Русинович С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
12 декабря 2025 г. около 12.56 час. Русинович С.А., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего торговой сети ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> - <адрес> <адрес>, убедившись в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полок: 6 плиток шоколада «Ritter Sport» весом 218 грамм каждая стоимостью 429,99 руб. за 1 плитку, на общую сумму 2579,94 руб.; 7 плиток шоколада «Альпен Голд» весом 80 грамм каждая стоимостью 219,99 руб. за 1 плитку, на общую сумму 1539,93 руб. Похищенное спрятал под куртку, надетую на нем, после чего с похищенным товаром Русинович С.А. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, а именно продал неизвестному лицу, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4119,87 рублей.
Кроме того, Русинович С.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
17 декабря 2025 около 15.10 часов Русинович С.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего торговой сети ООО «Агроторг», находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полок витрин: 3 упаковки сыра «Сыробогатов Королевский» весом 180 грамм каждая стоимостью 194,99 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 584,97 руб.; 2 упаковки рыбы форель филе-кусок «F. House» весом 200 грамм каждая стоимостью 544,99 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 1089,98 руб. Похищенное спрятал в карманы куртки, надетой на нем. После чего, Русинович С.А. с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1674,95 рублей.
Кроме того, Русинович С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Русинович С.А., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего торговой сети ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> - <адрес> <адрес>, убедившись в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полок: 10 плиток шоколада «Милка МММАХ» 270 гр. каждая стоимостью 389,99 руб. за 1 плитку, на общую сумму 3899,90 руб.; 3 плитки шоколада «DUO «Ritter Sport»» 218 гр. каждая стоимостью 499,99 руб. за 1 плитку, на общую сумму 1499,97 руб.; 3 плитки шоколада «DUO «Ritter Sport»» 218 гр. каждая стоимостью 509,99 руб. за 1 плдитку, на общую сумму 1529,97 руб.; 2 плитки шоколада «Алпен Голд» 140 гр. каждая стоимостью 219,99 руб. за 1 плитку, на общую сумму 439,98 руб. Похищенное спрятал под куртку, надетую на нем, после чего Русинович С.А. с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, а именно продал неизвестному лицу, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7369,82 руб.
Кроме того, Русинович С.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
07 января 2026 около 10.30 часов Русинович С.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего торговой сети ООО «Агроторг», находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полок витрин: 4 плитки шоколада «Ritter Sport» 218 гр. каждая стоимостью 499,99 руб. за 1 плитку, на общую сумму 1999,96 руб. Похищенное спрятал в карманы куртки, надетой на нем. После чего, Русинович С.А. с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1999,96 рублей.
Кроме того, Русинович С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
08 января 2026 г. около 11.30 час. Русинович С.А., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего торговой сети ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> - <адрес> <адрес>, убедившись в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полок: одну упаковку с 15 плитками шоколада «Alpen Gold MaxFan» 140 гр. каждая стоимостью 219,99 руб. за 1 плитку, на общую сумму 3299,85 руб. Похищенное спрятал под куртку, надетую на нем. После чего, Русинович С.А. с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, а именно продал неизвестному лицу, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3299,85 рублей.
Кроме того, Русинович С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
08 января 2026 г. около 18.45 часов Русинович С.А., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего торговой сети ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> - <адрес> <адрес>, убедившись в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полок: 3 плитки шоколада «DUO «Ritter Sport»» 218 гр. каждая стоимостью 499,99 руб. за 1 плитку, на общую сумму 1499,97 руб.; 4 флакона дезодоранта «Old Spice Whiterwater» стоимостью 429,99 руб. за 1 флакон, на общую сумму 1719,96 руб.. Похищенное спрятал под куртку, надетую на нем. После чего, Русинович С.А. с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, а именно продал неизвестному лицу, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3219,93 руб.
Кроме того, Русинович С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
09 января 2026 г. около 19.05 часов Русинович С.А., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего торговой сети ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> - <адрес> <адрес>, убедившись в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полок: 3 плитки шоколада «Ritter Sport» 218 гр. каждая стоимостью 509,99 руб. за 1 плитку, на общую сумму 1529,97 руб.; 10 плиток шоколада «Milka» 80 гр. каждая стоимостью 119,99 руб. за 1 плитку, на общую сумму 1199,90 руб.; 3 упаковки кофе «Nescafe Gold» 190 гр. каждая стоимостью 599,99 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 1799,97 руб. Похищенное спрятал в карманы и под куртку, надетую на нем. После чего, Русинович С.А. с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, а именно продал неизвестному лицу, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4529,84 рублей.
Кроме того, Русинович С.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
12 января 2026 около 12.00 часов Русинович С.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот - А», находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, убедившись в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полок витрин: 6 плиток шоколада «Алпен Голд» «MaxFun» весом 140 гр. каждая стоимостью 169,99 руб. за 1 плитку, на общую сумму 1019,94 руб. Похищенное спрятал в карманы куртки, надетой на нем. После чего, Русинович С.А. с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1019,94 рублей.
Кроме того, Русинович С.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
12 января 2026 около 14.30 часов Русинович С.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего торговой сети ООО «Камелот - А», находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу<адрес> <адрес>, убедившись в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полок витрин: 4 упаковки сыра «Сыробогатов Легкий» весом 180 гр. каждая стоимостью 169,99 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 679,96 руб.; 3 упаковки сыра «Сыробогатов Гауда» весом 180 гр. каждая стоимостью 169,99 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 509,97 руб. Похищенное спрятал в карманы куртки, надетой на нем. После чего, Русинович С.А. с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1189,93 рублей.
Кроме того, Русинович С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
18 января 2026 г. около 14.20 часов Русинович С.А., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего сети ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, убедившись в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полок: 4 плитки шоколада «Альпен Гольд MaxFun имбирное печенье» 140 гр. каждая стоимостью 219,99 руб. за 1 плитку, на общую сумму 879,96 руб.; 4 плитки шоколада «Альпен Гольд MaxFun» белый 140 гр. каждая стоимостью 189,99 руб. за 1 плитку, на общую сумму 759,96 руб.; 4 плитки шоколада «Альпен Гольд MaxFun» 140 гр. каждая стоимостью 219,99 руб. за 1 плитку, на общую сумму 879,96 руб.; 3 плитки шоколада «Киндер Кантри» 94 гр. каждая стоимостью 309,99 руб. за 1 плитку, на общую сумму 929,97 руб. Похищенное спрятал под куртку, надетую на нем. После чего, Русинович С.А. с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, а именно продал неизвестному лицу, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 3449,85 руб.
В судебном заседании подсудимый Русинович С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, поддержал ранее заявленное на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Тыщенко С.С. заявленное ходатайство подсудимого поддержал, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий Русиновича С.А. по ч. 1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158,, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ согласен.
Представители потерпевших: ООО «Агроторг» ФИО9 (л.д. 161-162 том 5); ООО «Камелот-А» ФИО10 (л.д. 158-159 том 5); АО «Тандер» ФИО3 (л.д. 152-153 том 5); ООО «Элемент-Трейд» ФИО11 (л.д. 155-156 том 5) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Русиновича С.А. в особом порядке в их отсутствие, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 80 том 6)
Государственный обвинитель Шебалков А.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому Русиновичу С.А. считает правильной.
Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый Русинович С.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Преступления, предусмотренные ч. 1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы.
Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении требований ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Русиновича С.А. по эпизодам преступлений от 07.11.2025, от 11.12.2025, от 12.12.2025, от 06.01.2026, от 08.01.2026 около 11.30 час., от 08.01.2026 около 18.45 час., от 09.01.2026, от 18.01.2026 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Русиновича С.А. по эпизодам преступлений от 07.12.2025, от 17.12.2025, от 07.01.2026, от 12.01.2026 около 12.00 час., от 12.01.2026 около 14.30 час. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Русиновича С.А., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве характеристики личности суд учитывает по всем эпизодам преступлений, что сведений о диспансерном наблюдении Русиновича С.А. у врача-психиатра и у врача-нарколога не имеется (л.д.109, 110 том 5), <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает по всем эпизодам инкриминируемых Русиновичу С.А. преступлений: полное признание вины Русиновичем С.А. в совершении преступлений; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>
Кроме того, по эпизодам совершения: тайного хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» от 07.11.2025, а именно преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ; мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» от 17.12.2025, а именно преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ; тайного хищения имущества ООО «Агроторг» от 06.01.2026, а именно преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ; мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» от 07.01.2026, а именно преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ; тайного хищения имущества ООО «Агроторг» от 08.01.2026, а именно преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ; тайного хищения имущества ООО «Агроторг» от 08.01.2026, а именно преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ; тайного хищения имущества ООО «Агроторг» от 09.01.2026, а именно преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ; тайного хищения имущества ООО «Агроторг» от 18.01.2026, а именно преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает: явки с повинной путем дачи объяснений, содержащих подробные сведения об обстоятельствах данных хищений чужого имущества, о которых не было ранее известно правоохранительным органам (л.д. 94 том 1, л.д.183 том 1, л.д.186 том 4, л.д.13 том 2, л.д.10 том 5, л.д.95 том 2, л.д.97 том 4, л.д.14 том 4); а также активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений путем дачи объяснений, последовательных, признательных и правдивых показаний.
Вместе с тем, оснований для признания судом объяснений Русиновича С.А. (л.д.24 том 1, л.д.180 том 2, л.д.12 том 3) по эпизоду мелкого хищения имущества АО «Тандер» от 07.12.2025, а именно преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Камелот-А» от 12.01.2026, а именно преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Камелот-А» от 12.01.2026, а именно преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, в качестве явок с повинной не имеется, так как они не отвечают требованиям, предъявляемым ст.142 УПК РФ, по причине наличия у правоохранительных органов на момент дачи объяснений сведений об обстоятельствах совершения данных преступлений и о Русиновиче С.А., как о лице, их совершившем.
Также судом не может быть учтено: по эпизоду мелкого хищения имущества АО «Тандер» от 07.12.2025, а именно преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ; по эпизоду тайного хищения имущества ООО «Агроторг» от 11.12.2025, а именно преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ; по эпизоду тайного хищения имущества ООО «Агроторг» от 12.12.2025, а именно преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ; по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Камелот-А» от 12.01.2026, а именно преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ; по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Камелот-А» от 12.01.2026, а именно преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку данные преступления совершены Русиновичем С.А. в условиях очевидности, так как органы предварительного расследования обладали необходимыми для установления вины и причастности доказательствами, а только лишь признание своей вины и дача признательных и последовательных показаний не может служить основанием для признания в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствует расследованию, представляет органам следствия информацию до этого им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По вышеуказанным эпизодам преступлений таких обстоятельств не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Русиновича С.А. не имеется по всем инкриминируемым ему эпизодам преступлений.
Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем эпизодам преступлений является нецелесообразным, так как данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Обсуждая вопрос о виде наказания, которое следует назначить Русиновичу С.А. за каждое инкриминируемое ему преступление, суд приходит к выводу, что ранее назначенное ему по приговорам от 18.06.2025, 25.08.2025, 17.09.2025, 24.09.2025 наказание в виде обязательных работ не оказало на подсудимого должного профилактического воздействия и не способствовало предотвращению совершения им новых преступлений. В связи с этим, суд также приходит к выводу, что вновь назначенное Русиновичу С.А. наказание должно быть более строгим, чем обязательные работы, поскольку этот вид наказания не соответствует целям назначения наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
В связи с вступлением в силу 20.01.2026 Федерального закона от 23 июля 2025 года №218-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 23 июля 2025 года №218-ФЗ), новая редакция ст.50 УК РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде исправительных работ лицам, не имеющим места работы. Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 219-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" соответствующие изменения внесены и в Уголовно-исполнительный кодекс РФ, в связи с чем, с 20.01.2026 исполнение осужденным указанного наказания будет возможно только по основному месту работы.
При указанных обстоятельствах назначение Русиновичу С.А., не имеющему основного места работы, наказания в виде исправительных работ, невозможно.
Вместе с тем, Федеральным законом от 23 июля 2025 года №218-ФЗ также внесены изменения в ст.53.1 УК РФ.
В соответствии с данными изменениями, наказание в виде принудительных работ утратило альтернативный лишению свободы характер. Согласно новой редакции принудительные работы являются самостоятельным видом наказания, назначаемым в качестве основного. Данное наказание является менее строгим, чем лишение свободы, и более строгим, чем любое иное наказание, которое может быть назначено осужденному.
Поэтому, новый закон подлежит применению при назначении наказания за преступления, совершенные до 20.01.2026, за которые ранее предусматривалась возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из установленных фактических обстоятельств уголовного дела следует, что все инкриминируемые Русиновичу С.А. преступления совершены после вступления в законную силу приговоров от 18.06.2025, 25.08.2025, 17.09.2025 и 24.09.2025. Таким образом, инкриминируемые подсудимому по настоящему уголовному делу преступления небольшой тяжести совершены им не впервые, в связи с чем, назначение Русиновичу С.А. наказания в виде лишения свободы было возможно и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
В связи с чем, изменения, внесенные в статью 53.1 УК РФ Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ, улучшают положение подсудимого Русиновича С.А., поскольку смягчают наказание, и, в силу ст. 10 УК РФ, подлежат применению при назначении наказания в части возможности назначения принудительных работ, как самостоятельного вида наказания.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, факты совершения им имущественных преступлений в период отбывания наказания по приговорам от 18.06.2025, 25.08.2025, 17.09.2025, 24.09.2025, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания в виде обязательных работ по вышеуказанным приговорам, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение Русиновичу С.А. за совершение каждого преступления наказания в виде принудительных работ отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.
Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ), препятствующих назначению Русиновичу С.А. наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.
Поскольку судом назначено наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания по всем инкриминируемым подсудимому преступлениям не применятся.
По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, потому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому по каждому инкриминируемому ему эпизоду преступления.
Так как по делу имеет место совокупность преступлений небольшой тяжести, окончательное назначение Русиновичу С.А. наказания следует производить с применением положений, установленных ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем их частичного сложения.
Учитывая, что к наказанию в виде принудительных работ условное осуждение не применяется, основания для обсуждения судом вопроса о возможности применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Поскольку все эпизоды инкриминируемых Русиновичу С.А. преступлений совершены последним до вынесения приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11.03.2026, окончательное наказание следует назначить Русиновичу С.А. по совокупности преступлений, а именно по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11.03.2026. При этом, в срок окончательного наказания в виде принудительных работ подлежит зачету наказание, отбытое Русиновичем С.А. по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24.09.2025 в количестве 68 часов обязательных работ, что в соответствии с ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ соответствует 8 дням принудительных работ из расчета один день принудительных работ за восемь часов обязательных работ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого, в соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует освободить подсудимого Русиновича С.А. от процессуальных издержек по данному уголовному делу.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Русиновича Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст.158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» от 07.11.2025 в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;
- по ст.158.1 УК РФ по эпизоду мелкого хищения имущества АО «Тандер» от 07.12.2025 в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;
- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества ООО «Агроторг» от 11.12.2025 в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;
- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества ООО «Агроторг» от 12.12.2025 в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;
- по ст.158.1 УК РФ по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» от 17.12.2025 в виде принудительных работ на срок 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;
- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества ООО «Агроторг» от 06.01.2026 в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;
- по ст.158.1 УК РФ по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» от 07.01.2026 в виде принудительных работ на срок 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;
- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества ООО «Агроторг» от 08.01.2026 около 11.30 час. в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;
- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества ООО «Агроторг» от 08.01.2026 около 18.45 час. в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;
- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества ООО «Агроторг» от 09.01.2026 в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;
- по ст.158.1 УК РФ по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Камелот-А» от 12.01.2026 около 12.00 час. в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;
- по ст.158.1 УК РФ по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Камелот-А» от 12.01.2026 около 14.30 час. в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;
- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества ООО «Агроторг» от 18.01.2026 в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Русиновичу С.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11.03.2026, окончательно назначить Русиновичу С.А. наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.
В срок окончательного наказания в виде принудительных работ зачесть наказание, отбытое Русиновичем С.А. по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24.09.2025 в количестве 68 часов обязательных работ, что в соответствии с ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ соответствует 8 дням принудительных работ из расчета один день принудительных работ за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Русиновича С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
К месту отбывания наказания Русиновичу С.А. надлежит следовать самостоятельно, за счет государства.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Русиновича С.А. в исправительный центр.
Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время следования Русиновича С.А. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:
- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;
- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.
Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Русиновича С.А. от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно: справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; устав; свидетельство ЕГРЮЛ; СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ; устав; свидетельство ЕГРЮЛ; СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; устав; свидетельство ЕГРЮЛ; СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; устав; свидетельство ЕГРЮЛ; СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; устав; свидетельство ЕГРЮЛ; СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; устав; свидетельство ЕГРЮЛ; СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; устав; свидетельство ЕГРЮЛ; СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; устав; свидетельство ЕГРЮЛ; СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; устав; свидетельство ЕГРЮЛ; СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; устав; свидетельство ЕГРЮЛ; СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; устав; свидетельство ЕГРЮЛ; СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; устав; свидетельство ЕГРЮЛ; СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет - фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; устав; свидетельство ЕГРЮЛ; СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.А. Бычков