ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Осинниковский городской суд Кемеровской области 05 мая 2026 г.
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Осинники Пахотиной ЕВ, подсудимого Крауса И.А., защитника – адвоката Поздняковой Е.А., при секретаре Юнкиной Ю.В., а также потерпевшей ..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Краус Ивана Александровича, родившегося ... судим:
20.01.2023 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 90 часов обязательных работ;
31.01.2023 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 70 часам исправительных работ; приговоры Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.01.2023 и от 20.01.2023 исполнять самостоятельно;
07.04.2023 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ путем перевода исправительных работ в лишение свободы (одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ) назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговорам Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20.01.2023 и от 31.01.2023, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ путем перевода обязательных работ в лишение свободы (один лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы; приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.01.2023 исполнять самостоятельно. Освобожден из ... по отбытию наказания 26.11.2024;
4) 18.03.2026 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Краус И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Краус И.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника, убедившись в том, что за его противоправными действиями находящиеся в подъезде лица не наблюдают, путем свободного доступа, подошел к велосипеду, стоящему в тамбуре подъезда под лестницей 1-го этажа, и, разъединив руками трос, взял, тем самым тайно, умышленно похитил, трюковый велосипед ... стоимостью ... рублей с защитным тросовым замком, не представляющим материальной ценности, принадлежащий ... После чего, Краус И.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ... значительный ущерб на сумму ... рублей.
Вина подсудимого Крауса И.А. в совершении преступления установлена показаниями:
- потерпевшей ..., которая в судебном заседании показала, что
... оставила свой велосипед, марки «...», который с учетом износа оценивает в ..., на хранение под лестницей 1 го этажа подъезда № по адресу: <адрес> пристегнув его тросовым замком к батарее. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу велосипеда. С супругом прошла по комиссионным магазинам города и от продавца магазина, расположенного по <адрес> узнала о том, что И. Краус, проживающий по ул <адрес> направлял тому фото велосипеда для продажи, но велосипед не принес, тк его не устроила закупочная цена. По фото опознала свой велосипед. Пошла ..., тк те проживают с ней в одном доме и подъезде. ... Не дозвонившись обратилась в полицию, а через два дня та зашла и сообщила о том, что велосипед украл подсудимый, и что оставил его на хранение на 1 этаже в подъезде <адрес> Позвонила следователю и вместе забрали велосипед. Причиненный ущерб в размере ... рублей для нее значителен, так как ...
- свидетеля ... – ... оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитника ... из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в мессенжере «...» поступил звонок с никнеймом ... пользователь - постоянный клиент их магазина – Краус И., который предложил прибрести у него велосипед, направил фото, на котором был снят велосипед черного цвета с гравировкой на раме .... Оценил велосипед в 1 ..., но Краус указанная закупочная цена не устроила. ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратилась девушка по поводу украденного велосипеда, описав его. Рассказал и показал фото велосипеда и пояснил, что с предложением продажи к нему обращался Краус, сообщил той, что его не устроила цена. Та посмотрела фото и опознала велосипед как свой.
- свидетеля ... – ..., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитника ...), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла соседка – ..., которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ... – Краус И. украл у той велосипед. Позвонила ... который сознался в краже велосипеда, и сообщил, что велосипед находится в подъезде № по адресу: <адрес>, о чем она сообщила ...
Свидетель Каплина Ю.В в судебном заседании показала, что о краже велосипеда Краус И.А. – знакомый, ей ничего не рассказывал, об обстоятельствах кражи узнала от следователя.
Подсудимый Краус И.А. признавая вину, оценку и объем похищенного, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных и проверенных в судебном заседании (л...) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой, в состоянии алкогольного опьянения, при входе в подъезд № по адресу: <адрес>, увидел в тамбуре на первом этаже велосипед черного цвета, который был пристегнут с помощью тросового замка к батарее. Забрал данный велосипед и доехал на нем до жилого <адрес>, где его оставил в подъезде в тамбуре под лестницей на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ вернулся за велосипедом, тот был на месте. Решил продать его, так как не работает, нет средств к существованию; для чего, используя личную страницу с никнеймом «...» в социальной сети «...», написал ... с предложением приобрести указанный велосипед марки ...». Направил фотографии велосипеда. С предложенной оценкой в ... не согласился, а вечером позвонила ... - ... и сообщила, о том, что к ней приходила соседка – ..., у которой он украл велосипед.Признался в краже и сообщил, где велосипед находится.
Вина подсудимого Крауса И.А. в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела:
- кассовым чеком подтверждается покупка потерпевшей велосипеда марки «...
- протоколом выемки у свидетеля ... от ДД.ММ.ГГГГ скриншотов из мессенджера «...
- скриншотами из мессенжера ... подтверждающими переписку свидетеля ... с пользователем с ником ... который присылает четыре фотографии велосипеда с разных сторон и указывает, ...
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых, подозреваемого Краус ИА и защитника Поздняковой, из которого следует, что, подозреваемый ... указал на место совершения хищения велосипеда у потерпевшей ... - подъезд № по адресу: <адрес>., а также на место хранения данного велосипеда для дальнейшем его реализации <адрес> подъезд №. ...
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ... указал на место совершения хищения велосипеда у потерпевшей ... - подъезд № по адресу: <адрес>., а также на место хранения данного велосипеда для дальнейшем его реализации <адрес> подъезд №. (...
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Краус И.А. с участием защитника ... и свидетелем ..., которая рассказала, что ей известно о преступлении, совершенном Краус И.А., а последний подтвердил показания свидетеля и дал подробные признательные показания относительно обстоятельств совершенного преступления ...
- протоколом очной ставки между подозреваемым Краус И.А. с участием защитника Поздняковой Е.А. и свидетелем ..., в ходе которой Краус И.А. изложил обстоятельства совершенного преступления, а свидетель ... подтвердил данные показания подозреваемого ...
Оценивая протоколы осмотра, выемки, проверки показаний на месте, очных ставок, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Показания потерпевшей ..., свидетелей обвинения даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, потерпевшего при даче показаний, оснований для оговора ими подсудимого Краус И.А., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого Краус И.А. в совершении хищения велосипеда у потерпевшей.
В судебном заседании установлен умысел подсудимого Крауса И.А., направленный на тайное хищение чужого имущества, корыстный мотив совершения преступлений, о чем свидетельствуют показания подсудимого о том, что не работает, нужны были деньги.
Суд признает, что действиями Краус И.А. потерпевшей ... причинен значительный ущерб на сумму ... рублей, который в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определен с учетом имущественного положения потерпевшей, ...
Суд квалифицирует действия подсудимого Краус И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Крауса И.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых, полных показаниях, способствующих расследованию, которые подтвердил на месте в ходе проверки показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления - в указании места сокрытия похищенного имущества, что привело к возмещению ущерба (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), ...
В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного Отдела МВД России по г. Осинники, ...
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усматривает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается простым.
Принимая во внимание личность подсудимого, его пояснения, суд приходит к выводу, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое бы явилось причиной совершения преступления, могло способствовать снижению самоконтроля, снизить контроль над своими действиями, не имеется. В связи с чем, основания для признания указанного состояния в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 УК РФ, отсутствуют.
Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется; не усматривает суд и оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а также и положения п. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ не установлено.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 УК РФ, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что Краус ИА совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением подсудимому справедливого реального наказания в виде лишения свободы. Изучив личность подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
С учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправительное воздействие на подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения названых целей уголовного наказания, в связи с чем оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит.
Суд считает, что Краус И.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Краус И.А. преступление по настоящему приговору совершил до вынесения приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18.03.2026, суд считает, что окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18.03.2026.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 35 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Взыскание с Краус И.А. сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату, возможно, учитывая трудоспособный возраст осужденного и размер взысканных сумм, что не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи осужденного, сведений о нетрудоспособности которых суду не представлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Краус Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18.03.2026 окончательно назначить Краус И.А. наказание в виде 3 ( трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Краус И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Краус И.А. избрать в виде заключения под стражу, после вступления приговора суда в законную силу отменить.
В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Краус И.А. в срок отбытия наказания : время содержания под стражей с 23.09.2025 по 17.03.2026 (включительно) и наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Осинниковского городского суда от 18.03.2026 за период с 18.03.2026 по 04.05.2026 (включительно), с 05.05.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Краус Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Поздняковой Екатерины Александровны за период предварительного расследования в сумме ...
Вещественные доказательства: ...
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Судья Т.С. Моргачева