Дело № 1-85/2026

Дело № 1-85/2026

УИД 42RS0020-01-2026-000435-45

(№ у/д 12602320011000008)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2026 года г. Осинники Кемеровской области-Кузбасса

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре судебного заседания Иващенко Г.И., с участием:

государственного обвинителя Шебалкова А.И., представителя потерпевшего - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО28, подсудимой Веелко Д.В., защитника - адвоката Комякова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Лесниковой А.В., защитника - адвоката Степкиной Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Веелко Дарьи Викторовны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Лесниковой Анны Владимировны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веелко Д.В. и Лесникова А.В. совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Веелко Д.В. и Лесникова А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, а также с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств при получении выплат путем предоставления заведомо для них ложных и недостоверных сведений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территориях городов Калтана и Осинники Кемеровской области-Кузбасса, совершили мошенничество при получении социальной выплаты в виде материнского (семейного) капитала, предоставленного в рамках национального проекта «Демография».

Так, Лесникова А.В. в связи с рождением второго ребенка имела право на дополнительные меры государственной поддержки, что удостоверено государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии № на сумму 453 026 рублей 00 копеек, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное), находящимся по адресу: <адрес> на основании решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Лесниковой А.В. возник умысел на совершение хищения денежных средств в крупном размере при получении выплат, установленных законом, с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений. В связи с этим, Лесникова А.В. обратилась к Веелко Д.В. и лицу, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, имеющим опыт работы риелторами и обладающим навыками работы в сфере недвижимости, с просьбой помочь ей совместно совершить хищение бюджетных денежных средств, выделяемых Пенсионным фондом РФ в виде государственной поддержки семей имеющих детей.

Веелко Д.В. и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, будучи осведомленными о целевом характере распоряжения денежными средствами материнского (семейного) капитала, имея умысел на хищение денежных средств в крупном размере при получении выплат, установленных законом, с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, согласились на предложение Лесниковой А.В., тем самым вступили между собой в преступный сговор.

В соответствии с предварительной договоренностью в обязанности Веелко Д.В. и лица, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, как участников преступной группы входило: руководство и координация действий участников; определение объекта недвижимости с целью заключения мнимого договора купли-продажи с Лесниковой А.В. и создания видимости улучшения жилищных условий Лесниковой А.В., <данные изъяты>; полное сопровождение мнимой сделки купли-продажи на объект недвижимости между собственником жилого помещения и Лесниковой А.В.; сопровождение и консультация Лесниковой А.В. при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества по заведомо заниженной цене, не соответствующей размеру стоимости указанной в договоре купли-продажи и в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, поданном Лесниковой А.В. в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), с целью получения денежных средств, которые в последствии будут возвращены за счет средств материнского капитала за покупку недвижимого имущества; контроль формирования пакета документов для предоставления в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное), подтверждающий видимый факт улучшения жилищных условий Лесниковой А.В. и ее <данные изъяты> детей.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2006 № 256 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее ФЗ от 29.12.2006 № 256) предусмотрены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, в том числе возможность улучшения жилищных условий. Право на дополнительные меры государственной поддержки устанавливается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал (далее МСК).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 29.12.2006 № 256 право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, в том числе женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ от 29.12.2006 № 256 заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ от 29.12.2006 № 256 лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по улучшению жилищных условий.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 № 256 правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 № 256, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (далее Постановление Правительства РФ от 12.12.2007 № 862) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 № 256, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 № 256, п. 3(1) Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ от 29.12.2006 № 256, п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее - заявление).

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 №862 лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств. В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые супругом лица, получившего сертификат, такое обстоятельство указывается в заявлении.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 №862 заявление подается в письменной форме с предъявлением следующих документов: б) основной документ, удостоверяющий личность лица, получившего сертификат, и его регистрацию по месту жительства либо по месту пребывания; в) основной документ, удостоверяющий личность представителя, и нотариально удостоверенная доверенность, подтверждающая его полномочия, - в случае подачи заявления через представителя; г) основной документ, удостоверяющий личность супруга лица, получившего сертификат, и его регистрацию по месту жительства либо по месту пребывания, - в случае если стороной сделки либо обязательств по приобретению или строительству жилья является супруг лица, получившего сертификат, либо если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства осуществляются супругом лица, получившего сертификат; д) свидетельство о браке - в случае если стороной сделки либо обязательств по приобретению или строительству жилья является супруг лица, получившего сертификат, либо если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства осуществляются супругом лица, получившего сертификат.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 №862 в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в п. 6 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, представляет: а) копию кредитного договора (договора займа). При направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья дополнительно представляется копия ранее заключенного кредитного договора (договора займа) на приобретение или строительство жилья; б) справку кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом). В случае, если право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, передано им другому лицу (уступка права требования, передача прав на закладную) в порядке передачи прав по кредитным договорам, обеспеченным ипотекой, установленном статьями 47 и 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», или перешло к другому лицу на основании закона, в справке указываются сведения о наименовании и месте нахождения кредитора, которому права по кредитному договору (договору займа) принадлежат на дату составления справки. В случае если от имени кредитора справка представляется третьим лицом, действующим на основании доверенности, представляется копия доверенности кредитора третьему лицу; в) копию договора об ипотеке, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, - в случае если кредитным договором (договором займа) предусмотрено его заключение; г) выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую информацию о правах на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием кредитных (заемных) средств, - в случае приобретения жилого помещения, а также в случае ввода в эксплуатацию объекта жилищного строительства; д) копию договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, или копию разрешения на строительство индивидуального жилого дома - в случае если объект жилищного строительства не введен в эксплуатацию; е) выписку из реестра членов кооператива, подтверждающую членство в кооперативе лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат (документ, подтверждающий подачу гражданином заявления о приеме в члены жилищного накопительного кооператива, или решение о приеме в члены жилищного, жилищно-строительного кооператива), - в случае если кредит (заем) предоставлен для уплаты вступительного взноса и (или) паевого взноса в кооператив; ж) в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа); после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве; после внесения лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере, - в случае участия в кооперативе; после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) - в остальных случаях; з) документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа, заключенному в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3(1) Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Обладая указанной информацией, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Лесникова А.В., Веелко Д.В. и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, разработали план хищения денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации путем «обналичивания» сертификата на МСК, а именно путем совершения мнимой сделки на приобретение недвижимого имущества по заведомо заниженной цене, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер№, принадлежащего на праве собственности Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последствием которой являлось перечисление из федерального бюджета Российской Федерации денежных средств МСК на расчетный счет Веелко Д.В., именуемой в дальнейшем «продавец», в счет погашения приобретаемого недвижимого имущества, находящегося по вышеуказанному адресу. Таким образом, Лесникова А.В., Веелко Д.В. и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, были объединены единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Затем, Лесникова А.В., Веелко Д.В. и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, с целью обналичить материнский (семейный) капитал, путем фиктивного приобретения недвижимого имущества по заведомо заниженной цене, принадлежащего Свидетель №1, находящегося по адресу: <адрес> не поставив последнюю в известность о своих действительных преступных намерениях, приобрели у Свидетель №1 недвижимое имущество, находящееся по вышеуказанному адресу, по заведомо заниженной цене в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, не соответствующей размеру стоимости, указанной в договоре купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, поданном Лесниковой А.В. в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), путем совершения фиктивной сделки купли-продажи недвижимого имущества Свидетель №1

При этом Лесникова А.В., Веелко Д.В. и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана должностных лиц Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), с целью хищения денежных средств федерального бюджета Российской Федерации при получении социальной выплаты в крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, совершили следующие действия.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, принадлежащий Свидетель №1, открытый в ПАО «Сбербанк России» от лица, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, поступили денежные средства в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей за продажу Свидетель №1 своего недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации при получении социальной выплаты в крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, Лесникова А.В., Веелко Д.В. и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно в Отделе мои документы, г.Осинники ГАУ «УМФЦ Кузбасса» (далее по тексту МФЦ «Мои документы» г. Осинники), расположенном по адресу: <адрес>, заключили между Лесниковой А.В., именуемой в дальнейшем «покупатель», и Свидетель №1 в лице представителя Веелко Д.В., действующей на основании доверенности, именуемой в дальнейшем «продавец», фиктивный договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества Свидетель №1, находящегося по адресу: <адрес> с целью последующей социальной выплаты в виде материнского (семейного) капитала. Согласно условиям вышеуказанного договора купли-продажи жилой квартиры с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составила 440 866 (четыреста сорок тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 78 копеек, которые будут уплачены продавцу Веелко Д.В. за счет предоставляемого покупателю семейного (материнского) капитала в безналичной форме путем перечисления Территориальным органом пенсионного фонда Российской Федерации на лицевой счет продавца Веелко Д.В. №, открытого в филиале № в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации - городском отделении № <адрес>, №.

После заключения вышеуказанной сделки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лесникова А.В., Веелко Д.В. и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, с целью обналичить материнский (семейный) капитал, находясь совместно в МФЦ «ФИО3» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> передали сотрудникам МФЦ «Мои документы» г. Осинники договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества Свидетель №1, находящегося по адресу: <адрес>, для последующей его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу была произведена государственная регистрация права собственности Лесниковой А.В. на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, ранее принадлежащее на праве собственности Свидетель №1

Далее в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств при получении выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ Лесникова А.В. обратилась в МФЦ «Мои документы» г. Осинники, расположенный по адресу: <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (на оплату приобретаемого жилого помещения) по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества Свидетель №1, находящегося по адресу: <адрес> заключенному между Лесниковой А.В. и Свидетель №1 в лице представителя Веелко Д.В., действующей на основании доверенности, в размере 440 866 рублей 78 копеек, предоставив следующий пакет документов, а именно: 1. документы, удостоверяющие личность, место жительства лица, получившего сертификат; 2. свидетельства о рождении; 3. выписка из ЕГРН; 4. договор купли-продажи.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление и необходимый пакет документов, поданных Лесниковой А.В., были зарегистрированы и в последующем направлены из МФЦ «Мои документы» г. Осинники в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), находящееся по адресу: <адрес>

В результате рассмотрения данного заявления Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Лесниковой А.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 440 866 рублей 78 копеек на улучшение жилищных условий (на оплату приобретаемого жилого помещения), которые были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления Территориальным органом пенсионного фонда Российской Федерации на лицевой счет продавца Веелко Д.В. №, открытый в филиале № в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации - городском отделении № <адрес>, №, и в последующем сняты с данного лицевого счета.

В последующем денежными средствами в сумме 440 866 рублей 78 копеек, полученными Веелко Д.В. от Территориального органа пенсионного фонда Российской Федерации на улучшение жилищных условий (на оплату приобретаемого жилого помещения) по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества Свидетель №1, находящегося по адресу: <адрес>, заключенному между Лесниковой А.В. и Свидетель №1 в лице представителя Веелко Д.В., действующей на основании доверенности, Лесникова А.В., Веелко Д.В. и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лесникова А.В., Веелко Д.В. и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, находясь на территориях городов Калтана и Осинники Кемеровской области-Кузбасса, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств при получении выплат путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, путем обмана должностных лиц Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), выразившегося в предоставлении им заведомо ложных и недостоверных сведений, похитили денежные средства Федерального бюджета в сумме 440 866 рублей 78 копеек, предоставленные в качестве социальной выплаты для улучшения жилищных условий, путем совершения мнимой сделки на приобретение недвижимого имущества за счет средств, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный вред бюджету Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), находящегося по адресу: <адрес>

Подсудимая Лесникова А.В. вину в совершении данного преступления в ходе судебного разбирательства признала полностью, в содеянном раскаялась, в судебном заседании показала, что в предъявленном ей обвинении всё верно изложено. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года она нуждалась в деньгах <данные изъяты> ФИО21, когда, проживая в <адрес> в <адрес>, на остановке общественного транспорта она увидела объявление с предложением помощи в обналичивании материнского капитала. Позвонив по телефону, указанному в объявлении, ей ответила девушка, которая представилась ФИО6. Последней она объяснила ситуацию о необходимости ей денег на <данные изъяты> и та предложила ей обналичить материнский капитал, на что она согласилась. У неё был сертификат на материнский капитал на сумму около 450000 рублей. Тогда ФИО6 назначила ей встречу и предложила принести с собой необходимые документы. На встрече в г.Осинники ФИО6 сообщила ей какие документы нужно откопировать и по готовности позвонить той чтобы договориться о встрече, также та сообщила, что будет покупать квартиру в <адрес>. Собрав необходимые документы, примерно через неделю они по телефону договорились о встрече, которая состоялась в МФЦ г.Осинники, куда приехали ФИО6 и Веелко Дарья, и все вместе они пошли на регистрацию. После совершения сделки и регистрации документов ФИО6 и Веелко Д. сообщили ей, что материнский капитал обналичить непросто и для этого нужно купить квартиру, но за какую сумму не сообщили ей. Также они договорились, что деньги придут к Веелко Д., а потом деньги переведут ей. Совершив сделку, в которой от имени продавца выступала Веелко Д., и зарегистрировав документы в МФЦ г.Осинники, они вышли из помещения, где на улице в автомобиле рядом с МФЦ Веелко Д. передала ей наличными 40000 рублей. При этом, она сообщила ФИО6 и Веелко Д. о том, что в квартире она не планирует жить и ей нужны всего 200000 рублей на <данные изъяты>. ФИО6 и Веелко Д. пообещали перевести ей деньги после их поступления и впоследствии ей на карту перевели еще 5000 рублей, а когда она продолжила звонить последним, то сначала ФИО6 и Веелко Д. не отвечали, а затем телефоны последних стали недоступны. С ФИО6 и Веелко Д. она встречалась два или три раза, с которыми обсуждала вопросы обналичивания материнского капитала, когда те приезжали на сбор документов, регистрацию сделки и передачу денег. Поэтому Веелко Д. знала о характере сделки, а именно об обналичивании в результате сделки материнского капитала. Исковые требования она признает частично, поскольку истцу причинен ущерб не только её действиями, кроме того, из обналиченных денежных средств материнского капитала она получила в совокупности лишь 45000 рублей.

Подсудимая Веелко Д.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления в ходе судебного разбирательства не признала, показав, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась <данные изъяты> ФИО6, которая была риелтором, с просьбой помочь той продать квартиру, хозяйка которой далеко проживает, а также в связи с тем, что у <данные изъяты> судебными приставами были заблокированы банковские карты, поэтому та не могла сама продать квартиру. Она согласилась и по просьбе <данные изъяты> предоставила той свои паспортные данные. Через две недели они с <данные изъяты> поехали к нотариусу, где оформили доверенность от имени хозяйки квартиры, проживающей в <адрес>, которую она переда <данные изъяты> Затем, ФИО6 сообщила ей о необходимости ехать в г.Осинники на сделку, где по прибытию они с Лесниковой Анной подписали документы, которые сдали в МФЦ г.Осинники, и они с <данные изъяты> уехали. Стоимость продаваемой под материнский капитал квартиры ей была неизвестна и она этим не интересовалась. После проведения сделки на её счет поступили денежные средства в сумме 440000 рублей, которые она по указанию ФИО6 в банке безналично перевела на указанный последней счет и судьба данных денег ей неизвестна. Оставшиеся 866,78 рублей она потратила самостоятельно и потом отдала <данные изъяты> наличными деньгами. При этом, с Лесниковой А. она не общалась как лично, так и по телефону, и видела последнюю один раз в МФЦ г.Осинники, также она не помнит передавались ли Лесниковой А. денежные средства в автомобиле. Со слов <данные изъяты> ей знакома свидетель Свидетель №6, однако с последней она не общалась. Вину в совершении преступления она не признает, поскольку квартиру не искала, продавца и покупателя квартиры она не знала и присутствовала только на подписании документов, денежные средства она не получала и не тратила, поэтому она не знала о преступном характере сделки. В связи с чем, предъявленные к ней, исковые требования она не признает.

Кроме признания Лесниковой А.В. и, напротив, несмотря на непризнание Веелко Д.В. в ходе судебного следствия вины в совершении мошенничества при получении выплат, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее ОСФР) ФИО28 в судебном заседании показал, что действиями подсудимых Веелко Д.В. и Лесниковой А.В. ОСФР причинён имущественный вред в связи с нецелевым расходованием денежных средств (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 440 866,78 руб., которыми было оплачено недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> При этом, ДД.ММ.ГГГГ Лесникова А.В., являющаяся владельцем материнского (семейного) капитала, обратилась в МФЦ с заявлением о распоряжении данными средствами (частью средств). Вышеуказанное заявление и приложенные к нему документы посредством электронного взаимодействия были направлены в ОСФР, где по итогам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №, согласно которому Лесниковой А.В. удовлетворено заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и оплату приобретаемого жилого помещения в размере 440 866,78 руб., затем данные денежные средства были перечислены подсудимым. На момент вынесения вышеуказанного решения какой-либо обязанности у ОСФР проверять состояние приобретаемой недвижимости не было и о том, что данное жилое помещение не соответствует требованиям для проживания, то есть фактически непригодно для проживания, в ОСФР узнали от сотрудников Следственного комитета. При этом, данные обстоятельства ему известны из материалов уголовного дела, в том числе из постановления о возбуждении уголовного дела, из которого следует, что подсудимые получили деньги и распорядились ими в личных целях. Также из материалов уголовного дела ему известна ФИО6, о судьбе которой он ничего не знает. В ходе расследования уголовного дела он был допрошен следователем. Заявленные от имени ОСФР исковые требования на сумму 440 866,78 рублей поддерживает в полном объеме. Решение вопроса о назначении подсудимым Веелко Д.В. и Лесниковой А.В. наказания оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний представителя потерпевшего ОСФР ФИО28 на предварительном следствии (л.д. 17-21 том 2) в связи с противоречиями в его показаниях в судебном заседании следует, что Лесникова А.В. с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств при получении материнского (семейного) капитала, предоставленного в рамках национального проекта «Демография», вступила в преступный сговор с ФИО6 и Веелко Д.В. Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные показания представитель потерпевшего ОСФР ФИО28 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в связи с истечением значительного количества времени он забыл вышеуказанные обстоятельства.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании показала, что <данные изъяты> и в её обязанности входит прием и выдача документов, а решение выдавать деньги или нет при распоряжении средствами материнского капитала принимает УПФР. При этом, для распоряжения средствами материнского капитала и перевода продавцу недвижимости денежных средств заявителем подаются соответствующее заявление, паспорта, свидетельство о браке, документы по недвижимости, также в договоре должно быть прописано о том, что деньги передаются продавцу. В обязанности ГАУ МФЦ «Кузбасса» не входит проведение каких-либо проверочных мероприятий поданных сведений, в том числе объекта недвижимости, которые проверяет пенсионный фонд. Обстоятельства принятия документов по данному делу она не помнит по причине давности событий.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО35 на предварительном следствии (л.д. 211-213 том 1) в связи с противоречиями в её показаниях в судебном заседании следует, что <данные изъяты> МФЦ «Мои документы» г. Осинники расположен по адресу: <адрес>. По заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в сумме 440 866 рублей 78 копеек на улучшение жилищных условий (на оплату приобретаемого жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, поданному Лесниковой Анной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ГУ УПФР в г.Осинники Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное), поясняет, что данное заявление, а также весь необходимый пакет документов для последующего направления в ГУ УПФР в г.Осинники Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) с целью распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала принимала она. На последнем листе данного документа стоят её подписи как специалиста, принявшего заявление и данный пакет документов, а также имеются печати с набранным текстом, где имеется её фамилия и инициалы (специалист отдела Мои Документы ФИО36 При этом, она никогда не работала в МФЦ г.Калтана, в связи с чем, она не могла выйти на работу в МФЦ г.Калтана с целью подмениться или по иным причинам.

Оглашенные показания свидетель ФИО37 подтвердила в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала о <данные изъяты>, в связи с чем, <данные изъяты> Веелко Д.В. оказывает ей бытовую помощь, в том числе водит по врачам. Со слов <данные изъяты> ФИО6, в настоящее время умершей, ей известно, что та покупает дом, а потом перепродаст данный дом.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.254-256 том 1) и аналогичных показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.1-3 том 2), данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что они являются <данные изъяты> и проживают по адресу: <адрес> <данные изъяты> В соседней квартире, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года проживали: ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ.p., и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в <адрес>. ФИО23 и ФИО22 приобрели данную квартиру в собственность, где проживали до самой их смерти, ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ. У Свидетель №1 есть <данные изъяты> Свидетель №3 Им известно, что Свидетель №1 продала вышеуказанную квартиру кому-то примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, другие подробности продажи квартиры им неизвестны. При этом, с момента её продажи в квартире никто не проживал и не проживает в настоящее время, и та находится в закрытом состоянии.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее принадлежала её <данные изъяты>, где та и проживала, а после смерти последней ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежала её <данные изъяты> Свидетель №1, которая продала данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проживала в <адрес>, поэтому решила квартиру продать. При этом, Свидетель №1 разместила объявление о продаже вышеуказанной квартиры на сайте «Авито» и продала ту за 120000 рублей. После продажи в квартире никто не проживал и не проживает по настоящее время. Также, после продажи квартиры она по просьбе Свидетель №1 оставила ключи от квартиры в почтовом ящике.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (л.д. 250-253 том 1) в связи с противоречиями в её показаниях в судебном заседании следует, что у неё есть <данные изъяты> Свидетель №1, которая с ДД.ММ.ГГГГ года проживает с <данные изъяты> в <адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года её <данные изъяты> ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и <данные изъяты> ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ.p., переехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в связи с тем, что приобрели данную квартиру в собственность, где проживали до самой смерти, а именно <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> оформили на Свидетель №1 дарственную на данную квартиру и после смерти <данные изъяты> Свидетель №1 решила продать данную квартиру, поскольку та в ней не собиралась проживать. В связи с чем, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ на сайте Авито.ру выставила объявление о продаже вышеуказанной квартиры за 120 000 рублей. Со слов Свидетель №1 ей известно, что чуть позже с последней связалась девушка по имени ФИО6, которая представилась риелтором из <адрес> ФИО11. При этом, Свидетель №1 и ФИО6 никогда лично не встречалась, поскольку общались только по телефону. После того, как ФИО6 сообщила Свидетель №1 о намерении приобрести квартиру последней, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу в <адрес>, где оформила доверенность на Веелко Дарью Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являвшуюся <данные изъяты> ФИО6, и по данной доверенности Веелко Д.В. представляла интересы Свидетель №1 по совершению сделки по продаже вышеуказанной квартиры. Также ей известно, что Свидетель №1 по просьбе ФИО6 написала расписку о получении денежных средств в размере 120 000 рублей, которую в последующем отправила почтой России в адрес ФИО6, а последняя перевела денежные средства в размере 120 000 рублей на накопительный счет Свидетель №1, открытый в банке «Сбербанк России». При этом, Лесникова А.В. ей не знакома и о том, что последняя являлась покупателем вышеуказанной квартиры, ей стало известно только в ходе настоящего допроса. Поскольку Свидетель №1 проживала в <адрес>, после продажи квартиры она по просьбе последней оставила ключи от квартиры в почтовом ящике подъезда, где расположена квартира. Забирал ли кто-то данные ключи ни ей, ни Свидетель №1 не известно. Периодически она проходит мимо дома, где находится проданная квартира, и каждый раз замечает, что свет в квартире не говорит, а на окнах висят те самые занавески зеленого цвета в одном положении, которые они приобретали при жизни <данные изъяты>. Поэтому с уверенностью утверждает, что в данной квартире никто не проживал больше.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что обстоятельства продажи квартиры ей известны со слов Свидетель №1, о которых она забыла по причине истечения значительного количества времени с момента тех событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.193-196 том 1), данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она переехала из <адрес> в г<адрес>, где в настоящее время проживает совместно с <данные изъяты> в квартире, находящейся у неё в собственности. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года её <данные изъяты> ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и <данные изъяты> ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ.p., переехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с тем, что приобрели данную квартиру в собственность, где проживали до самой смерти, а именно <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> оформили на неё дарственную на данную квартиру и после смерти последних она решила продать вышеуказанную квартиру, поскольку не собиралась в той проживать. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ на сайте Авито.ру она выставила объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 120 000 рублей. Чуть позже с ней связалась девушка по имени ФИО6, которая представилась риелтором из <адрес> ФИО11. При этом, с ФИО6 она никогда лично не встречалась и общались с последней только по телефону. После того, как ФИО6 сообщила ей о намерении приобрести её квартиру, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу в <адрес>, где оформила доверенность на Веелко Дарью Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющуюся <данные изъяты> ФИО6 (со слов последней), по которой Веелко Д.В. представляла её интересы по совершению сделки по продаже вышеуказанной квартиры. Затем, по просьбе ФИО6 она написала расписку о получении денежных средств в размере 120 000 рублей, которую в последующем отправила почтой России в адрес ФИО6, а последняя перевела денежные средства в размере 120 000 рублей на её накопительный счет (Универсальный) №, открытый в банке «Сбербанк России», о чем у неё сохранилась фотография квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Лесникова А.В. ей не знакома и о том, что последняя являлась покупателем вышеуказанной квартиры, ей стало известно только в ходе настоящего допроса. После продажи квартиры она по просьбе ФИО6 попросила <данные изъяты> Свидетель №3 оставить ключи в почтовом ящике подъезда, где расположена квартира, что та и сделала, забирал ли кто-то данные ключи ни ей, ни Свидетель №3 не известно. Периодически она приезжает в гости к <данные изъяты> в <адрес> и проходя мимо дома, где находится проданная квартира, она каждый раз замечает, что свет в квартире не говорит, а на окнах висят те самые занавески зеленого цвета в одном положении, которые они приобретали при жизни <данные изъяты>. Поэтому предполагает, что в данной квартире никто не проживал больше. К протоколу своего допроса она прилагает копию расписки о получении ей денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, скриншот её объявления на сайте Авито.ру о продаже квартиры на 1 листе, копию доверенности от её имени на имя Веелко Д.В. на 2 листах, копию (фотографию) квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. На вопрос следователя сообщила, что за продажу квартиры по адресу: <адрес>, она не получала денежные средства в сумме 440 866 рублей 78 копеек, а получила только 120 000 рублей, о чем выше подробно пояснила.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается недвижимостью. ФИО6 ей знакома по работе в недвижимости, с последней она общалась и дружила. Также ей знакома Веелко Д.В., с которой она познакомилась через ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ года по месту жительства ФИО6 она была участником разговора с ФИО6 и Веелко Д.В., в ходе которого с их слов ей стало известно, что последними была приобретена квартира в <адрес> стоимостью 120000 рублей для обналичивания материнского капитала. При этом, Веелко Д.В. участвовала в данной сделке на основании доверенности и последней на счет были переведены средства материнского капитала в сумме 440000 рублей. Право на материнский капитал имела клиентка Лесникова Анна, которая хотела его обналичить. Также из разговора ей известно, что в приобретенной квартире никто не собирался проживать.

Кроме этого, вина подсудимых Веелко Д.В. и Лесниковой А.В. в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в совершении хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, исследованными в ходе судебного разбирательства, которыми являются:

- сообщение заместителя начальника отдела - начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику СО ОМВД России по <адрес>, о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении Лесниковой А.В., Веелко Д.В. и лица, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью (л.д. 9-11 том 1);

- постановление начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю с приложением оперативно-служебных документов и двух CD-дисков, отражающих результаты ОРД (л.д. 12-15 том 1);

- рапорт старшего оперуполномоченного группы ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения ОРМ «Опрос» и «Наведение справок» (л.д.16-18 том 1), согласно которому установлены признаки хищения бюджетных денежных средств при распоряжении Лесниковой А.В. средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 440 866 рублей 78 копеек;

- ответ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос начальника ОМВД России по <адрес> с приложением копий документов (л.д. 20-27 том 1), согласно которым: Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Лесниковой А.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 440 866 рублей 78 копеек на улучшение жилищных условий (на оплату приобретаемого жилого помещения) и осуществлении перечисления средств (части средств) материнского (семейного) капитала получателю Веелко Д.В. (л.д. 21 том 1); ДД.ММ.ГГГГ Лесникова А.В. обратилась в МФЦ «Мои документы» г.Осинники с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 440 866 рублей 78 копеек на улучшение жилищных условий (на оплату приобретаемого жилого помещения), о чем имеются сведения о принятии документов специалистом МФЦ «Мои документы» г. Осинники ФИО38 (л.д. 22-23 том 1). К заявлению приложены: сведения о Веелко Д.В. в качестве получателя средств (части средств) материнского (семейного) капитала с указанием реквизитов банковского счета Веелко Д.В. №, открытого в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации - городском отделении № <адрес>, сведений о договоре и объекте - квартире по адресу: <адрес> (л.д. 23 - оборот том 1); документ, удостоверяющий личность Лесниковой А.В. - паспорт (л.д. 24 том 1); договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец Свидетель №1 продала, а покупатели Лесникова А.В., ФИО24, ФИО20 приобрели квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Указанная квартира продана за 440866,78 рублей, которые будут уплачены продавцу Веелко Д.В. счет предоставляемого покупателем семейного (материнского) капитала в безналичной форме путем перечисления Территориальным органом пенсионного фонда РФ на лицевой счет продавца Веелко Д.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26 том 1); выписка из ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимости, подтверждающий право собственности Лесниковой А.В. (л.д. 27 том 1);

- справка, выполненная старшим оперуполномоченным группы ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наведение справок» (л.д. 28 том 1), согласно которой в ходе проведенных ОРМ из ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу получены копии документов из дела Лесниковой А.В., имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки - на распоряжение средствами МСК, так же установлено, что Лесникова А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру по адресу<адрес>, по доверенности у Веелко Д.В.;

- справка, выполненная старшим оперуполномоченным группы ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наведение справок» (л.д. 31 том 1), согласно которой в ходе проведенных ОРМ получены сведения о движении по расчетным счетам ФИО7 и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Лесниковой А.В. перечислено 5 000 рублей;

- отчет по банковской карте ФИО7 (л.д. 32-33 том 1), содержащий вышеуказанные сведения;

- копия постановления Калтанского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 том 1), согласно которому разрешено проведение ОРМ «Наведение справок» с целью получения информации в ПАО «Сбербанк»;

- ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36 том 1) с приложением на CD-диске выписки по банковскому счету, открытому на имя ФИО7 (л.д. 37 том 1);

- справка, выполненная старшим оперуполномоченным группы ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наведение справок» (л.д. 38 том 1), согласно которой в ходе проведенных ОРМ получены сведения о движении по расчетным счетам Веелко Д.В. и Лесниковой А.В., и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Лесниковой А.В. перечислено 5 000 рублей от ФИО7;

- отчет по банковской карте Лесниковой А.В. (л.д. 39 том 1), содержащий вышеуказанные сведения;

- копия постановления Калтанского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43 том 1), согласно которому разрешено проведение ОРМ «Наведение справок» с целью получения информации в ПАО «Сбербанк»;

- ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44 том 1) с приложением на CD-диске выписки по банковскому счету, открытому на имя Лесниковой А.В. (л.д. 45 том 1);

- справка, выполненная старшим оперуполномоченным группы ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наведение справок» (л.д. 46 том 1), согласно которой в ходе проведенных ОРМ получены сведения о движении по расчетным счетам Веелко Д.В. и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет из ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу перечислены денежные средства в сумме 440 866,78 рублей с назначением платежа «перечисление из средств МСК на улучшение жилищных условий Лесниковой А.В. по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Веелко Д.В. денежные средства в сумме 440 000,00 рублей сняла налично, а 860,00 рублей Веелко Д.В. перечислила на собственный счет;

- выписка по счету Веелко Д.В. (л.д. 47-49 том 1), содержащая вышеуказанные сведения;

- справка, выполненная старшим оперуполномоченным группы ЭБ и ПК ОМВД России по г.Калтану от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наведение справок» (л.д. 60 том 1), согласно которой в ходе проведенных ОРМ установлена причастность Веелко Д.В., Лесниковой А.В. и лица, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, к инкриминируемому преступлению.

Также вина Веелко Д.В. и Лесниковой А.В. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которыми являются:

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.95-106 том 1), согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Лесниковой А.В., Веелко Д.В. и лица, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, а именно оперативно-служебных документов и двух CD-дисков, отражающих результаты ОРД;

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-108 том 1) результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Лесниковой А.В., Веелко Д.В. и лица, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, а именно оперативно-служебные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и хранятся в материалах настоящего уголовного дела;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140 том 1), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Лесниковой А.В. на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер: №;

- заверенная копия договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-147 том 1), согласно которому Свидетель №1 в лице представителя Веелко Д.В., действующей на основании доверенности, именуемая в дальнейшем «продавец», и Лесникова А.В., действующая за себя и как законный представитель <данные изъяты>, именуемые в дальнейшем «покупатель», заключили договор купли-продажи, согласно условиям которого, продавец продал, а покупатель приобрел в собственность квартиру с кадастровым номером№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, за 440 866 (четыреста сорок тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 78 копеек, которые будут уплачены продавцу Веелко Д.В. за счет предоставляемого покупателю семейного (материнского) капитала в безналичной форме путем перечисления Территориальным органом пенсионного фонда Российской Федерации на лицевой счет продавца Веелко Д.В. №, открытый в филиале № в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации - городском отделении № <адрес>. Имеются отметки о государственной регистрации права и его ограничения;

- ответ на запрос следователя, поступивший из ОСФР, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150 том 1) с приложением заверенных копий следующих документов: решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Лесниковой А.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 440 866 рублей 78 копеек на улучшение жилищных условий (на оплату приобретаемого жилого помещения) и осуществлении перечисления средств (части средств) материнского (семейного) капитала получателю Веелко Д.В. (л.д. 151 том 1); решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Лесниковой А.В. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей 00 копеек (л.д. 152 том 1); заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лесникова А.В. обратилась в МФЦ «Мои документы» г.Осинники с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 440 866 рублей 78 копеек на улучшение жилищных условий (на оплату приобретаемого жилого помещения), о чем имеются сведения о принятии документов специалистом МФЦ «Мои документы» г. Осинники ФИО39 (л.д. 153-154 том 1); документа, удостоверяющего личность Лесниковой А.В. - паспорта (л.д. 155-156 том 1); договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец Свидетель №1 продала, а покупатели Лесникова А.В., ФИО24, ФИО20 приобрели квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Указанная квартира продана за 440866,78 рублей, которые будут уплачены продавцу Веелко Д.В. за счет предоставляемого покупателю семейного (материнского) капитала в безналичной форме путем перечисления Территориальным органом пенсионного фонда РФ на лицевой счет продавца Веелко Д.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-158 том 1); выписки из ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимости, подтверждающий право собственности Лесниковой А.В. (л.д. 159 том 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 206-210 том 1), согласно которому объектом осмотра является Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (ранее Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное)), находящееся по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что вход в здание осуществляется через входную дверь, слева от которой расположена табличка с указанием - социальный фонд России «Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу». Клиентская служба (на правах отдела) в г. Осинники. Также на данной табличке указан график работы;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 214-218 том 1), согласно которому объектом осмотра является МФЦ г.Осинники, расположенный по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что вход в МФЦ осуществляется через входную дверь, слева от которой расположена табличка с указанием - Государственное автономное учреждение «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» (ГАУ «УМФЦ Кузбасса») Отдел «Мои документы» город Осинники. Также на данной табличке указан график работы;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.219-223 том 1), согласно которому осмотрены документы, предоставленные свидетелем Свидетель №1 в ходе её допроса на стадии предварительного следствия, а именно: скриншот объявления на сайте Авито.ру о продаже квартиры по адресу: <адрес> копия нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ; копия (фотография) квитанции (приходно-кассового ордера) от ДД.ММ.ГГГГ; копия (фотография) расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- скриншот объявления на сайте Авито.ру о продаже квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 201 том 1), содержащий информацию о продаже двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты>, стоимостью 120 000 рублей. Также имеются сведения о номере объявления - № и дате его размещения - ДД.ММ.ГГГГ;

- копия нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202-203 том 1), согласно которой Свидетель №1 настоящей доверенностью уполномочивает Веелко Д.В. продать, за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую Свидетель №1 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №;

- копия (фотография) квитанции (приходно-кассового ордера) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204 том 1), содержащая информацию о проведенной ДД.ММ.ГГГГ банковской операции по переводу денежных средств в размере 120 000 рублей со счета отправителя - ФИО6 № на счет получателя - Свидетель №1 №;

- копия (фотография) расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205 том 1), содержащая сведения о получении Свидетель №1 от Веелко Д.В. денежных средств в размере 120 000 рублей за проданную Свидетель №1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224-226 том 1): скриншот объявления на сайте Авито.ру о продаже квартиры по адресу <адрес>; копия нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ; копия (фотография) квитанции (приходно-кассового ордера) от ДД.ММ.ГГГГ; копия (фотография) расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов и хранятся в материалах настоящего уголовного дела;

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 227-239 том 1), согласно которому осмотрены:

1. ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36 том 1) с приложением на CD-диске выписки по банковскому счету, открытому на имя ФИО7 (л.д. 37 том 1), на котором имеются 16 файлов и 5 папок: 3 папка с названием – отчет_по_карте_с_контрагентами, при открытии данной папки установлено наличие 5 файлов, из них 1 файл с названием – № при открытии которого обнаружен отчет по банковской карте, содержащий следующую информацию: номер карты - №, номер счета №, дата операции (время московское*) - ДД.ММ.ГГГГ №, вид, место совершения операции – SBOL RU, сумма в валюте счета - -5000, сумма в валюте транзакции - -5000, карта/кошелек отправителя – №, данные отправителя/получателя - № ЛЕСНИКОВА АННА ВЛАДИМИРОВНА;

2. ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44 том 1) с приложением на CD-диске выписки по банковскому счету, открытому на имя Лесниковой А.В. (л.д. 45 том 1), на котором имеются 132 файла и 5 папок: 1 папка с названием – Выписка По Всем Счетам, при открытии данной папки установлено наличие 6 файлов, из них: 1 файл с названием – Свидетель №1_ДД.ММ.ГГГГ_№ при открытии которого обнаружена выписка по счету №, открытому на имя - Свидетель №1, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, на которой содержится следующая информация: номер счета – №; № п/п – №; дата совершения операции - ДД.ММ.ГГГГ; наименование операции - ЗАЧИСЛЕНИЕ Д/С ПО Л/С ДРУГОГО ОСБ; сумма операции по кредиту - 120000.00; рублевый эквивалент операции - 120000.00; тип транзакции – безналично; НОМЕР УС – вноситель ФИО6; 2 файл с названием – ВЕЕЛКО ДАРЬЯ ВИКТОРОВНА_ДД.ММ.ГГГГ_№ при открытии которого обнаружена выписка по счету №, открытому на имя Веелко Дарья Викторовна, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, на которой содержится следующая информация: №; дата совершения операции – ДД.ММ.ГГГГ; наименование операции - ЗАЧИСЛЕНИЕ НА ВКЛАД/СЧЕТ Д/С ПО ПОРУЧЕНИЮ КЛИЕНТА С ВЗИМАНИЕМ КОМИССИИ; номер корреспондентского счета банка – №; НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА - ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово; НАИМЕНОВАНИЕ ФИО - ОПФР ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ - КУЗБАССУ (ОПФР ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ - КУЗБАССУ, №; НОМЕР СЧЕТА - №; СУММА ОПЕРАЦИИ ПО КРЕДИТУ - 440866.78; РУБЛЕВЫЙ ЭКВИВАЛЕНТ ОПЕРАЦИИ - 440866.78; ОБОРОТЫ – БЕЗНАЛИЧНО; НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА - (№ Перечисление из ср-в МСК на улучшение жилищных условий Лесникова Анна Владимировна по договору N б/н от ДД.ММ.ГГГГ Пост. Прав. ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № Так же в данном файле содержится следующая информация: №; дата совершения операции – ДД.ММ.ГГГГ; наименование операции - СПИСАНИЕ ЧАСТИ ВКЛАДА ПО Л/С ДРУГОГО ВСП; СУММА ОПЕРАЦИИ ПО ДЕБЕТУ - 440000.00; РУБЛЕВЫЙ ЭКВИВАЛЕНТ ОПЕРАЦИИ - 440000.00; ОБОРОТЫ – НАЛИЧНО; 3 папка с названием – отчет_по_карте_с_контрагентами, при открытии данной папки установлено наличие 32 файлов, из них 10 файл с названием – №, при открытии которого обнаружен отчет по банковской карте №, открытой на имя Лесникова Анна Владимировна, содержащий следующую информацию: номер карты - №; номер счета карты – №; Дата операции (время московское*) - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вид, место совершения операции - SBOL RUS; сумма в валюте счета – 5000; сумма в валюте транзакции – 5000; карта/кошелёк отправителя-получателя – №; данные отправителя/получателя - № ФИО7;

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.240-242 том 1) ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением на CD-диске выписки по банковскому счету, открытому на имя ФИО7, а также ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением на CD-диске выписки по банковскому счету, открытому на имя Лесниковой А.В. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и хранятся в материалах настоящего уголовного дела;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10 том 2), согласно которому объектом осмотра является подъезд и <адрес> по адресу: <адрес> Осмотр произведен с согласия собственника Лесниковой А.В., полученного следователем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 том 2), в отсутствии последней. Осмотром установлено, что вход в подъезд осуществляется через деревянные двери, домофон отсутствует. При входе в подъезд расположены ступеньки, ведущие на лестничные площадки, всего в данном доме <данные изъяты> этажа. На лестничной площадке между <данные изъяты> этажами с левой стороны на стене расположены почтовые ящики. В почтовом ящике с номером <данные изъяты> который имеет синий цвет, обнаружен ключ. Далее на <данные изъяты> этаже с правой стороны расположена дверь в <адрес>, запертая на момент осмотра на замок, который был открыт ключом, обнаруженным в почтовом ящике №. При входе в квартиру прямо расположен коридор, справа имеется дверной проем, ведущий в санузел. При входе в санузел справа стоит унитаз, прямо ванная, над ванной имеется смеситель, вода горячая и холодная отсутствуют. При возвращении в коридор, справа расположен проем, ведущий в кухню. При входе в кухню справа имеется раковина со смесителем, вода горячая и холодная отсутствуют. Прямо расположено окно, на котором висят занавески зеленого цвета. Под окном имеется батарея отопления, которая на ощупь холодная. При возвращении в коридор, прямо имеется проем, ведущий в зал. При входе в зал справа расположено окно с деревянной рамой, которая имеет трещины, сколы, щели, из которых дует холодный воздух. Под окном имеется батарея отопления, которая на ощупь холодная. Слева от окна имеется проем, ведущий в спальную комнату. При входе в спальную комнату справа расположено окно, на котором висят занавески зеленого цвета. Окно имеет деревянную раму, на которой имеются трещины, сколы, щели, из которых дует холодный воздух. Под окном имеется батарея отопления, которая на ощупь холодная. При осмотре квартиры свет в квартире отсутствует, так же отсутствует водоснабжение. При замере температуры окружающего воздуха в квартире при помощи термометра контактного, температура в квартире составляет +10 С. Так же во всей квартире частично отклеены обои на стенах, стены имеют трещины, потолки с частично оставшейся штукатуркой, имеют трещины. По визуальному осмотру в настоящий момент квартира нуждается в ремонте и не пригодна для проживания. Кроме того, в квартире имеется следующая мебель: в спальной комнате шкаф, кровать, тумбочка; в зале диван, шкаф, стол, два стула, столик, трельяж; в кухне кухонные шкафы 3 шт., посуда, табурет, стул, кухонный стол. При визуальном осмотре вся мебель старая, имеются повреждения, следы эксплуатации, данная мебель требует ремонта или замены. По окончании осмотра дверь запирается на замок обнаруженным ключом, который упаковывается и изымается с места осмотра;

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-178 том 1), согласно которому между подозреваемыми Веелко Д.В. и Лесниковой А.В., с участием их защитников проведена очная ставка, в ходе которой подозреваемая Лесникова А.В. уличила подозреваемую Веелко Д.В. в совершении мошенничества при получении выплаты при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а Веелко Д.В. отрицала свою причастность к совершению данного преступления, поскольку она не знала о преступном характере сделки. При этом, Лесникова А.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО6 и Веелко Д.В. в МФЦ г.Осинники именно Веелко Д.В. сообщила ей, что для того чтобы обналичить денежные средства материнского (семейного) капитала необходимо заключить фиктивный договор купли-продажи недвижимости и подать его на регистрацию, а потом данный договор вместе с пакетом документов и заявлением о распоряжении средствами МСК необходимо будет подать снова в МФЦ для получения денежных средств материнского (семейного) капитала. После этого, Веелко Д.В. сказала ей расписаться в фиктивном договоре купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где последняя выступала продавцом недвижимого имущества, и сообщила ей, что стоимость квартиры в фиктивном договоре купли-продажи гораздо больше, чем реальная стоимость вышеуказанной квартиры, но при этом равна сумме средств, на которые она имела право в соответствии сертификатом на материнский (семейный) капитал. Затем она расписалась в документах и они подали их на регистрацию. При этом, ФИО6 и Веелко Д.В. предупредили её, что данный способ распоряжения средствами МСК является незаконным, поскольку является мошенничеством, и что за их незаконные действия предусмотрена уголовная ответственность по ст. 159 УК РФ, о чем ей было известно заранее.

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.253-257 том 2), согласно которому между свидетелем Свидетель №6 и обвиняемой Веелко Д.В., с участием защитника последней проведена очная ставка, в ходе которой свидетель Свидетель №6 уличила обвиняемую Веелко Д.В. в совершении мошенничества при получении выплаты при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, сообщив об осведомленности Веелко Д.В. о преступном характере действий подсудимой на момент их совершения, о чем Свидетель №6 известно со слов <данные изъяты> ФИО6 и Веелко Д.В. При этом, Веелко Д.В. отрицала свою причастность к совершению данного преступления, поскольку она не знала о преступном характере сделки.

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства установленные судом, и согласуются между собой.

Так, результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с действующим законодательством. Протоколы следственных действий составлены, представитель потерпевшего и свидетели допрошены, вещественные доказательства и иные документы получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. Допустимость этих доказательств сомнений не вызывает.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно статьей 15 Закона, устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, проводить оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 указанного Закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов, нарушений требований данного закона при сборе доказательств не допущено.

Суд считает соблюденным установленный порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, процедура представления указанных результатов не нарушена.

Также суд отмечает, что полученные в соответствии с действующим законодательством результаты оперативно-розыскной деятельности, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что соответствует положениям п. 4 ч. 2 ст. 74 и ст. 81 УПК РФ, так как они служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, поэтому суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности надлежащими доказательствами по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении указанных действий допущено не было.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, а также принятые в качестве доказательств обвинения вещественные доказательства, иные документы и другие вышеуказанные письменные материалы дела объективно фиксируют фактические данные, в том числе фактические обстоятельства совершения подсудимыми мошенничества при получении выплаты из Федерального бюджета. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку они согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Признанные достоверными доказательствами показания представителя потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершения мошенничества при получении выплаты не содержат каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость, напротив согласуются между собой, а также с вещественными доказательствами и иными документами, дополняют друг друга, а также дополняются письменными материалами дела. Каких - либо данных о заинтересованности указанных выше представителя потерпевшего и свидетелей, в том числе свидетеля Свидетель №6, при даче показаний в отношении подсудимых, ставящих эти показания под сомнение, а так же мотивов для оговора ими подсудимых не представлено, не усматривается таковых и судом вопреки доводам стороны защиты подсудимой Веелко Д.В.

При этом, противоречия в показаниях представителя потерпевшего ОСФР ФИО28, свидетелей ФИО3 ФИО40 и Свидетель №3 были устранены в ходе судебного разбирательства путем оглашения ранее данных ими в ходе предварительного следствия показаний, которые они подтвердили.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых Веелко Д.В. и Лесниковой А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

На основании вышеуказанных показаний, письменных и вещественных доказательств, иных документов, исследованных в ходе судебного разбирательства и признанных достоверными, установлены дата, время, место и обстоятельства совершения Веелко Д.В. и Лесниковой А.В. мошенничества при получении выплаты, которые не оспариваются стороной защиты Лесниковой А.В. и напротив оспариваются стороной защиты Веелко Д.В.

Также, фактические обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимым преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, подтверждаются показаниями подсудимой Лесниковой А.В., полностью признавшей вину в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и уличившей подсудимую Веелко Д.В. в совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору между ними и лицом, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью.

Оценивая показания подсудимой Лесниковой А.В., суд, вопреки доводам стороны защиты подсудимой Веелко Д.В., приходит к выводу, что они детальны, подробны, согласуются со всеми исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по всем существенным обстоятельствам дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга. При этом, каких - либо данных о заинтересованности Лесниковой А.В. при даче показаний в отношении Веелко Д.В., ставящих эти показания под сомнение, а так же мотивов для оговора последней не представлено, не усматривается таковых и судом. По указанным причинам суд признает достоверными показания подсудимой Лесниковой А.В., данные последней в ходе судебного разбирательства.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лесникова А.В., Веелко Д.В. и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, находясь на территориях городов Калтана и Осинники Кемеровской области-Кузбасса, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств при получении выплат путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, путем обмана должностных лиц Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), выразившегося в предоставлении им заведомо ложных и недостоверных сведений, похитили денежные средства Федерального бюджета в сумме 440 866 рублей 78 копеек, предоставленные в качестве социальной выплаты для улучшения жилищных условий, путем совершения мнимой сделки на приобретение недвижимого имущества за счет средств, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный вред бюджету Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное).

Давая правовую оценку действиям Лесниковой А.В. и Веелко Д.В. относительно инкриминируемого им деяния, суд считает, что умысел подсудимых на хищение чужого имущества, а именно денежных средств Федерального бюджета в сумме 440 866 рублей 78 копеек, являющихся средствами материнского (семейного) капитала и предоставленных в качестве социальной выплаты для улучшения жилищных условий, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу. Об умысле Лесниковой А.В., Веелко Д.В. и лица, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, на совершение хищения денежных средств, связанного с незаконным получением социальной выплаты, установленной федеральным законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, вопреки доводам стороны защиты подсудимой Веелко Д.В., свидетельствует характер их вышеуказанных действий, в том числе выразившихся в заключении договора купли-продажи квартиры по заведомо заниженной цене, не соответствующей размеру стоимости, указанной в договоре купли-продажи и заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, без намерения создать правовые последствия, соответствующие такому договору, совершение его в целях создания видимости приобретения жилья для получения денежных средств за счет средств материнского (семейного) капитала.

Совершая вышеуказанные действия, Лесникова А.В. и Веелко Д.В. руководствовались корыстными мотивами, так как похищенными денежными средствами они распорядились по своему усмотрению, поскольку те были переведены на банковский счет, открытый на имя Веелко Д.В., в последующем сняты последней со своего банковского счета, однако по целевому назначению использованы не были.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что Лесникова А.В. и Веелко Д.В. совершили мошенничество при получении выплаты и их виновность доказана.

Действия Лесниковой А.В. и Веелко Д.В. (каждой) суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых Лесниковой А.В. и Веелко Д.В. нашел свое подтверждение. При этом, суд руководствуется ч. 2 ст.35 УК РФ, согласно которой преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Из вышеуказанных показаний, письменных и вещественных доказательств, иных документов установлено, что Лесникова А.В., Веелко Д.В. и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, вступили в единый преступный сговор, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом, до момента начала совершения мошенничества между ними состоялась договоренность о совместном совершении данного хищения и способе его совершения. Таким образом, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, между Лесниковой А.В., Веелко Д.В. и лицом, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления единого преступного умысла и способе хищения имущества.

При установлении суммы ущерба, суд исходит из вышеуказанных показаний, письменных и вещественных доказательств, иных документов. Так же сумма ущерба в размере 440 866 рублей 78 копеек не опровергается стороной защиты.

При квалификации действий Лесниковой А.В. и Веелко Д.В., совершивших мошенничество в крупном размере, суд руководствуется примечанием 4 к ст.158 УК РФ, согласно которому крупным размером в ст.159.2 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, учитывая, что размер ущерба, причиненного Федеральному бюджету, составляет 440 866 рублей 78 копеек, суд считает, что квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, а также из хронологии событий при описании преступного деяния следует, что инкриминируемое подсудимым преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в описании преступного деяния, приведенном в тексте предъявленного Лесниковой А.В. и Веелко Д.В. обвинения, произошла явная описка при указании даты - ДД.ММ.ГГГГ, не позднее которой у Лесниковой А.В. возник умысел на совершение преступления, а также при указании начала периода совершения данного продолжаемого преступления - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение Лесниковой А.В. и Веелко Д.В. подлежит изменению путем указания даты - ДД.ММ.ГГГГ, не позднее которой у Лесниковой А.В. возник умысел на совершение преступления, а также путем указании даты - ДД.ММ.ГГГГ начала периода совершения данного продолжаемого преступления.

Указанное изменение обвинения Лесниковой А.В. и Веелко Д.В. не влечет изменения квалификации содеянного, не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их право на защиту, поскольку данное обстоятельство следует из описания предъявленного им обвинения.

Учитывая, что ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, суд не находит оснований к признанию вышеуказанных доказательств недопустимыми и оценивает всю совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которую, вопреки доводам стороны защиты подсудимой Веелко Д.В., считает достаточной для вывода о виновности подсудимых Лесниковой А.В. и Веелко Д.В. в совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При этом, оценивая показания Веелко Д.В., которая не признала вину в совершении преступления, поскольку она не знала о преступном характере сделки, суд отвергает данные доводы и показания подсудимой, а также аналогичные доводы её защитника о недоказанности обвинения Веелко Д.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, считая их способом защиты и желанием Веелко Д.В. избежать уголовного наказания, так как они опровергнуты в ходе судебного разбирательства всей совокупностью исследованных и признанных достоверными доказательств, в том числе последовательными показаниями подсудимой Лесниковой А.В. и свидетеля Свидетель №6, данными как в ходе судебного следствия, так и в ходе очных ставок с Веелко Д.В. на предварительном следствии, уличающих Веелко Д.В. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вместе с тем, суд отмечает, что указанное в ходе судебного разбирательства стороной защиты подсудимой Веелко Д.В. обстоятельство исполнения последней ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей по месту работы (л.д. 161-162 том 3) не исключает преступность и наказуемость совершенного Веелко Д.В. преступления, поскольку согласно фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, а также согласно описания инкриминируемого Лесниковой А.В. и Веелко Д.В. продолжаемого преступления по квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительному сговору» именно Лесникова А.В., согласно состоявшейся договоренности о распределении ролей, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ «Мои документы» г. Осинники, расположенный по адресу: <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (на оплату приобретаемого жилого помещения).

По указанным мотивам суд не может согласиться с позицией стороны защиты подсудимой Веелко Д.В. о недоказанности вины последней в совершенном преступлении, необходимости её оправдания по настоящему делу и соответственно признания за ней права на реабилитацию.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лесниковой А.В. и Веелко Д.В., характер и степень фактического их участия в совершении в соучастии преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве характеристики личности в отношении подсудимой Лесниковой А.В. суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении Лесниковой А.В. у <данные изъяты> в материалах дела не имеется (л.д.89, 90 том 2), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимой Лесниковой А.В. в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>

При этом, оснований для признания судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении подсудимой Лесниковой А.В., предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, так как по смыслу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим наказание обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно этими обстоятельствами. Однако таковых обстоятельств при рассмотрении уголовного дела не установлено, а нуждаемость в деньгах на <данные изъяты> Лесниковой Е.А. по смыслу закона не является основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, поскольку в Российской Федерации гарантировано оказание гражданам медицинской помощи бесплатно, в том числе оказание специализированной и высокотехнологичной медицинской помощи.

В качестве характеристики личности в отношении подсудимой Веелко Д.В. суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении Веелко Д.В. у <данные изъяты> в материалах дела не имеется (л.д.120, 121 том 2), Веелко Д.В. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимой Веелко Д.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания имеющихся в материалах дела объяснений Лесниковой А.В. и Веелко Д.В. (л.д. 29, 56, 67-70 том 1), данных ими до возбуждения уголовного дела при документировании результатов оперативно-розыскной деятельности и проведении доследственной проверки, в качестве явок с повинной, так как они не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, поскольку преступная деятельность подсудимых была выявлена сотрудниками полиции в результате проведения оперативно-розыскной деятельности. При этом, как следует из материалов уголовного дела, уже при документировании результатов оперативно-розыскной деятельности правоохранительные органы располагали сведениями, указывающими на совершение подсудимыми инкриминируемого им преступления в соучастии между собой.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых Лесниковой А.В. и Веелко Д.В. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Лесниковой А.В. и Веелко Д.В. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая в том числе поведение подсудимых во время и после совершения преступления, данные о личности Лесниковой А.В. и Веелко Д.В., их семейное положение, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, а следовательно оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в том числе характер и степень фактического участия Лесниковой А.В. и Веелко Д.В. в совершении в соучастии данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, учитывая также данные, характеризующие личность подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, назначения наказания, соразмерного содеянному, и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, считает необходимым и целесообразным назначить Лесниковой А.В. и Веелко Д.В. наказание в виде лишения свободы, при этом в отношении Лесниковой А.В. с применением правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом, при назначении наказания подсудимым Лесниковой А.В. и Веелко Д.В. суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, назначив подсудимым наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Лесниковой А.В. и Веелко Д.В. преступления, личности виновных, в том числе при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении Лесниковой А.В. и Веелко Д.В. наказания в виде лишения свободы может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на последних в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ ряда обязанностей, способствующих их исправлению.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимых Лесниковой А.В. и Веелко Д.В., суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как данные виды наказания не послужат целям восстановления справедливости и исправлению осужденных, а также могут оказать отрицательное влияние на условия их жизни и жизни их семей.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым, послужит целям исправления Лесниковой А.В. и Веелко Д.В. в полной мере.

Оснований для освобождения Лесниковой А.В. и Веелко Д.В. от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Лесниковой А.В. и Веелко Д.В. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленные и поддержанные в ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО28 исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, в размере 440 866,78 рублей (л.д. 23 том 2), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не доказано отсутствие его вины.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исходя из того, что в результате виновных, совместных преступных действий подсудимых потерпевшему юридическому лицу - Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу был причинен имущественный вред, с подсудимых Лесниковой А.В. и Веелко Д.В. солидарно в пользу потерпевшего юридического лица подлежит взысканию причиненный преступлением его имуществу вред в размере 440 866,78 рублей (четыреста сорок тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей семьдесят восемь копеек).

При возложении обязанности по возмещению имущественного вреда в солидарном порядке на подсудимых Лесникову А.В. и Веелко Д.В., причинивших вред, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, а также с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, несмотря на то, что Лесникова А.В. исковые требования признала частично, а Веелко Д.В. не признала данные исковые требования, суд руководствуется п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которому, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе досудебного производства постановлениями Калтанского районного суда Кемеровской области: от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в размере 440 866,78 рублей, находящиеся на банковских счетах № и №, открытых на имя Лесниковой А.В. в АО «Альфа-Банк»; от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в размере 440 866,78 рублей, находящиеся на банковских счетах № и №, открытых на имя Веелко Д.В. в ПАО «Сбербанк России».

С целью обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска арест на денежные средства в размере 440 866,78 рублей, находящиеся на вышеуказанных банковских счетах, открытых на имя Лесниковой А.В. и Веелко Д.В., наложенный постановлениями Калтанского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению в пределах 440 866,78 рублей до исполнения приговора в части гражданского иска Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской ФИО11-Кузбассу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лесникову Анну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лесниковой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Лесникову А.В. в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, периодически, в дни установленные данным специализированным государственным органом, являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства, официально трудоустроиться либо встать на учет в ГКУ «Кадровый центр Кузбасса» г.Осинники в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Признать Веелко Дарью Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Веелко Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Веелко Д.В. в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, периодически, в дни установленные данным специализированным государственным органом, являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства и места работы.

Испытательный срок подсудимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Лесниковой А.В. и Веелко Д.В. в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Лесниковой А.В. и Веелко Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворить.

Взыскать с Лесниковой Анны Владимировны, родившейся <данные изъяты>, Веелко Дарьи Викторовны, <данные изъяты>, солидарно, в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу <данные изъяты> причиненный преступлением имущественный вред в размере 440 866,78 рублей (четыреста сорок тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей семьдесят восемь копеек).

Арест на денежные средства в размере 440 866,78 рублей, находящиеся на банковских счетах: № и №, открытых на имя Лесниковой А.В. в АО «Альфа-Банк»; № и №, открытых на имя Веелко Д.В. в ПАО «Сбербанк России», наложенный постановлениями Калтанского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению в пределах 440 866,78 рублей до исполнения приговора в части гражданского иска Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Лесниковой А.В., Веелко Д.В. и лица, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, а именно оперативно-служебные документы; ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением на CD-диске выписки по банковскому счету, открытому на имя ФИО7; ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением на CD-диске выписки по банковскому счету, открытому на имя Лесниковой А.В., хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч.3 ст. 84 УПК РФ иные документы по делу по вступлению приговора в законную силу, а именно: скриншот объявления на сайте Авито.ру о продаже квартиры по адресу <адрес> копию нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ; копию (фотографию) квитанции (приходно-кассового ордера) от ДД.ММ.ГГГГ; копию (фотографию) расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитников, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.А. Бычков