ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре судебного заседания Иващенко Г.И., с участием:
государственного обвинителя Маричевой Т.А., подсудимого Ларюшкина А.Ю., защитника - адвоката Янович Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Ларюшкина Артема Юрьевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Ларюшкин А.Ю. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Ларюшкин А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в неустановленном месте, посредством электронной переписки в программе, предназначенной для обмена сообщениями - мессенджере «Telegram», осуществляемой с помощью мобильного телефона марки <данные изъяты>, осознавая преступный характер своих действий, вступил с неустановленными лицами в чате под названием <данные изъяты> в электронную переписку о порядке получения наркотических средств через тайник. После чего, Ларюшкин А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Осинники Кемеровской области - Кузбасса, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством электронной переписки в программе, предназначенной для обмена сообщениями - мессенджере «Telegram», в чате под названием <данные изъяты> от неустановленного лица получил координаты местонахождения тайника с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, что является крупным размером. Затем, Ларюшкин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в нарушение ч.1 и ч.2 ст.20, ст. 21, ст.23, ст.24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, на автобусе доехал до <адрес>, после чего, прошел пешком к железному гаражу, находящемуся по адресу: <адрес>, <адрес>, где забрал в заранее оборудованном неустановленными лицами тайнике «закладку», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включенного согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 №880) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», общей массой не менее <данные изъяты> грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции от 11.06.2025) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое, положив в карман своей одежды, незаконно храня при себе без цели сбыта, на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица перевез по адресу: <адрес>, где на заднем дворе с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта спрятал часть вышеуказанного наркотического средства общей массой не менее <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, а другую часть вышеуказанного наркотического средства общей массой не менее <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, незаконно хранил без цели сбыта при себе до вечера ДД.ММ.ГГГГ, а затем в снегу у <адрес> в <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Ларюшкин А.Ю. был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской - области, о/у НКОН Отдела МВД России по г. Осинники и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, было изъято из незаконного оборота, которое Ларюшкин А.Ю. умышленно, незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.
Подсудимый Ларюшкин А.Ю. вину в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Вина Ларюшкина А.Ю. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, в ходе производства предварительного следствия подсудимый был допрошен и дал подробные, признательные показания об обстоятельствах незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в ходе судебного разбирательства.
Из показаний Ларюшкина А.Ю., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 34-39 том 1), следует, что он проживает совместно с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>. Употребляет наркотическое средство - «cоль» путем курения примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, которое он приобретал через «закладки» в интернет-магазине <данные изъяты> через мессенджер «Телеграмм». В ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с ранее знакомым ФИО17, от которого он узнал, что ранее тот сбывал наркотики от имени Интернет-магазина <данные изъяты> через мессенджер «Телеграмм» и для возвращения на эту работу необходимо с любого аккаунта указать кодовое слово <данные изъяты> Затем он решил обманным путем присвоить себе наркотические средства магазина «Кузнец», так как у него не было на наркотики личных денежных средств, поскольку он не работал. Так он создал в «Telegram» аккаунт под названием <данные изъяты> и списался с аккаунтом под названием <данные изъяты> (данный аккаунт был во всех чатах <данные изъяты> которому написал кодовое слово <данные изъяты> Его приняли за ФИО18 и сразу ответили, но он испугался и не отвечал на сообщения от аккаунта <данные изъяты> который переименовал на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, он решился и <данные изъяты> скинул ему адрес, расположенный в <адрес>, с наркотиком «соль», где находилось 20 шт. упаковок по 2 гр. и 20 шт. упаковок по 1,5 гр. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на автобусе поехал в <адрес>, где забрал с адреса наркотическое средство «соль». После чего, всю переписку и аккаунт <данные изъяты> он удалил. Затем из общей упаковки он вытащил 2 шт. мелких упаковок для личного употребления, а остальное обмотал красной изолентой и спрятал в снег в огороде дома своего знакомого по имени Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>, так как испугался носить при себе. Затем, находясь дома у Свидетель №1, он выкинул оставленные при нем наркотики в окно в тот момент, когда находился один в комнате. Продавать вышеуказанные наркотики он не хотел и оставил весь объем наркотиков себе для личного пользования. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в дом по месту его жительства приходили неизвестные ему молодые люди, которые угрожали его <данные изъяты> поджогом их дома, если он не выйдет на связь, так как должен <данные изъяты> рублей. От <данные изъяты> ему также стало известно, что его <данные изъяты> также угрожают в «Telegram» поджогом дома и поджогом автомобиля, который принадлежит <данные изъяты>. Тогда он понял, что эти угрозы связаны с тем, что он не разместил закладки с наркотическим средством «соль». После чего, он решил спрятаться в доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, у своего <данные изъяты> Свидетель №1. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в дом Свидетель №1 пришли сотрудники полиции, где его задержали, откуда доставили в Управление по контролю за оборотом наркотиков, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> где он был опрошен по обстоятельства произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу на служебном автомобиле проследовал в <адрес> к дому, расположенному по <адрес>, где в присутствии Свидетель №1, а также ранее незнакомых ему парней, принимавших участие в качестве понятых, в ходе обследования на расстоянии около метра от дома, расположенного на данном приусадебном участке, был обнаружен сверток изоленты с наркотическим средством. При этом, он пояснил, что данное наркотическое средство он отщипнул от партии с наркотическим средством. Содержимое данного свертка он хранил для собственного употребления и данный сверток с наркотическим средством он выронил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время перед его задержанием сотрудниками полиции. В ходе дальнейшего обследования на расстоянии около <данные изъяты> метров от вышеуказанного дома сотрудники полиции обнаружили более крупный сверток изоленты с содержимым внутри. При этом он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел в <адрес> и оставил себе для собственного употребления. Каждый обнаруженный сверток был изъят и упакован в отдельный пустой полимерный пакет, который был перевязан нитью, снабжен пояснительной запиской и опечатан бумажной биркой с оттиском печати синего цвета. Также был составлен протокол обследования, где все было отражено и записано верно. В протоколе обследования и на пояснительных записках все участники мероприятия поставили свои подписи. При этом, Свидетель №1 пояснил, что данные свертки последнему не принадлежат. Затем, в ходе его личного досмотра сотрудники полиции изъяли его мобильный телефон, пароль от которого он назвал добровольно и с его разрешения телефон был осмотрен, в результате чего в телефоне была обнаружена информация о местонахождении мелкооптовой партии наркотиков, которую он приобрел в <адрес>. В связи с этим, телефон был изъят и упакован в пустой полимерный пакет, который был перевязан нитью, снабжен пояснительной запиской и опечатан бумажной биркой с оттиском печати синего цвета. По факту проведения мероприятия был составлен протокол, в котором все было записано верно, с которым все участвующие лица ознакомились и на котором также все участвующие лица поставили свои подписи.
Оглашенные показания подсудимый Ларюшкин А.Ю. подтвердил в судебном заседании в полном объеме, уточнив, что забрав в оборудованном неустановленными лицами тайнике «закладку», приобретенное тем самым наркотическое средство он положил в карман своей одежды и на такси под управлением неизвестного ему лица поехал к месту своего жительства, в результате перевез наркотическое средство к дому по адресу: <адрес>, расположенному рядом с его местом жительства, где из общей упаковки вытащил 2 шт. мелких упаковок для личного употребления и хранил их без цели сбыта при себе до вечера ДД.ММ.ГГГГ, а затем в снегу у <адрес> в <адрес>. Остальные наркотики в тот же день ДД.ММ.ГГГГ по прибытии из <адрес> в вечернее время спрятал во дворе дома <данные изъяты> по имени Свидетель №1 по вышеуказанному адресу для личного употребления, где хранил их без цели сбыта. Распространением наркотических средств он не занимается.
Учитывая, что предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, Ларюшкину А.Ю. разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, а так же положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, право на защиту не было нарушено, суд допускает показания Ларюшкина А.Ю., данные в ходе предварительного расследования, как самостоятельный источник доказательств.
Кроме показаний Ларюшкина А.Ю., его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что подсудимый Ларюшкин А.Ю. является <данные изъяты>, который проживет совместно с ней и <данные изъяты>. Работал Ларюшкин А.Ю. без официального трудоустройства, от чего имел заработок, однако они помогали <данные изъяты> деньгами. Характеризует <данные изъяты> с положительной стороны, последний оказывает ей с <данные изъяты>, а также их <данные изъяты> помощь в быту. Об обстоятельствах дела и о том, что Ларюшкин А.Ю. занимается наркотиками ей с <данные изъяты> стало известно от сотрудников следственных органов, которые разыскивали <данные изъяты> Перед этим, ей <данные изъяты> поступили угрозы от неизвестных парней о поджоге дома и автомобиля в том случае, если они не вернут <данные изъяты> рублей, которые со слов неизвестных <данные изъяты> Ларюшкин А.Ю. должен за наркотики. По данному факту в настоящее время возбуждено уголовное дело, по которому она с <данные изъяты> являются потерпевшими. У них с <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 83-86 том 1) и аналогичных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 89-92 том 1), данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Согласившись, они сели в служебный автомобиль и поехали согласно пояснению сотрудника полиции по адресу: <адрес>. По прибытию на данный адрес они прошли на участок, где находились сотрудники полиции, а также парень, который представился хозяином участка Свидетель №1, и парень, который представился Ларюшкиным Артемом. На данном месте их всех ознакомили с распоряжением об «Обследовании помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После чего, на вопрос сотрудников полиции Ларюшкин ответил, что на данном участке местности он спрятал два свертка с наркотическим веществом. Затем Ларюшкин указал расположение обоих свертков и пояснил, что в данных свертках находится наркотическое вещество. Сотрудник полиции изъял оба свертка, один из которых был больше, а другой меньше по размеру. Данные свертки, замотанные в изоленту красного цвета, сотрудник полиции поместил в полимерные пакеты, которые перевязал нитями белого цвета и оклеил бирками с печатью синего цвета. После чего, сотрудник полиции составил протокол, который прочитал вслух, все было написано верно, они на бирке с изъятым поставили свои подписи. Потом, сотрудники полиции попросили их и Ларюшкина пройти в служебный автомобиль, где будет произведен личный досмотр Ларюшкина. Они прошли в автомобиль, где сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, после чего на вопрос сотрудника полиции Ларюшкин ответил, что у него при себе имеется мобильный телефон, при помощи которого тот приобрел наркотические средства. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр Ларюшкина, в ходе которого из правого кармана штанов был изъят мобильный телефон с числовым паролем. Ларюшкин добровольно сообщил пароль и пояснил, что в данном телефоне у того установлен мессенджер «Телеграмм», при помощи которого Ларюшкин приобрел наркотическое вещество и затем полностью удалил аккаунт с переписками. Изъятый телефон сотрудники полиции поместили в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитями белого цвета, а концы нитей оклеены биркой, на которой нанесена пояснительная надпись и бирка с оттиском печати синего цвета. Так же сотрудник полиции составил протокол, который прочитал вслух, все было написано верно, поэтому на бирке с изъятым телефоном они поставили свои подписи.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.77-80 том 1), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с семьей по адресу: <адрес>. По соседству с ним по адресу: <адрес> проживает Ларюшкин А.Ю. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года последний часто приходил к нему и иногда оставался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, когда во дворе дома обнаружил Ларюшкина, который был замерзшим. Тогда он позвонил <данные изъяты> последнего, которая попросила его спрятать Ларюшкина у себя дома, поскольку со слов <данные изъяты> последнего того ищут какие-то молодые люди. Он решил помочь Ларюшкину и спрятал того у себя дома на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ они находились у него дома по вышеуказанному адресу, когда около <данные изъяты> часов к нему домой пришли сотрудники полиции, которые ознакомили его с распоряжением на обследование участка местности. Затем, в его присутствии, а также в присутствии Ларюшкина и участвующих лиц сотрудники полиции провели обследование, в ходе которого на заднем дворе его дома, расположенного по адресу: <адрес>, в разных местах были обнаружены два свертка, перемотанные красной изолентой. Один сверток был большой, второй меньше по размеру. При этом, Ларюшкин пояснил, что в данных свертках находились наркотические средства, которые тот спрятал на заднем дворе его дома. Вышеуказанные свертки были упакованы в разные полимерные пакеты, горловина которых, была перевязана нитью белого цвета, концы нитей скреплены между двух обрезков бумаги на одном из которых имелся оттиск печати синего цвета, для пакетов № ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, на которых он и участвующие лица поставили свои подписи. Далее был составлен протокол в котором он и все участвующие лица, после ознакомления с ним, поставили свои подписи.
Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №6 (л.д. 224-227 том 1), Свидетель №7 (л.д. 229-230 том 1), ФИО6 (л.д. 231-234 том 1), Свидетель №9 (л.д. 235-238 том 1), данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что они являются сотрудниками полиции. В январе в УНК ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу поступила оперативная информация о том, что Ларюшкин А.Ю., проживающий по адресу: <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории Кемеровской области-Кузбасса. В целях документирования и пресечения преступной деятельности Ларюшкина было организовано и ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого Ларюшкин был задержан и доставлен в Управление по контролю за оборотом наркотиков, расположенное по адресу: <адрес> где последний был опрошен по обстоятельствам произошедшего. После этого было подготовлено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе производства которого на участке, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии участвующих лиц были обнаружены и изъяты наркотические средства. Затем, в ходе личного досмотра Ларюшкина был обнаружен и изъят мобильный телефон, принадлежащий последнему. Далее, все собранные результаты ОРД в отношении Ларюшкина были переданы в СО Отдела МВД России по <адрес>.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что Ларюшкин А.Ю. является <данные изъяты>, которого он положительно характеризует. Ему известно, что у <данные изъяты> были найдены наркотики и в связи с этим их <данные изъяты> угрожали из-за долгов <данные изъяты> Ларюшкина А.Ю. по настоящему уголовному делу, а также требовали вернуть деньги.
Кроме этого, вина подсудимого Ларюшкина А.Ю. в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, исследованными в ходе судебного разбирательства, которыми являются:
- сообщение заместителя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное врио начальника ОМВД России по г.Осинники (л.д. 7 том 1), о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении Ларюшкина А.Ю. по факту незаконных приобретения и хранения наркотических средств с приложением оперативно-служебных документов, отражающих результаты ОРД, а также полимерного пакета № с объектами исследования;
- рапорт старшего оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д.8 том 1), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» задержан Ларюшкин А.Ю., после чего, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке, расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты два свертка изоленты с содержимым внутри, предположительно являющимся наркотическим средством, которое Ларюшкин А.Ю. незаконно приобрел и хранил для собственного употребления, в связи с чем, в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;
- постановление заместителя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сообщения о преступлении по подследственности (л.д.9 том 1), согласно которому сообщение в отношении Ларюшкина А.Ю. по факту незаконных приобретения и хранения наркотических средств для собственного употребления передано в ОМВД России по <адрес>;
- справка об исследовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13 том 1), согласно которой представленные на исследование вещества в виде двух свертков с содержимым внутри, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> с участием Ларюшкина А.Ю., содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. Общая масса веществ, на момент проведения исследования составила 1,568 грамма. На исследование израсходовано по 0,010 г. вещества от каждого исследуемого объекта №№ 1, 2;
- сообщение начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику СО ОМВД России по г.Осинники (л.д. 14 том 1), о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении Ларюшкина А.Ю. с приложением оперативно-служебных документов, отражающих результаты ОРД, а также полимерного пакета с мобильным телефоном, пакета № со свертком изоленты с содержимым внутри и бумажного конверта с оптическим диском;
- постановление начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д. 15 том 1);
- рапорт заместителя начальника отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» (л.д.16 том 1), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» задержан Ларюшкин А.Ю., находившийся в гостях <данные изъяты> Свидетель №1 по адресу: <адрес>;
- распоряжение заместителя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участка местности, расположенного на территории приусадебного участка по адресу: <адрес> (л.д.17-18 том 1);
- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 19-21 том 1), согласно которому в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно участка местности, расположенного на территории приусадебного участка по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. с участием Ларюшкина А.Ю., обнаружены и изъяты: на расстоянии одного метра от дома, расположенного на данном приусадебном участке, сверток изоленты красного цвета, который упакован в пустой полимерный пакет №; на расстоянии 8 метров от вышеуказанного дома сверток изоленты красного цвета, который упакован в пустой полимерный пакет №;
- протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 22-23 том 1), согласно которому у Ларюшкина А.Ю. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора «Т-банк» с номером абонента № и установленным приложением «Telegram». В ходе осмотра папки «Фото» обнаружены фотографии с указанием координат.
Также, вина Ларюшкина А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которыми являются:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.49-51 том 1), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, координаты №;
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.52-67 том 1), согласно которому в помещении ОМВД России по <адрес> в служебном кабинете № осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Ларюшкина А.Ю., в том числе оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД;
- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68 том 1) результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Ларюшкина А.Ю., в том числе оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах настоящего уголовного дела;
- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.69-74 том 1), согласно которому в помещении ОМВД России по <адрес> в служебном кабинете № с участием Ларюшкина А.Ю. и его защитника осмотрен DVD-R диск. Участвующий в осмотре Ларюшкин А.Ю. пояснил, что на просмотренной видеозаписи, содержащейся на DVD-R диске, узнает себя;
- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76 том 1) DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 75 том 1);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-123 том 1), согласно которому <данные изъяты>
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 125-128 том 1), согласно которому в помещении ОМВД России по <адрес> в служебном кабинете № осмотрено наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»;
- на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129, 130 том 1) наркотическое средство, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным - N-метилэфедрона, общей массой 58,97 грамма, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 131 том 1);
- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 132-139 том 1), согласно которому в помещении ОМВД России по <адрес> в служебном кабинете № с участием Ларюшкина А.Ю. и его защитника осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора «Т-банк» с номером абонента №. Осмотром папки «Фото» установлено наличие фотографии с указанием координат <адрес>. Участвующий в осмотре Ларюшкин А.Ю. пояснил, что на данной фотографии с изображением металлического гаража, а также указанием координат <адрес> и адреса: <адрес> расположено место тайника-закладки, откуда тот забрал наркотическое средство;
- на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140, 141 том 1) мобильный телефон марки <данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 142 том 1);
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.44-48 том 1), согласно которому с участием подозреваемого Ларюшкина А.Ю. и его защитника проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Ларюшкин А.Ю. указал на место приобретения наркотического средства с координатами <адрес>, расположенное около металлического гаража по адресу: <адрес>, затем указал на участок местности, расположенный на территории приусадебного участка по адресу: <адрес>, где Ларюшкин А.Ю. спрятал два свертка с приобретенным им наркотическим средством;
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.207-213 том 1), согласно которому в помещении ОМВД России по <адрес> в служебном кабинете № осмотрены копии материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту вымогательства, то есть требования передачи Свидетель №4 и Свидетель №5 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под угрозой уничтожения имущества, по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Осмотром копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, копии протокола допроса потерпевшего Свидетель №5, копии протокола допроса потерпевшей Свидетель №4 установлено наличие информации о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № и его расследовании по факту вымогательства, то есть требования ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес> передачи Свидетель №4 и Свидетель №5 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под угрозой уничтожения имущества;
- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214-215 том 1) копии материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 195-206 том 1);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.7-8, 14-15 том 2), согласно которому в помещении ОМВД России по <адрес> в служебном кабинете № осмотрены выписки по банковским счетам, открытым на имя Ларюшкина А.Ю. в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк». Осмотром выписок сведений о движении денежных средств по счетам не установлено;
- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 том 2) выписки по банковским счетам, открытым на имя Ларюшкина А.Ю. в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов и хранятся в материалах настоящего уголовного дела (л.д.9-13 том 2);
- заключение <данные изъяты>;
- результаты осмотра врача психиатра - нарколога от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 112 том 1), согласно которым Ларюшкин А.Ю<данные изъяты> <данные изъяты>
Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с действующим законодательством. Протоколы следственных действий составлены, свидетели допрошены, экспертизы проведены, а вещественные доказательства и иные документы получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. Допустимость этих доказательств сомнений не вызывает.
Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений требований данного закона при сборе доказательств не допущено. Суд отмечает, что полученные в соответствии с действующим законодательством результаты оперативно-розыскной деятельности осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и, по мнению суда, являются надлежащими доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении указанных действий допущено не было.
Суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности доказательствами по уголовному делу, поскольку они свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, направленного на совершение инкриминируемого ему преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, так как из материалов уголовного дела следует, что до проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности Ларюшкина А.Ю., были получены данные о том, что последний причастен к незаконному обороту наркотических средств. Таким образом, сотрудникам полиции поступила информация о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении ОРМ с целью пресечения преступной деятельности Ларюшкина А.Ю. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась информация в отношении Ларюшкина А.Ю. о причастности последнего к совершению незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств.
Суд считает соблюденным установленный порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, процедура представления указанных результатов не нарушена.
Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что соответствует положениям п. 4 ч. 2 ст. 74 и ст. 81 УПК РФ, так как они служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Оценивая заключения проведенных по уголовному делу экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.
Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
Данные Ларюшкиным А.Ю. на предварительном следствии показания в ходе допроса в качестве подозреваемого и уточненные в судебном заседании, суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и право на защиту не было нарушено. В ходе производства данного следственного действия участвовал защитник. Перед дачей показаний Ларюшкину А.Ю. разъяснялись его процессуальные права, в том числе не свидетельствовать против себя самого. Он предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Замечаний к протоколу следственного действия Ларюшкин А.Ю. не имел, что удостоверено соответствующими отметками и подписями самого Ларюшкина А.Ю., а также остальных участвующих в следственном действии лиц.
Указанное подтверждает, что в ходе расследования Ларюшкин А.Ю. был свободен в избрании позиции, добровольно излагал сведения, внесенные в соответствующий протокол, и подтверждал правильность их изложения. Поэтому суд приходит к выводу о получении показаний Ларюшкина А.Ю. с соблюдением требований закона.
По указанным причинам суд признает достоверным доказательством, оглашенные в судебном заседании, показания подсудимого Ларюшкина А.Ю., данные им на предварительном следствии.
Поэтому, отказ Ларюшкина А.Ю., полностью признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи в ходе судебного разбирательства показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ суд оценивает в качестве способа выбранной подсудимым линии своей защиты.
Оценивая показания подсудимого, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они детальны, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга.
Каких - либо данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, мотивов для оговора ими Ларюшкина А.Ю., а также данных об оговоре себя подсудимым не представлено, не усматривается таковых и судом.
Кроме того, показания Ларюшкина А.Ю. объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку они согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их достоверность не опровергнута стороной защиты.
Во всех указанных доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они полностью соответствуют установленным по делу фактическим данным и не вызывают сомнений в своей достоверности, кроме того взаимно подтверждают и дополняют друг друга, в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Ларюшкина А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Расценивая установленной виновность подсудимого Ларюшкина А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, суд исходит из признанных достоверными оглашенных показаний подсудимого, уточнившего показания в судебном заседании и признавшего себя виновным полном объеме в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, показаний свидетелей об известных им обстоятельствах дела, результатов оперативно-розыскной деятельности, письменных материалов дела, вещественных доказательств и иных документов, на основании которых судом установлены дата, время, место и обстоятельства совершения подсудимым Ларюшкиным А.Ю. преступления, которые не оспариваются стороной защиты.
Органом предварительного следствия действия Ларюшкина А.Ю. квалифицированы как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и просил действия Ларюшкина А.Ю. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, то есть квалифицировать его действия как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Ларюшкин А.Ю., будучи наркозависимым лицом, приобрел наркотическое средство и хранил его для личного употребления без цели сбыта сначала при себе во время поездки к месту своего проживания в г.Осинники, при этом не использовал каких-либо тайников или специальных мест для сокрытия наркотического средства, а затем хранил его для личного употребления без цели сбыта на территории приусадебного участка по адресу: <адрес>, расположенного рядом с его местом жительства. При таких обстоятельствах обвинение Ларюшкина А.Ю. подлежит переквалификации с покушения на незаконный сбыт наркотического средства на совершение незаконных его приобретения и хранения без цели сбыта, а обвинение в незаконной перевозке наркотического средства подлежит исключению как излишне вмененное.
Подсудимый Ларюшкин А.Ю. и его защитник согласились с переквалификацией действий Ларюшкина А.Ю. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ по доводам государственного обвинителя.
Заслушав и обсудив доводы государственного обвинителя, мнение подсудимого и его защитника, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Суд считает позицию государственного обвинителя в этой части обоснованной. При этом, по смыслу п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, мнение, высказанное государственным обвинителем, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч.1 ст.21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор. С учетом вышеизложенного, суд находит изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения мотивированным и принимает данное изменение обвинения, которое является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению. При этом, изменение обвинения в судебном разбирательстве в соответствии с ч. 2 ст.252 УПК РФ допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Ларюшкина А.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ, как совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.
Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что по смыслу действующего уголовного законодательства субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины. Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Ларюшкину А.Ю., с учетом характера его действий, обстоятельств обнаружения и изъятия в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому вышеописанные действия совершались им умышлено. О наличии у подсудимого умысла на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют: обстоятельства совершения преступления, установленные судом из показаний подсудимого Ларюшкина А.Ю., из которых следует, что он употребляет наркотические средства, их распространением он не занимается, поскольку у него не было на наркотики личных денежных средств, так как он не работал, он решил обманным путем присвоить себе наркотические средства магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство в <адрес> из тайника-закладки и хранил его для личного употребления без цели сбыта сначала при себе во время поездки к месту своего проживания в <адрес>, при этом не использовал каких-либо тайников или специальных мест для сокрытия наркотического средства, а затем хранил его для личного употребления без цели сбыта на территории приусадебного участка по адресу: <адрес>, расположенного рядом с его местом жительства, до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, которое он продавать не хотел и оставил весь объем себе для личного употребления; результаты осмотра <данные изъяты>, согласно которым Ларюшкин А.Ю. <данные изъяты> обстоятельства выявления и пресечения преступной деятельности подсудимого, обстоятельства им предшествовавшие, а также обстоятельства обнаружения и изъятия в ходе оперативно-розыскных мероприятий наркотического средства, в том числе: отсутствие в изъятом у Ларюшкина А.Ю. в ходе личного досмотра мобильном телефоне переписки, свидетельствующей о выполнении подсудимым объективной стороны преступления по сбыту наркотических средств; отсутствие сведений о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя Ларюшкина А.Ю.; возбуждение и расследование уголовного дела по факту вымогательства, то есть требования ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> передачи Свидетель №4 и Свидетель №5 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под угрозой уничтожения имущества, а также показания допрошенных в суде свидетелей Свидетель №4 и ФИО7, подтверждающих в совокупности отсутствие у подсудимого умысла и цели сбыта наркотического средства.
Таким образом, из совокупности доказательств по делу судом установлено, что подсудимый Ларюшкин А.Ю. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления от них существенных негативных общественно опасных последствий.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в целях реализации своего преступного умысла Ларюшкин А.Ю. совершил действия, составляющие объективную сторону преступления по незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, совершенным в крупном размере.
Судом установлено, что инкриминируемое подсудимому преступление тот совершил без цели сбыта, желая лично употребить наркотическое средство, которое он незаконно приобрел у неустановленного лица и затем незаконно хранил, то есть мотивом совершения преступления послужило желание личного использования наркотического средства, во исполнение которого, Ларюшкин А.Ю. совершил вышеуказанные действия.
Кроме того, поскольку подсудимый приобретенное наркотическое средство хранил без цели сбыта сначала при себе во время поездки к месту своего проживания в г.Осинники, при этом не использовал каких-либо тайников или специальных мест для сокрытия наркотического средства, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об излишнем вменении подсудимому в обвинение незаконной перевозки наркотического средства и необходимости его исключения из обвинения.
Решая вопрос о виде и размере наркотического средства, которое Ларюшкин А.Ю. незаконно приобрел и хранил, суд исходит из экспертных исследования и заключения, согласно которым, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным - N-метилэфедрона, включённого в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 № 880) (редакция, действующая с ДД.ММ.ГГГГ), общей массой <данные изъяты> грамма.
Суд считает, что квалифицирующий признак совершения Ларюшкиным А.Ю. преступления в отношении наркотического средства в крупном размере нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса N-метилэфедрона и его производных свыше 1 гр. и до 200 гр. является крупным размером.
Поведение Ларюшкина А.Ю. во время и после совершения преступления, в том числе на стадии досудебного производства и в ходе судебного разбирательства, характеризуется осознанными действиями, его поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе заключения <данные изъяты>, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Ларюшкина А.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ларюшкина А.Ю., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ларюшкина А.Ю. и на условия жизни его семьи.
В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении Ларюшкина А.Ю. у <данные изъяты> в материалах дела не имеется (л.д.45, 46 том 2), Ларюшкин А.Ю. военнообязанный (л.д. 44 том 2), ранее не судим (л.д. 47-48 том 2), <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого Ларюшкину А.Ю. преступления путем дачи пояснений при документировании результатов оперативно-розыскной деятельности и подробных, признательных и правдивых показаний в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, осмотров мобильного телефона и DVD-R диска об обстоятельствах совершения преступления; <данные изъяты>
Суд не находит оснований для признания имеющихся в материалах дела пояснений Ларюшкина А.Ю. при документировании результатов оперативно-розыскной деятельности, данных им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, так как данные пояснения не отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ, поскольку преступная деятельность подсудимого была пресечена и он был задержан сотрудниками полиции, действующими в условиях оперативно-розыскного мероприятия с целью пресечения его преступной деятельности, связанной именно с незаконным оборотом наркотических средств. При этом, как следует из материалов уголовного дела, уже при документировании результатов оперативно-розыскной деятельности правоохранительные органы располагали сведениями, указывающими на совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Ларюшкина А.Ю. судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Ларюшкиным А.Ю. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ларюшкиным А.Ю. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимого не установлено, а установлено, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, а назначение других более мягких видов наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения Ларюшкиным А.Ю. новых преступлений.
При этом, при назначении наказания подсудимому Ларюшкину А.Ю. суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.
Учитывая имущественное положение подсудимого, оснований для назначения предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как данный вид наказания не послужит целям восстановления справедливости и исправлению осужденного, так как Ларюшкин А.Ю. не работает. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимого, суд считает возможным также не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Ларюшкину А.Ю. наказания суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением Ларюшкина А.Ю. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого Ларюшкина А.Ю., с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого в полной мере возможно только при назначении Ларюшкину А.Ю. наказания с отбыванием в местах лишения свободы. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным для исправления подсудимого, а так же будет соответствовать характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оснований для освобождения Ларюшкина А.Ю. от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.
Учитывая, что Ларюшкин А.Ю. настоящим приговором осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы, ему следует назначить отбывание лишения свободы на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора необходимо изменить в отношении Ларюшкина А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Ларюшкина А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день.
При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии при назначении Ларюшкину А.Ю. наказания в виде лишения свободы реально оснований, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы, не предусмотрено законом применение положений ст. 72.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ларюшкина Артема Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Ларюшкину А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Изменить в отношении Ларюшкина А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, а именно:
- результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Ларюшкина А.Ю., в том числе оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД; DVD-R диск; копии материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего его срока хранения;
- наркотическое средство, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ? -PVP), который является производным - N-метилэфедрона, общей массой <данные изъяты> грамма; мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора «Т-банк» с номером абонента 8№, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать органу предварительного расследования - СО ОМВД России по <адрес>, в производстве которого находится уголовное дело №, выделенное из настоящего уголовного дела.
В соответствии с ч.3 ст. 84 УПК РФ иные документы по делу по вступлению приговора в законную силу, а именно выписки по банковским счетам, открытым на имя Ларюшкина А.Ю. в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего его срока хранения.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Судья С.А. Бычков