ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Золиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матиенко К.И., с участием истца Перцевой Л.В., представителя третьего лица, действующего на основании доверенности, Косыгина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2026 по исковому заявлению Перцевой Ларисы Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «УК ОСЕТРОВО», Сыч Татьяне Алексеевне о взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Перцевая Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК ОСЕТРОВО», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 222 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оценку рыночной стоимости имущества, работ и материалов, необходимых для восстановления ремонта после затопления квартиры в размере 14 000 руб., расходы на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в суд в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 664 руб.
В обоснование искового заявления указано, что Перцевая Л.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>.
18.09.2025 в ее квартире произошло очередное (четвертое по счету) затопление, возникшее в момент подачи отопления управляющей компанией ООО «УК ОСЕТРОВО».
Из акта обследования помещения от 22.09.2025 квартиры № 53, следует, что причиной стало разрушение (прорыв) радиатора в квартире № 56, расположенной этажом выше: в квартире видны следы подтопления сверху, на кухне, стенах, потолке обнаружены пятна, имеются серые разводы на стенах, частично отшелушивается покрасочный слой, на полу под линолеумом намокло и деформировалось ДСП, в санузле деформировалось полотно натяжного потолка, имеются дефекты дверной коробки и наличников, в жилой комнате деформировалось полотно натяжного потолка, на стенах отклеились обои, деформирован линолеум, на балконе также сырые пятна на стенах, деформировалось ДСП, намокли личные вещи, мебель и техника.
Факт затопления также подтверждается актом обследования помещения № 50 от 22.09.2025, расположенном в данном жилом доме. 01.10.2025 составлен акт осмотра квартиры № 53, составленной оценщиком ООО «Арт-трек», в котором также указаны имеющиеся дефекты, в связи с прорывом радиатора, с актом ознакомлен собственник квартиры № 56 Сыч Т.А.
Затопление квартиры истца происходит регулярно. Квартиру истца топит в четвертый раз, и каждый раз в момент подачи или перепуска отопления.
Несмотря на системность аварий, управляющая компания не проводила проверку гидравлического режима, не обеспечила плавный запуск отопления, запускала систему без стравливания воздуха, не контролировала давление, не устранила причины предыдущих аварий, не проводила профилактический осмотр стояков и компенсаторов, игнорировала обращение жильцов.
Повреждения радиатора в квартире № 56 однотипны, что характерно для гидроудара – следствие нарушения режима подачи теплоносителя.
В результате затопления в квартире держится сырость и запах, в связи с чем проживание в данной квартире невозможно. Истец вынуждена проживать на даче. Истец имеет аллергические заболевания. Из-за постоянной сырости ухудшилось здоровье истца, она испытывает постоянный стресс.
В судебном заседании истец Перцевая Л.В. исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ее ежегодно топит квартира № 56, которая расположена сверху. Собственником квартиры № 56 является Сыч Т.А. Затопление происходит в момент подачи отопления. 18.09.2025 ее квартиру очередной раз затопило. Ей известно, что в квартире Сыч Т.А. произошел прорыв чугунного радиатора в кухне. Со слов Сыч Т.А., она меняла радиатор, однако все равно происходит прорыв.
Представитель истца Соловей М.Ю., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.
Представитель ответчик ООО «УК ОСЕТРОВО», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что 18.09.2025 в 18:20 от жителей кв. № 53 по адресу: г. Усть-Кут, ул. Нефтяников, д. 1А, в АДС ООО «УК ОСЕТРОВО» поступила заявка о том, что топит квартира № 56. Сантехниками ООО «УК ОСЕТРОВО» в квартире № 56 был перекрыт радиатор системы отопления. 22.09.2025 от жителей квартиры № 56 по адресу: г. Усть-Кут, ул. Нефтяников, д. 1А в ООО «УК ОСЕТРОВО» поступило обращение о порыве радиатора системы отопления 18.09.2025 на кухне, в чугунной батарее внутри вырван кусок чугуна. 22.09.2025 представителя ООО «УК ОСЕТРОВО», совместно с заявителем с квартиры № 56, обследовано жилое помещение по данному адресу. На момент обследования установлено, что подтопление произошло в результате порыва радиатора системы отопления чугунного в кухне. Перед радиатором установлена запорная арматура, радиатор не является общедомовым имуществом. 22.09.2025 совместно с заявителем с квартиры № 53, обследовано жилое помещение – квартира № 53 по данному адресу. На момент обследования установлено повреждение имущества. Причина подтопления была установлена, а именно: подтопление произошло в результате порыва радиатора системы отопления чугунного в кухне квартиры № 56. Со слов собственника квартиры № 56 по адресу: г. Усть-Кут, ул. Нефтяников, д. 1А, радиаторы системы отопления в кухне были установлены в 2024 году. В адрес ООО «УК ОСЕТРОВО» не поступало письменных, устных обращений в том числе через АДС ООО «УК ОСЕТРОВО» о неисправности радиатора системы отопления в кухне в период 2023-2024 гг. Акт об аварийном состоянии данного радиатора системы отопления не составлялся. Установку радиатора системы отопления в кухне квартиры № 56, а также запорной арматуры (отключающих устройств) ООО «УК ОСЕТРОВО» не производило, данные мероприятия были выполнены собственником квартиры № 56 самостоятельно в частном порядке, технические условия для замены радиатора системы отопления ООО «УК ОСЕТРОВО» не выдавались. В исковых требованиях просили отказать.
Определением суда от 04.03.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сыч Т.А., которая будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Определением суда от 04.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ленатеплоинвест». Представитель третьего лица, действующий на основании доверенности, Косыгин А.Н. в судебном заседании суду пояснил, что ООО «Ленатеплоинвест» является ресурсоснабжающей организацией по подаче отопления в многоквартирные дома. Распределение отопления по квартирам в многоквартирном доме осуществляет управляющая компания. Полагает, что в случае гидроудара при подаче отопления, пострадала бы не одна квартира. У управляющей компании имеются приборы учета, фиксирующие параметры подачи отопления. При подаче отопления котельная производит проверку отопительных приборов в своей компетенции.
Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив доводы искового заявления и возражения к нему, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из смысла положений норм статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом из письменных материалов дела установлено, что Перцевая Л.В. является собственником квартиры № 53, расположенной в доме № 1А по ул. Нефтяников в г. Усть-Куте Иркутской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права.
Как следует из выписки из ЕГРН собственником квартиры № 56, расположенной в доме № 1А по ул. Нефтяников в г. Усть-Куте Иркутской области, является Сыч Т.А.
Согласно акту обследования помещения № 336 от 22.09.2025, комиссия в составе главного инженера ООО «УК ОСЕТРОВО» Даниленко А.П., собственника помещения № 53 Перцевой Л.В. составили акт обследования помещения по адресу: г. Усть-Кут, ул. Нефтяников, д. 1А, пом. 53, на основании заявления № 969 от 19.09.2025. Комиссией установлено, что на момент обследования в квартире видны следы подтопления сверху: в кухне: на потолке и стенах пятна, ржавые разводы, частично отшелушивается лакокрасочный слой; в прихожей: на потолке пятна, сырые разводы, частично отшелушивается лакокрасочный слой, на стенах намокли и частично отошли обои, на полу под линолеумом намокло и деформировалось ДСП; в санузле деформировалось полотно натяжного потолка, намокли и деформировались дверная коробка и наличники; в общей жилой комнате: деформировалось полотно натяжного потолка, на стенах намокли и частично отошли обои, на полу демонтирован линолеум. Со слов собственника, замкнула электрическая подводка к люстре. На балконе сырые пятна, на полу под линолеумом намокло и деформировалось ДСП. Со слов собственника, намокли личные вещи, мебель и техника. Подтопление произошло 18.09.2025 из квартиры № 56, где произошел прорыв радиатора. Перед радиатором установлена запорная арматура.
Из акта обследования помещения от 22.09.2025 следует, что комиссией в составе главного инженера ООО «УК ОСЕТРОВО» Даниленко А.П., собственника помещения № 50 Карцевой Н.А. составили акт обследования помещения по адресу: г. Усть-Кут, ул. Нефтяников, д. 1А, пом. 50. Комиссией установлено, что на момент обследования в квартире видны следы подтопления сверху: в прихожей и коридоре – вода на натяжном потолке, на полу под линолеумом намокло и деформировалось ОСБ; в общей жилой комнате деформировалось полотно натяжного потолка; на полу под линолеумом намокли и деформировались листы ОСБ. Подтопление произошло 18.09.2025 из квартиры № 56, где произошел прорыв радиатора. Перед радиатором установлена запорная арматура.
25.09.2025 ООО «УК ОСЕТРОВО» в адрес Перцевой Л.В. направило информационное письмо, в котором сообщило, что 22.09.2025 представителями ООО «УК ОСЕТРОВО» было обследовано жилое помещение по адресу: г. Усть-Кут, ул. Нефтяников, д. 1А, кв. 53. Причина подтопления данного жилого помещения была установлена: подтопление произошло 18.09.2025 из квартиры № 56, где произошел порыв радиатора системы отопления в кухне. Перед данным радиатором системы отопления установлена запорная арматура, радиатор системы отопления не является общедомовым имуществом.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «УК ОСЕТРОВО» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.05.2019, с присвоением ОГРН 1193850015105, основным видом деятельности юридического лица указана деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32), дополнительный вид деятельности – производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха (ОКВЭД 35.30).
В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2020, заключенный между ООО «Усть-Кутская управляющая компания» и общим собранием собственников многоквартирного дома № 1А по ул. Нефтяников в г. Усть-Куте Иркутской области.
По договору собственник поручает управляющей компании осуществлять управление в отношении общего имущества многоквартирного дома в течение согласованного срока и за плату: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО); осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 1.2).
В приложении к договору представлены границы эксплуатационной ответственности сторон. Границы ответственности управляющей организации: стояки системы отопления, отключающие устройства на внутриквартирной разводке. При отсутствии запорной арматуры – первое резьбовое соединение от стояков. Границы ответственности собственника помещения – ответвления от стояков системы отопления (после запорно-регулирующей арматуры) и приборы отопления.
Из журнала заявок за 18.09.2025 следует, что в 16:55 час. поступила заявка с квартиры № 50 по адресу: ул. Нефтяников, д. 1А, о течи с верхних этажей – перекрыт стояк горячего водоснабжения; в 18:20 час. поступила заявка с квартиры № 53 по адресу: ул. Нефтяников, д. 1А, о том, что топит квартира № 56 – в квартире № 56 перекрыт СО в радиаторе.
Согласно заявлению Сыч Т.А. адресованное ООО «УК ОСЕТРОВО», она указывает, что 18.09.2025 начали производить подключение отопления. Ей сообщили, что ее квартира № 56 по ул. Нефтяников, д. 1А, топит квартиры снизу. В кухне ее квартиры № 56 в чугунной батарее вырван кусок чугуна. Считает, что при подключении отопления была допущена ошибка, дано большое давление и напор воды.
В соответствии с актом обследования помещения № 337 от 22.09.2025, комиссия в составе главного инженера ООО «УК ОСЕТРОВО» Даниленко А.П., собственника помещения № 56 Сыч Т.А. составили акт обследования помещения по адресу: г. Усть-Кут, ул. Нефтяников, д. 1А, кв. 56, на основании устного обращения. Комиссией установлено, что на момент обследования в квартире видны следы подтопления: на полу под линолеумом намокло ДВП, намокла кухонная мебель. Подтопление произошло 18.09.2025, в результате порыва радиатора отопления, чугунного в кухне. Перед радиатором установлена запорная арматура, радиатор не является общедомовым имуществом.
Факт повреждения имущества истца в результате залива ее квартиры подтверждается, в том числе справкой ООО «Связь» от 22.10.2025 по настройке маршрутизатора, актом сервисного центра ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС», согласно которому проведена диагностика и ремонт электроводонагревателя со сливом воды.
Истцом в материалы дела представлены фотографии произошедшего залива квартиры, а также поврежденного в результате залива имущества, которые были обозрены судом в судебном заседании.
Также представлены скриншоты переписки собственников жилых помещений, расположенных в доме № 1А по ул. Нефтяников в г. Усть-Куте, в мессенджере Телеграм, по факту затопления в период с 18 по 19 сентября 2025 года.
Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 ГК РФ (п. 1 ст. 290 ГК РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с пунктом 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 года № 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (ч. 2.3 ЖК РФ).
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
В соответствии с п. 5.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
С учетом представленных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу является, в том числе: выяснение вопроса, относится ли участок инженерной системы, порыв которого послужил причиной залива квартиры истца к общему имуществу многоквартирного дома, либо имуществу собственника жилого помещения.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается и никем не оспаривается тот факт, что 18.09.2025 произошло затопление квартиры № 53, расположенной в доме № 1А по ул. Нефтяников в г. Усть-Куте, собственником которой является истец Перцевая Л.В. Затопление произошло в связи с прорывом радиатора системы отопления (чугунной батареи) в кухне квартиры № 56, расположенной в доме № 1А по ул. Нефтяников в г. Усть-Куте, собственником которой является Сыч Т.А.
Из материалов дела следует, что радиатор отопления расположен в кухне квартиры № 56, принадлежащей ответчику Сыч Т.А., имеет запорную арматуру, обслуживает одно жилое помещение, в связи с чем является имуществом собственника жилого помещения.
Ущерб истцу причинен вследствие необеспечения ответчиком надлежащего содержания своего жилого помещения, поэтому ответственность за причиненный в результате этого вред возлагается на собственника помещения.
Собственник помещения обязан осуществлять заботу о принадлежащем ему имуществе, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в помещении, а также контролировать доступ в жилое помещение и действия находящихся в помещении лиц, в связи с чем именно собственник помещения несет за них деликтную ответственность перед третьими лицами.
Вред имуществу истца причинен в результате действия ответчика, ненадлежащим образом содержащего свое жилое помещение, поскольку причиной затопления квартиры истца является прорыв радиатора системы отопления, расположенного в кухне квартиры ответчика, который имеет запорную арматуру и обслуживает одно помещение – кухню.
Ответчик Сыч Т.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание, в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.
В данном деле совокупностью доказательств установлено, что именно ответчиком Сыч Т.А., как собственником объекта недвижимости, нарушены требования по содержанию жилого помещения, выразившееся в ненадлежащем содержании принадлежащего ответчику радиатора системы отопления.
Сведений о том, что указанное имущество не принадлежит ответчику, сдано в аренду, в пользовании ответчика не находится, в материалы дела не представлено. Напротив материалами дела подтверждено, что радиатор системы отопления, причиной которого послужило затопление квартиры истца, расположен в кухне квартиры ответчика Сыч Т.А., оснащен запорной арматурой, обслуживает одно помещение – квартиру.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования с ответчика Сыч Т.А., как собственника квартиры, возмещения ущерба в виде затопления квартиры, причиненного в результате прорыва чугунной батареи, расположенной в квартире ответчика Сыч Т.А., в связи с ненадлежащим содержанием ею своего имущества.
При определении размера ущерба суд исходит из представленного истцом отчета № 232 ООО «Арт-трек» об оценке рыночной стоимости имущества, работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта после затопления квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Нефтяников, д. 1А, кв. 53, от 27.11.2025, из которого следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Нефтяников, д. 1А, кв. 53, по состоянию на 01.10.2025, с учетом округления, составляет 162 370 руб.; рыночная стоимость поврежденного имущества по состоянию на 01.10.2025, с учетом округления, составляет 39 750 руб.
Кроме того истец понесла расходы по замене натяжного потолка после затопления в размере 20 000 руб., о чем представлен чек от 01.12.2025, получатель Соколов Д.А.
Всего размер причиненного истцу ущерба составил 222 120 руб., который подлежит взыскать с ответчика Сыч Т.А. в пользу истца Перцевой Л.В.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 12 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» приведено определение понятия «физическим и нравственным страданиям».
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
В пункте 25 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В судебном заседании истец указала, что после затопления, в ее квартире появилась плесень от сырости. Что подтверждено представленными фотографиями. В связи с тем, что затопление произошло осенью, ее квартира долго не просыхала. В зимний период времени истец проживала в холодном дачном доме.
Она болеет аллергическими заболеваниями, в подтверждение чего предоставила договор № 29678 от 14.10.2019, заключенный между ООО «Медикал Он Груп-Иркутск» на оказание медицинских услуг, справку № 29678 ООО «Медикал Он Груп» от 14.10.2019, согласно которой у нее имеется диагноз – дерматит лица, шеи сочетанного генеза: розацеа, фотодерматит, не исключена сенсибилизация к антибиотикам тетрациклинового и фторхинолонового ряда и левомицетину, осложненная инфекция; диагноз сопутствующий: непереносимость хлористого в анамнезе со слов, непереносимость продуктов – гистаминолибераторов (кондитерские изделия) по типу крапивницы в анамнезе со слов.
Болея аллергическими заболеваниями, истец не может находиться в квартире, где сырость и плесень, отчего у нее обостряется аллергия. В связи с чем она была вынуждена в зимнее время года проживать в дачном домике.
Принимая во внимание, что истцом к ответчику предъявлены требования имущественного характера, однако по материалам дела с достоверностью установлено наличие сырости и плесени в квартире истца от произошедшего затопления в сентябре 2025 года, учитывая степень перенесенных Перцевой Л.В. нравственных и физических страданий, а именно переживания по поводу затопления ее квартиры, которое произошло не первый раз, наличие сырости и плесени, следствием которых является обострение ее аллергических заболеваний, проживание в зимний период времени в дачном доме, у суда имеются основания полагать, что истцом претерпевались нравственные страдания в результате неправомерных действий ответчика. Суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 50 000 руб., которую необходимо взыскать с ответчика Сыч Т.А.
Поскольку судом установлено наличие вины в действиях ответчика Сыч Т.А., которая ненадлежащим образом несет бремя содержания своего имущества, требования истца Перцевой Л.В. к ответчику ООО «УК ОСЕТРОВО» удовлетворению не подлежат ввиду неподтверждения вины в действиях ООО «УК ОСЕТРОВО».
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Пунктом 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Для определения стоимости материального ущерба, истец Перцевая Л.В. обратилась к ООО «Арт-трек».
01.10.2025 между заказчиком Перцевой Л.В. и оценщиком ООО «Арт-трек» заключен договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества, работ и материалов для восстановительного ремонта после затопления по состоянию на 01.10.2025, в квартире по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Нефтяников, д. 1А, кв. 53. Стоимость услуг составила 14 000 руб.
В подтверждение оплаты услуг по оценке рыночной стоимости представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 169 от 01.10.2025 на сумму 14 000 руб., и копия чека от 01.10.2025 на сумму 14 000 руб.
Поскольку обращение истца к оценщику по оценке рыночной стоимости имущества, работ и материалов для восстановительного ремонта после затопления, связано с собиранием доказательств, определении стоимости ущерба, то в связи с удовлетворением исковых требований в части возмещения материального вреда, сумма в размере 14 000 руб. подлежит взысканию с ответчика Сыч Т.А. в пользу истца Перцевой Л.В.
02.12.2025 между заказчиком Перцевой Л.В. и исполнителем Овчинниковым И.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг по подготовке искового заявления в суд, согласно которому исполнитель оказывает по заданию заказчика юридическую услугу по подготовке искового заявления в суд в связи с затоплением частной собственности, квартиры по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут., ул. Нефтяников, д. 1А, кв. 53. Стоимость услуг составляет 10 000 руб.
Счетом на оплату № 24302380 от 02.12.2025 и чеком от 02.12.2025, получатель Овчинников И.В., подтверждается оплата юридических услуг по договору в размере 10 000 руб.
Из представленного чека по операции от 26.12.2025 (СУИП 952298278365EVWG) следует, что истцом Перцевой Л.В. оплачена государственная пошлина в размере 10 664 руб.
На основании изложенного, учитывая, что исковые требования в части взыскания материального ущерба удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Сыч Т.А. в пользу истца Перцевой Л.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 10 664 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Перцевой Ларисы Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «УК ОСЕТРОВО», Сыч Татьяне Алексеевне, удовлетворить частично.
Взыскать с Сыч Татьяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Перцевой Ларисы Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), материальный ущерб в размере 222 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оценку рыночной стоимости имущества, работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта после затопления квартиры в размере 14 000 руб., расходы на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в суд в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 664 руб., а всего 306 784 руб.
В удовлетворении исковых требований Перцевой Ларисы Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «УК ОСЕТРОВО» (ИНН 3818049227) о взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных расходов, отказать.
Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Золина
Мотивированное заочное решение суда составлено 5 июня 2026 года.