РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» мая 2026 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2026 (УИД 38RS0025-01-2025-002263-06) по иску Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 771014 06 79) к правопреемникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (сокращенное наименование АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к правопреемникам ФИО1 с требованиями взыскать в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 54117,44 рублей, из которых: 42 024,48 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 11537,63 руб. - просроченные проценты; 555,33 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 17.02.2023 г. между ФИО1 (далее - Умерший) и АО «ТБанк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор). Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения / расчета / взимания / начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). На дату направления в суд искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 54117,44 рублей, из которых: сумма основного долга 42024,48 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 11537,63 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 555,33 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, зарегистрированное в ЕИС, нотариальная палата <адрес>.
Определением Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены правоприемники ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Представитель истца АО «ТБанк» извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи, а также в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу не явился, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещенная о дате – ДД.ММ.ГГГГ, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи надлежащим образом и своевременно, для участия в судебном заседании не явилась по неизвестным для суда причинам, об отложении разбирательства по делу не заявила, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 извещенная о дате – ДД.ММ.ГГГГ, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания надлежащим образом и своевременно, для участия в судебном заседании не явилась, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявила. Учитывая изложенное, а также то, что ранее в ходатайствах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявлялось о рассмотрении ее ходатайств о прекращении производства по делу в ее отсутствие, суд определил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО4 извещенная о дате – ДД.ММ.ГГГГ, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи надлежащим образом и своевременно, для участия в судебном заседании не явилась, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявила. Учитывая изложенное, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ которым в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения, а также то, что ранее в ходатайствах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявлялось о рассмотрении ее ходатайств о прекращении производства по делу в ее отсутствие, суд определил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав представленные по делу доказательства, судом установлено следующее.
Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа, в случае если займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме (ст. ст. 808, 820 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банком» и был заключен договор кредитной карты №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ фирменное название АО «Тинькофф Банк» изменено на акционерное общество «ТБанк» (том 1 л.д. 22).
Согласно терминам Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее УКБО), договор кредитной карты - это договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (Кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживание расчетных карт.
Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц является неотъемлемой частью универсального договора.
Как следует из п. 2.3 УКБО для заключения универсального договора клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства РФ. Заявление-анкета может быть подписана простой электронной подписью единой системы идентификации и аутентификации.
В соответствии с п. 2.4 УКБО универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком для заключения договора кредитной карты - активации кредитной карты и получение Банком первого реестра операций.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Указанный договор заключен в форме публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты и ознакомлением с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами Банка.
Согласно заявлению-анкете ФИО1 заключил с Банком соглашение об использовании простой электронной подписи на условиях, предусмотренных п. 2.16 УКБО.
Условиями комплексного банковского обслуживания, установлено, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций.
Согласно расчету / выписке задолженности ФИО1 активировал кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, снимая денежные средства, расплачиваясь за товары и услуги (том 1 л.д. 30-34).
Пунктом 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по оплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (пункт 5.10 общих условий).
В заявлении-анкете ФИО1 подтвердил согласие на заключение договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.
Как следует из условий тарифного плана «ТП 9.300» максимальный лимит задолженности по кредитной карте составляет до 700 000 рублей.
Минимальный платеж - не более 8% задолженности, минимум 600 рублей.
С указанными условиями ФИО1 был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.
Как следует из материалов дела, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту №******6728 и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.
Оферта была акцептирована АО «Тинькофф Банк» путем выдачи кредитной карты ФИО1
Согласно выписке по счету на имя ФИО1 кредитная карта активирована ДД.ММ.ГГГГ, по карте производились операции: снятие наличных денежных средств, оплата покупок и т.д. (том 1 л.д. 30-34).
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм материального права и условий, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредитной линии, по условиям которого банк предоставил заемщику текущий кредитный лимит в размере 38 000 рублей, максимальный лимит задолженности 700 000 рублей.
В рамках договора кредитования ФИО1 заключен договор страхования с АО «Тинькофф страхование» путем присоединения к коллективному договору страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ
В рамках программы страхования заемщикам кредитов предоставляется страховая защита в случае наступления страхового события: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни, установлении застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая.
По условиям страхового договора выгодоприобретателями являются застрахованное лицо или его наследники.
Согласно расчет/выписке умершим заемщиком несвоевременно и не в полном объеме вносилась плата, за просрочку внесение платы кредитной задолженности с марта 2023 г. стали начисляться проценты за пользования кредитных денежных средств.
Обязательства умершего ФИО1 по договору кредитной карты по возврату денежных средств не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
В силу п. 1 ст.1175ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый изнаследниковотвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из копии наследственного дела № следует, что наследники приняли в наследство по 1/6 доли в собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СОНТ «Ясная поляна», участок №, кадастровый №, кадастровая стоимость которого составляет 48038,51 руб.
Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете ФИО1 числились денежные средства в ПАО «Банк ПСБ» – 11 304,58 руб. счет № (том № л.д. 113), в Банке ВТБ (ПАО) - 2 руб. счет № (том № л.д. 118, 148), в ПАО Сбербанк - 37,5 руб. счет №, 4,75 - руб. счет № (том № л.д. 120). Итого на общую сумму 11 348,83 руб.
Иного имущества ФИО1 в ходе разбирательства по делу не установлено.
Таким образом, наследники при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО2 (8006,41 – 1/6 от кадастровой стоимости земельного участка, 1891,47 – 1/6 от общего остатка денежных средств на счетах в банке). Наследники ФИО3, ФИО3 являются должниками в указанном размере каждая (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» к правопреемникам ФИО3 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подлежат удовлетворению частично.
Оснований для прекращения производства по доводам, изложенным ФИО3, ФИО3 в ходатайствах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку как было указано, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В силу положений ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кроме того, обращаясь с заявленным ходатайством ФИО3, ФИО3, доказательств гашения задолженности по судебным расходам в виде государственной пошлины, не представлено.
Исполнение обязательства наследодателя ФИО3, ФИО3 в размере 18040,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и о котором заявлено в письменных ходатайствах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не указывает на необоснованность предъявленных требований к ответчику и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Вместе с тем ввиду фактического исполнения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ в части, решение суда в указанной части исполнению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со стороны ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 771014 06 79) сумму задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29693,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 33693,64 руб.
Обязательства ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт №) перед Акционерным обществом «ТБанк» (ИНН 771014 06 79) в части возмещения задолженности в сумме 18040,00 руб. считать исполненными.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской судИркутской областив течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Судья Н.Н. Волков
Решение в окончательной форме изготовлено «25» мая 2026 г.