ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., при секретаре Геберлейн Ю.Е., с участием государственного обвинителя Маричевой Т.А., подсудимой Епифановской М.М., защитника – адвоката Поздняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Епифановской М.М., <данные изъяты> судимой 16 марта 2022 года Осинниковским городским судом Кемеровской области <данные изъяты> Освобождена по отбытию наказания 07 марта 2024 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Епифановская М.М. совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 января 2024 года в отношении Епифановской М.М., после ее освобождения из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы города Осинники Кемеровской области-Кузбасса; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 до 06 часов; запрета посещения дошкольных и школьных образовательных учреждений. Указанное решение вступило в законную силу 26 января 2024 года.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2024 года поднадзорному лицу Епифановской М.М. дополнены ранее установленные решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 января 2024 года ограничения, установлены дополнительно следующие ограничения: обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 21.00 до 06.00 часов, если иное не предусматривает трудовая деятельность поднадзорного лица; запрета посещения объектов и территорий медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо являясь родителем <данные изъяты>, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Решение вступило в законную силу 02 июля 2024 года.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2025 года поднадзорному лицу Епифановской М.М. дополнены ранее установленные решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 января 2024 года ограничения, установлены дополнительно следующие ограничения: обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 20.00 до 06.00 часов, если иное не предусматривает трудовая деятельность поднадзорного лица; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них. Решение вступило в законную силу 01 сентября 2025 года.
12 марта 2024 года Епифановская М.М. поставлена на административный учет в Отдел МВД России по <адрес>. Епифановская М.М. была письменно предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушение установленных административных ограничений по ст. 314.1 УК РФ.
Не смотря на это, 30 марта 2025 года в вечернее время в период с 21.00 до 21.05 часов Епифановская М.М. отсутствовала по месту своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 17 апреля 2025 года по делу № 5-72/2025 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания. Постановление вступило в законную силу 18 апреля 2025 года.
13 апреля 2025 года в вечернее время в период с 22.05 до 22.10 часов Епифановская М.М. вновь отсутствовала по месту своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 17 апреля 2025 года по делу № 5-73/2025 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания. Постановление вступило в законную силу 18 апреля 2025 года.
Помимо этого, 06 июля 2025 года в вечернее время в период с 21.40 до 21.45 часов Епифановская М.М. отсутствовала по месту своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15 июля 2025 года по делу № 5-147/2025 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания. Постановление вступило в законную силу 28 июля 2025 года.
Кроме того, 13 июля 2025 года Епифановская М.М. отсутствовала по месту своего жительства в период с 22.01 до 22.10 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15 июля 2025 года по делу № 5-148/2025 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания. Постановление вступило в законную силу 28 июля 2025 года.
21 октября 2025 года в период времени с 23.40 до 23.50 часов Епифановская М.М. вновь находилась вне своего места жительства по адресу: <адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 27 октября 2025 года по делу № 5-196/2025 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания. Постановление вступило в законную силу 07 ноября 2025 года.
Также, 20 октября 2025 года в вечернее время в период с 22.50 до 22.55 часов Епифановская М.М. вновь отсутствовала по месту своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 27 октября 2025 года по делу № 5-197/2025 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания. Постановление вступило в законную силу 07 ноября 2025 года.
Помимо этого, 29 декабря 2025 года в период времени с 20.45 до 20.50 часов Епифановская М.М. вновь находилась вне жилого помещения по адресу: <адрес>, являющегося местом ее жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15 января 2026 года по делу № 5-13/2026 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания. Постановление вступило в законную силу 28 января 2026 года.
07 января 2026 года в вечернее время в период с 21.30 по 21.45 часов Епифановская М.М. отсутствовала по месту своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15 января 2026 года по делу № 5-14/2026 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания. Постановление вступило в законную силу 28 января 2026 года.
Не смотря на это, Епифановская М.М., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которая ранее восемь раз в течение одного года привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ей судом административного ограничения, вновь не соблюла установленное в отношении неё судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства с 20.00 часов до 06.00 часов, поскольку 22 февраля 2026 года в 21.00 часов отсутствовал по своему месту жительства по адресу: <адрес> при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте – на улице около жилого дома по адресу: <адрес> тем самым совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КРФ об АП.
В судебном заседании подсудимая Епифановская М.М. с предъявленным ей обвинением согласилась, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Епифановской М.М. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой 01 апреля 2026 года (л.д. 71-74), из содержания которых установлено, что 11 января 2024 года в отношении подозреваемой Октябрьским районным судом г. Новосибирская был установлен административный надзор сроком на 8 лет. В числе иных административных ограничений, ей было установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов. После освобождения из мест лишения свободы 12 марта 2024 года она встал на учет в Отделе МВД России по <адрес>. При постановке на учет подозреваемая указала адрес проживания <адрес> При постановке на учет в качестве поднадзорного лица ему были разъяснены порядок и условия отбывания административного надзора, разъяснены возложенные на него административные ограничения. Решением Осинниковского городского суда от 15 августа 2025 года ей были установлены дополнительные административные ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или много помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 20.00 до 06.00 часов, если иное не предусматривает трудовая деятельность. В 2025-2026 годах она неоднократно была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления об административных правонарушениях не оспаривала, была с ними согласна. 22 февраля 2026 года в вечернее время она гуляла по городу, распивала спиртные напитки. Около 21.50 часов по пути домой ее остановили сотрудники полиции, после чего она была задержана и доставлена в Отдел МВД России по г. Осинники для дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. По предложению сотрудников полиции она прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого ей было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. 24 февраля 2026 года в отношении нее вынесено постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в сумме 500 рублей. Постановление не обжаловала, так как согласна с ним. Сообщает, что в указанный день она находилась вне своего места жительства в силу личной безответственности, никаких объективных или уважительных причин этому не имелось.
Епифановская М.М. полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.
Помимо показаний Епифановской М.М., её виновность в совершении преступления, объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаний свидетелей обвинения, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 50-54), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в <данные изъяты>. 11 января 2024 года решением Октябрьским районным судом г. Новосибирская в отношении Епифановской М.М. был установлен административный надзор сроком на 8 лет. В числе иных административных ограничений, ей было установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов. После освобождения из мест лишения свободы 12 марта 2024 года Епифановская М.М. прибыла для проживания в г. Осинники, в тот же день была поставлена под административный надзор на учет в Отделе МВД России по г. Осинники. Тогда же Епифановская М.М. была под роспись ознакомлена с правами и обязанностями поднадзорного лица, с предупреждением о необходимости исполнять установленные судом в отношении неё административные ограничения, а также был предупреждена об уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Местом жительства поднадзорное лицо указала жилой дом по адресу: <адрес> где проживала с родителями. Решением Осинниковского городского суда от 15 августа 2025 года ей были установлены дополнительные административные ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или много помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 20.00 до 06.00 часов, если иное не предусматривает трудовая деятельность. Однако в течение 2025-2026 года Епифановская М.М. неоднократно отсутствовала по указанному месту жительства в период с 20.00 до 06.00 часов, за что в течение одного года восемь раз была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением ей административного наказания. 22 февраля 2026 года при проверке по месту жительства в 20.50 часов, было вновь установлено, что Епифановская М.М. находится вне жилого помещения, о чем составлен соответствующий акт. В 21 часов 22 февраля 2026 года Епифановская М.М. была выедена сотрудниками полиции в общественном месте по <адрес> в состоянии сильного алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ. Указанное нарушение общественного порядка было совершено Епифановской М.М. при одновременном нарушении установленного судом ограничения на запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства, в период с 20 до 06 часов.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что проходит службу должности начальника отдельного взвода ППСП ОВД по <адрес>. 22 февраля 2026 года, находясь на дежурстве, им, совместно с Свидетель №2 была произведена проверка поднадзорного лица Епифановской М.М. по месту ее жительства: <адрес> При проверке по указанному адресу в 21.00 часов, было установлено, что Епифановская М.М. по месту жительства отсутствует. При звонке по номеру ее телефона подсудимая ответила и сообщила, что находится по <адрес>. По голосу было понятно, что подсудимая находится в сильном опьянении. Выехав на <адрес>, в районе <адрес>, в они увидели шедшую навстречу им Епифановскую М.М., которая имела неопрятный внешний вид, была расстегнута, одежда частично грязная, при этом подсудимая имела сильно шатающуюся походку, у нее изо рта шел запах алкоголя. В связи с нарушением общественного порядка, Епифановская М.М. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где было установлено ее алкогольное опьянение. Затем она была доставлена в Отдел МВД России по <адрес>, где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 58-60), оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности командира отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по <адрес>. 22 февраля 2026 года около 21 часов, совместно с Свидетель №4 ими производилась проверка поднадзорного лица Епифановской М.М. по месту ее жительства: <адрес> в ходе чего было установлено, что подсудимая по месту жительства отсутствовала. Проезжая по <адрес> они заметили девушку, которая имела неопрятный внешний вид, шаткую походку, явные признаки алкогольного опьянения. Они остановили девушку, ею оказалась Епифановская М.М., от которой исходил запах алкоголя, ее речь была несвязной. В связи с нарушением общественного порядка, Епифановская М.М. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где было установлено ее алкогольное опьянение. Затем она была доставлена в Отдел МВД России по <адрес>, где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 98-102), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что подсудимая приходится ее дочерью, проживают совместно по адресу: <адрес>. Ей известно, что в отношении дочери решением суда установлен административный надзор, на него возложены административные ограничения, соблюдение которых контролируется со стороны сотрудников полиции. В том числе ей известно, что подсудимая обязана находиться по месту жительства с 20 до 06 часов, однако неоднократно нарушала данное ограничение. 22 февраля 2026 года свидетель вернулась домой с работы около 23 часов. К моменту ее прибытия, Епифановская М.М. находилась дома, ложилась спать. У дочери свидетель видела явные признаки алкогольного опьянения, но это с ней не обсуждала.
Из копии решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15) следует, что в отношении Епифановской М.М., после ее освобождения из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы города Осинники Кемеровской области-Кузбасса; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 до 06 часов; запрета посещения дошкольных и школьных образовательных учреждений. Указанное решение вступило в законную силу 26 января 2024 года.
Согласно копии решения Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), поднадзорному лицу Епифановской М.М. дополнены ранее установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, установлены дополнительно следующие ограничения: обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 21.00 до 06.00 часов, если иное не предусматривает трудовая деятельность поднадзорного лица; запрета посещения объектов и территорий медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо являясь родителем <данные изъяты>, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Решение вступило в законную силу 02 июля 2024 года.
Согласно копии решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2025 года (л.д. 17-18), поднадзорному лицу Епифановской М.М. дополнены ранее установленные решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 января 2024 года ограничения, установлены дополнительно следующие ограничения: обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 20.00 до 06.00 часов, если иное не предусматривает трудовая деятельность поднадзорного лица; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них. Решение вступило в законную силу 01 сентября 2025 года.
Согласно иным документам: заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ (л.д. 19), выдержки из ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года (л.д. 23), предупреждениям об ответственности за ненадлежащее исполнение условий и отбывания административного надзора от 12 марта 2024 года (л.д. 21, 22), графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационного листа поднадзорного лица (л.д. 20), заявлению поднадзорного лица Епифановской М.М. от 12 марта 2024 года (л.д. 24), а также протоколу осмотра указанных документов от 31 марта 2026 года (л.д. 61-66) следует, что 12 марта 2024 года при постановке на учет и заведении дела об административном надзоре Епифановская М.М. была предупрежден о порядке отбывания административного надзора и предупреждена об ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение данных ограничений. С 12 марта 2025 года по заявлению Епифановской М.М., осуществление административного надзора осуществлялось по избранному ею в качестве места жительства адресу: <адрес>
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 17 апреля 2025 года по делу № 5-72/2025 (л.д. 26-27), 30 марта 2025 года в вечернее время в период с 21.00 до 21.05 часов Епифановская М.М. отсутствовала по месту своего жительства, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания. Постановление вступило в законную силу 18 апреля 2025 года.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 17 апреля 2025 года по делу № 5-73/2025 (л.д. 28-29), 13 апреля 2025 года в вечернее время в период с 22.05 до 22.10 часов Епифановская М.М. отсутствовала по месту своего жительства, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания. Постановление вступило в законную силу 18 апреля 2025 года.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15 июля 2025 года по делу № 5-147/2025 (л.д. 30-31), 06 июля 2025 года в вечернее время в период с 21.40 до 21.45 часов Епифановская М.М. отсутствовала по месту своего жительства, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания. Постановление вступило в законную силу 28 июля 2025 года.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15 июля 2025 года по делу № 5-148/2025 (л.д. 32-33), 13 июля 2025 года Епифановская М.М. отсутствовала по месту своего жительства в период с 22.01 до 22.10 часов, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания. Постановление вступило в законную силу 28 июля 2025 года.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 27 октября 2025 года по делу № 5-196/2025 (л.д. 34-35), 21 октября 2025 года в период времени с 23.40 до 23.50 часов Епифановская М.М. находилась вне своего места жительства по адресу: <адрес> за что была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания. Постановление вступило в законную силу 07 ноября 2025 года.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 27 октября 2025 года по делу № 5-197/2025 (л.д. 36-37), 20 октября 2025 года в вечернее время в период с 22.50 до 22.55 часов Епифановская М.М. отсутствовала по месту своего жительства, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания. Постановление вступило в законную силу 07 ноября 2025 года.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15 января 2026 года по делу № 5-13/2026 (л.д. 38), 29 декабря 2025 года в период времени с 20.45 до 20.50 часов Епифановская М.М. находилась вне жилого помещения по адресу: <адрес> являющегося местом ее жительства, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания. Постановление вступило в законную силу 28 января 2026 года.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15 января 2026 года по делу № 5-14/2026 (л.д. 39), 07 января 2026 года в вечернее время в период с 21.30 по 21.45 часов Епифановская М.М. отсутствовала по месту своего жительства, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания. Постановление вступило в законную силу 28 января 2026 года.
Согласно акту помещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (л.д. 40), при проверке 22 февраля 2026 года в период времени с 20.50 до 20.55 часов поднадзорного лица Епифановской М.М. по месту жительства: <адрес>, установлено, что подсудимая отсутствовала в доме, по телефону сообщила, что находится по <адрес> Содержание акта подтверждено подписью <данные изъяты> – Свидетель №3.
Согласно копиям акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 45 от 22 февраля 2026 года (л.д. 41), протокола № 13/0006562026/113 от 22 февраля 2026 года (л.д. 42), постановления по делу об административном правонарушении 42 № 13/000656 от 24 февраля 2026 г8ода (л.д. 43-44), 22 февраля 2026 года в 21.00 часов Епифановская М.М. находилась на улице в районе жилого дома адресу: <адрес>, в состоянии сильного алкогольного опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,100 мг/литр), имела сильный запах алкоголя изо рта, невнятную речь и шаткую походку. В связи с этим Епифановская М.М, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ей назначено административное наказание. Копия постановления вручена Епифановской М.М. 24 февраля 2026 года, Постановление вступило в законную силу 16 марта 2026 года.
Вещественными доказательствами по делу являются указанные выше документы дела административного надзора на Епифановской М.М., постановления по делами об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении № 13/0006562026/113 от 22 февраля 2026 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 45 от 22 февраля 2026 года, постановление об административном правонарушении № 13/2026 от 24 февраля 2026 года, хранящиеся в копиях в материалах дела.
Все приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для доказательства виновности Епифановской М.М.. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Оценивая все имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы следственных действий (протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и документов и пр.), суд отмечает, что все они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Протоколы осмотра квартир, являющихся жилыми помещениями, произведен с согласия проживающих в них лиц, и с их участием. В связи с этим суд признает каждый из указанных протоколов относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Вещественные доказательства - копии документов дела в отношении поднадзорного лица, копии постановлений по делам об административных правонарушениях, копия протокола об административном правонарушении № 13/0006562026/113 от 22 февраля 2026 года, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 45 от 22 февраля 2026 года, копия постановления об административном правонарушении № 13/2026 от 24 февраля 2026 года,– получены в результате производства предусмотренных законом следственных действий (истребованы у должностных лиц и в организациях), процедура их изъятия была соблюдена, относимость данных документов к совершенному преступлению доказывается материалами дела. Данные документы были осмотрены следователем и в судебном заседании, они приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В связи с этим суд признает эти предметы относимыми и допустимыми доказательствами.
Оценивая показания свидетелей обвинения, данные ими на всех этапах уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Каких-либо сведений о представителе потерпевшего и свидетелях при даче ими показаний в отношении подсудимого, оснований для их оговора, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.
Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, суд отмечает, что перед их получением ей было разъяснено право не свидетельствовать против самой себя и своих близких, в том числе в отношении подсудимой, в связи с чем показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительно расследования, являются допустимым доказательством.
К показаниям подсудимой Епифановской М.М., данным ею на всех стадиях уголовного судопроизводства, суд относится доверительно, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, не противоречат другим доказательствам по делу.
При исследовании письменных материалов, судом установлено, что проведение следственных действий с Епифановской М.М. осуществлялось с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, её показания получались в присутствии защитника, протокол следственного действия, произведенного с её участием, подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию показаний Епифановской М.М.. В каждом случае до получения показаний Епифановской М.М. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.
Указанные показания подсудимой в судебном заседании были подтверждены в полном объеме. Замечаний, дополнений к оглашенным показаниям, данным ею в ходе предварительного расследования, Епифановская М.М. не имела.
Суд также отмечает, что признательные показания Епифановской М.М. объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе показаниям свидетелей Свидетель №2 и ФИО5, выявивших подсудимую вне в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство, в период времени, когда в силу установленного в отношении нее административного ограничения, ей запрещалось пребывать вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные выше обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, объективно свидетельствуют о том, что показания на всех стадиях уголовного судопроизводства подсудимая давала без какого-либо воздействия, свободно и добровольно.
Таким образом, Епифановская М.М. воспользовалась предоставленным ей правом, и самостоятельно рассказывала об обстоятельствах совершенного ею преступления.
Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют также о добровольности дачи подсудимой признательных показаний по делу, последовательности её отношения к предъявленному им обвинению.
Суд также считает, что у Епифановской М.М, не имеется оснований для самооговора.
Показания подсудимой, в которых она признает свою виновность в инкриминируемому ей деянию, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а потому могут быть положены судом в основу обвинительного приговора.
Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Епифановской М.М. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Действия подсудимой Епифановской М.М. суд также квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Епифановская М.М., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, которая ранее восемь раза в течение одного года привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ей судом административных ограничения, 22 февраля 2026 года вновь нарушила установленное решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2025 года административное ограничение, а именно, в 21.00 час пребывала вне жилого вне жилого помещения по адресу: <адрес> избранного ею в качестве места жительства, в запрещенное время суток (с 20.00 до 06.00 часов) при этом находилась в общественном месте – на <адрес> в состоянии сильного алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
Из показаний Епифановской М.М. установлено, что 22 февраля 2026 года пребывая вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток, она понимала, что своими действиями не соблюдает установленное решение суда административное ограничение, однако относилась к этому равнодушно. Пребывание Епифановской М.М. в 21.00 час 22 февраля 2026 года вне жилого помещения, являющегося местом ее жительства, не было вызвано исполнением ею трудовых обязанностей, не обуславливалось иными уважительными причинами.
В результате судебного следствия по делу установлено, что к моменту совершения указанных действий Епифановская М.М. являлась лицом, восемь раз в течение одного года подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
При исследовании в судебном заседании материалов дел об административном правонарушении судом установлено, что существенных нарушений закона, которые могли повлечь за собой признание незаконным привлечение Епифановской М.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ при вынесении мировым судьей постановлений 17 апреля 2025 года, 15 июля 2025 года, 27 октября 2025 года и 15 января 2026 года не допущено. Дела об административных правонарушениях рассмотрены мировым судьей, к подсудности которого они относятся, с участием Епифановской М.М.. Копии постановлений по делу об административном правонарушении вручены привлекаемому лицу в день их вынесения, при этом Епифановской М.М. разъяснены сроки и порядок обжалования данных судебных актов.
Указанные выше постановления вступили в законную силу, Епифановской М.М. обжалованы не были.
На момент несоблюдения установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 20.00 до 06.00 часов, сопряженного с нарушением общественного порядка 22 февраля 2026 года, установленный статьей 4.6 КРФ об АП срок, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по указанным выше административным правонарушениям не истек, оно совершены в течение одного года с момента вынесения первого из восьми постановлений о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, несоблюдение Епифановской М.М. 22 февраля 2026 года административного ограничения в виде пребывания вне жилого помещения, являющегося местом ее жительства, в запрещенное время суток, являлось неоднократным.
Поскольку наряду с неоднократным несоблюдением установленного судом административного ограничения, Епифановской М.М. было совершено появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушение ею административного ограничения было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При назначении наказания подсудимой Епифановской М.М., в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Епифановская М.М. на учете у <данные изъяты> не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Епифановская М.М. <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимой.
Признательные показания Епифановской М.М. об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при получении от нее объяснения24 февраля 2026 года, не могут расцениваться в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления.
Преступление совершено в условиях очевидности и было выявлено сотрудниками полиции в рамках осуществления контроля за соблюдением Епифановской М.М. установленных административных ограничений, а также в рамках производства по делу об административном правонарушении, выявленного сотрудниками полиции. Таким образом, показания Епифановской М.М., в которых она признавала событие преступления и сообщала об обстоятельствах его совершения, фактически отражают её согласие с предъявленным обвинением и признании вины в содеянном, что уже учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Неснятая и непогашенная судимость по приговору Осинниковского городского суда от 16 марта 2022 года, образующие рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении Епифановской М.М. административного надзора и наделила её признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность признания образуемого ею рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по данному преступлению.
Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение Епифановской М.М. наказания в виде обязательных работ, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.
Суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступного посягательства, личности виновной.
Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Епифановской М.М. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Поскольку к наказанию в виде обязательных работ условное осуждение не назначается, применение требований ст. 73 УК РФ не возможно.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Епифановской М.М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о распределении процессуальных издержек, понесенных при рассмотрении уголовного дела, будет разрешен судом отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Епифановскую М.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Осуществление контроля за отбытием наказания Епифановской М.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в месте жительства осужденной.
В целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: копии документов дела в отношении поднадзорного лица, копии постановлений по делам об административных правонарушениях, копию протокола об административном правонарушении № 13/0006562026/113 от 22 февраля 2026 года, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 45 от 22 февраля 2026 года, копию постановления об административном правонарушении № 13/2026 от 24 февраля 2026 года – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Фисун Д.П.