РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Клементьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Объединенная авиастроительная корпорация" к Шпунтенко М. А. о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «ОАК» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Шпунтенко М.А. о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен ученический договор (№) на профессиональное обучение. В соответствии с условиями договора ПАО «ОАК» обязалось за свой счет произвести профессиональное обучение ответчика по профессии «маляр» 3 разряда, а ответчик обязался пройти профессиональное обучение. Истец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Период обучения с (дата) по (дата). Распоряжением (№) от (дата) ученический договор с ответчиком прекращен в связи с пропуском учебного занятия без уважительных причин (более 3 дней). На основании п. (дата) договора ответчик обязан возместить фактически понесенные расходы и возвратить стипендию, полученную за время обучения. В связи, с чем истец просит чуд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на обучение в размере 48 899 рублей 67копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 76 рублей 00 копеек.
В ходе судебного разбирательства ответчик Шпунтенко М.А. в ходе судебного заседания представил заявление, в котором признал исковые требования и указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и известны.
Представитель истца ПАО «ОАК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «ОАК» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ПАО «ОАК» и Шпунтенко М.А. заключен ученический договор (№) на профессиональное обучение ученика для получения профессии «маляр», по квалификации 3 разряда, для дальнейшего трудоустройства в обществе (п. 1.1). Продолжительность обучения 5 месяцев, с (дата) по (дата) (п. 1.2).
Стоимость обучения, в силу п. 1.3 договора от (дата) составляет 92 057 рублей 00 копеек.
В соответствии с разделом 3 данного ученического договора в период действия настоящего договора ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 65 000 рублей 00 копеек.
Согласно п. 2.4.7 вышеуказанного ученического договора, не позднее 10 рабочих дней после успешной сдачи итоговой аттестации ученик обязан заключить трудовой договор с ПАО «ОАК» о работе по профессии, указанной в п. 1.1 настоящего договора.
В соответствии с п. п. 2.2.9, (дата) ученического договора, ученик обязан проработать не менее одного года в ПАО «ОАК» По месту нахождения филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина по полученной профессии; возместить ПАО «ОАК» расходы, указанные в п. 1.3 настоящего договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени, в случае увольнения до истечения установленного п. 2.2.9 договора обязательства проработать в ПАО «ОАК» по месту нахождения филиала определенное время по окончании договора обучения: по собственному желанию; за нарушение трудовой дисциплины; за совершение других виновных действий, за которое трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя.
С условиями ученического договора Шпунтенко М.А. ознакомлен и был с ними согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.
Распоряжением ПАО «ОАК» (№) от (дата) Шпунтенко М.А. зачислен на профессиональное обучение по профессии «маляр» с (дата).
Распоряжением ПАО «ОАК» (№) от (дата) на время прохождения профессионального обучения Шпунтенко М.А., за учеником закреплен наставник Фроленкова Е.М., ответственным за организацию обучения назначен начальник БТЗ Завьялова Т.Ю., ответственным за охрану труда, с отметкой в журнале 3-х ступенчатого контроля, назначен производственный мастер Панамарчук М.В.
Распоряжением ПАО «ОАК» (№) от (дата) Шпунтенко М.А. отчислен с профессионального обучения в связи с пропуском учебного занятия без уважительных причин более 3 дней.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предприятие со своей стороны добросовестно исполняло условия договора. Ответчик нарушил условия договора, в части обязанности проработать по трудовому договору с обществом не менее 12 календарных месяцев с даты заключения трудового договора в соответствии с полученной профессией, то он обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение пропорционально отработанному времени.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Из указанного расчета следует, что общая сумма затрат истца на обучение ответчика составила 48 899 рублей 78 копеек, из которых расходы на обучение – 17 482 рублей 67 копеек, сумма выплаченной стипендии – 31 417 рублей 11 копеек. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу 48 899 рублей 78 копеек.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства, ответчик признал исковые требования истца в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме, положения ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, а также то, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по обязательствам, а также учитывая, что ответчик не оспаривала факт наличия задолженности и ее размер по рассматриваемому договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных затрат на обучение в размере 48 899 рублей 78 копеек, поскольку заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанность соблюдать трудовую дисциплину, отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае нарушения учеником трудовой дисциплины - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 124 рублей 44 копеек в связи с направлением ответчику копии искового заявления, в подтверждение которых истцом представлен список внутренних почтовых отправлений (№), квитанция (№) АО «Почта России» на сумму 124 рублей 44 копеек.
Суд считает, указанные почтовые расходы, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела и подлежащими взысканию заявленном размере 76 рублей 00 копеек с ответчика.
Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере истцом подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) на сумму 4 000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, которые сложились из оплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества "Объединенная авиастроительная корпорация" к Шпунтенко М. А. о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Шпунтенко М. А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) (№), выдан подразделением (№) Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес), (дата), в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» расходы, понесенные на обучение, в размере 48 899 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 76 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 21.07.2026.