Дело № 1-107/2026

Дело № 1-107/2026

УИД № 42RS0020-01-2026-000759-43

(№ у/д 12601320033000059)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июля 2026 года г. Осинники

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре судебного заседания Иващенко Г.И., с участием:

государственного обвинителя Пахотиной Е.В., подсудимого Гессельбардта Е.С., защитника - адвоката Гусевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Гессельбардта Егора Сергеевича, <данные изъяты> судимого,

1) Апелляционным приговором Кемеровского областного суда от 25.09.2023 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 01.08.2025 по отбытию наказания из ИК-40 г.Кемерово Кемеровской области;

2) 09.04.2026 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.l58, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

3) 30.04.2026 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 09.04.2026 постановлено исполнять самостоятельно;

4) 20.05.2026 мировым судьей судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.04.2026) окончательно к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 09.04.2026 постановлено исполнять самостоятельно;

5) 29.05.2026 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.05.2026) окончательно к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 09.04.2026 постановлено исполнять самостоятельно;

6) 02.06.2026 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.05.2026) окончательно к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 09.04.2026 постановлено исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гессельбардт Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2026 г. около 17 часов 23 минут Гессельбардт Е.С., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> принадлежащего торговой сети <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находящегося в торговом зале, путем свободного доступа, тайно, поскольку посторонние лица не видели и не осознавали противоправность действий Гессельбардта Е.С., а присутствовавший при незаконном изъятии чужого имущества Свидетель №4, который не принимал мер к пресечению совершения Гессельбардтом Е.С. хищения, является другом последнего, что им и осознавалось, похитил со стеллажей: виски SSB «Steersman» Bourbon, производитель ООО ССБ объемом 0,7 л. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. - 1 079 рублей 90 копеек, общей стоимостью 2 159 рублей 80 копеек; ром «Barcelo» Anejo, производитель Ron Barcelo объемом 0,7 л. в количестве 1 шт., стоимостью за 1 шт. - 1 350 рублей 00 копеек, общей стоимостью 1 350 рублей 00 копеек; сыр «Брест - Литовск» классический, производитель ОАО «Савушкин продукт» массой 200 гр. в количестве 8 шт., стоимостью за 1 шт. - 209 рублей 90 копеек, общей стоимостью 1 679 рублей 20 копеек; сыр «Брест - Литовск» сливочный, производитель ОАО «Савушкин продукт» массой 200 гр. в количестве 8 шт., стоимостью за 1 шт. - 209 рублей 90 копеек, общей стоимостью 1 679 рублей 20 копеек; сыр «Киприно» швейцарский, производитель ООО «Кипринский молочный завод» массой 150 гр. в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. - 209 рублей 90 копеек, общей стоимостью 839 рублей 60 копеек.

Похищенное Гессельбардт Е.С. сложил за пазуху и карман куртки, надетой на нём, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 7 707 рублей 80 копеек.

Кроме того, Гессельбардт Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2026 г. около 17 часов 42 минут Гессельбардт Е.С., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> принадлежащего торговой сети <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находящегося в торговом зале, путем свободного доступа, тайно, поскольку посторонние лица не видели и не осознавали противоправность действий Гессельбардта Е.С., а присутствовавший при незаконном изъятии чужого имущества Свидетель №4, который не принимал мер к пресечению совершения Гессельбардтом Е.С. хищения, является другом последнего, что им и осознавалось, похитил со стеллажей: комплект постельного белья «КПБ 2.0 Spring Поплин 70х70 20420/1, в количестве 1-й шт., стоимостью 3 869 рублей 99 копеек; комплект постельного белья «КПБ Евро Spring Полисатин 50х70 Adenium», в количестве 1-й шт., стоимостью 1 999 рублей 99 копеек; комплект постельного белья «КПБ 2,0 Spring Полисатин 50х70 17-4405», в количестве 1-й шт., стоимостью 1 989 рублей 99 копеек; набор для стрижки волос «Leonord LE-1247», в количестве 1-й шт., стоимостью 3 969 рублей 99 копеек.

Похищенное имущество Гессельбардт Е.С. сложил за пазуху куртки, надетой на нем, и направился на выход из магазина, где минуя кассовую зону беспрепятственно покинул её, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> причинив материальный ущерб на общую сумму 11829 рублей 96 копеек. С похищенным имуществом Гессельбардт Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

05 февраля 2026 г. около 17 часов 49 минут Гессельбардт Е.С., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> принадлежащего торговой сети <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находящегося в торговом зале, путем свободного доступа, тайно, поскольку посторонние лица не видели и не осознавали противоправность действий Гессельбардта Е.С., а присутствовавший при незаконном изъятии чужого имущества Свидетель №4, который не принимал мер к пресечению совершения Гессельбардтом Е.С. хищения, является другом последнего, что им и осознавалось, похитил со стеллажей: масло сладко - сливочное «Алтайское» 82%, производитель ООО «Кипринский МСЗ» массой 150 гр., в количестве 12 шт., стоимостью за 1 шт. 189 рублей 99 копеек, общей стоимостью 2 279 рублей 88 копеек; масло сладко - сливочное «Брест – Литовск» 82,5 %, производитель ОАО «Савушкин продукт» массой 180 гр., в количестве 23 шт., стоимостью за 1 шт. 199 рублей 99 копеек, общей стоимостью 4 599 рублей 77 копеек; масло сладко – сливочное «ЭКОМИЛК» 82,5 %, производитель ООО «ЭКОМИЛК» массой 180 гр., в количестве 6 шт., стоимостью за 1 шт. 199 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1 199 рублей 94 копейки.

Похищенное имущество Гессельбардт Е.С. сложил в сумку для обуви, стоимостью 69 рублей 99 копеек, которую тайно похитил при входе в помещение магазина «Монетка». После чего, Гессельбардт Е.С. с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8 149 рублей 58 копеек.

05 февраля 2026 г. около 18 часов 06 минут Гессельбардт Е.С., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> принадлежащего торговой сети <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находящегося в торговом зале, путем свободного доступа, тайно, поскольку посторонние лица не видели и не осознавали противоправность действий Гессельбардта Е.С., а присутствовавший при незаконном изъятии чужого имущества Свидетель №4, который не принимал мер к пресечению совершения Гессельбардтом Е.С. хищения, является другом последнего, что им и осознавалось, при входе в магазин взял покупательскую корзину «SHOLS» 20 л. в количестве 1-й шт., стоимостью 380 рублей 37 копеек, после чего похитил со стеллажей: сыр «Ясь Белоус» Белорусское золото, производитель ОАО «Слуцкий сыродельный комбинат» массой 200 гр., в количестве 4-х шт., стоимостью за 1 шт. 179 рублей 99 копеек, общей стоимостью 719 рублей 96 копеек; сыр «Сыробогатов» Маасдам, производитель ООО «Первая линия» массой 180 гр., в количестве 4-х шт., стоимостью за 1 шт. 189 рублей 99 копеек, общей стоимостью 759 рублей 96 копеек; сыр «Сыробогатов» Король сыров с ароматом топленного молока, производитель ООО «Первая линия» массой 180 гр., в количестве 13 шт., стоимостью за 1 шт. 169 рублей 99 копеек, общей стоимостью 2 209 рублей 87 копеек; сыр «Сыробогатов» Гауда, производитель ООО «Первая линия» массой 180 гр., в количестве 14 шт., стоимостью за 1 шт. 169 рублей 99 копеек, общей стоимостью 2 379 рублей 86 копеек; сыр «Сыробогатов» Швейцарский, производитель ООО «Первая линия» массой 180 гр., в количестве 7 шт., стоимостью за 1 шт. 199 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1 399 рублей 93 копеек; сыр «Сыробогатов» Чеддер, производитель ООО «Первая линия» массой 180 гр., в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. 189 рублей 99 копеек, общей стоимостью 759 рублей 96 копеек, которые сложил в покупательскую корзину, и с похищенным товаром в корзине Гессельбардт Е.С. направился на выход из магазина, где минуя кассовую зону беспрепятственно покинул ту, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», причинив материальный ущерб на общую сумму 8609 рублей 91 копейка. С похищенным имуществом Гессельбардт Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Гессельбардт Е.С. вину в совершении четырех эпизодов преступлений, а именно краж чужого имущества, признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Вина Гессельбардта Е.С. по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В ходе производства предварительного следствия подсудимый был допрошен и дал подробные показания об обстоятельствах совершения вышеуказанных преступлений, которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия.

Так, из аналогичных друг другу показаний Гессельбардта Е.С., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.47-50, 167-170, 179-181 том 2, л.д. 37-40 том 3, л.д.31-33 том 4), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в г.Новокузнецк, где встретился со <данные изъяты> Свидетель №4 ФИО18, которому сообщил, что он поедет в г. Осинники по своим личным делам. При этом, он изначально решил, что поедет в г. Осинники для совершения хищений имущества из магазинов с целью дальнейшей продажи неизвестным и получения за проданный товар денег, о чем Свидетель №4 он не сообщил. Далее, он на автомобиле такси марки <данные изъяты> совместно с Свидетель №4, который попросил его взять последнего с собой, поскольку тому было скучно, приехал в незнакомый для него г. Осинники, где он решил зайти в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В данный магазин он зашел один, а Свидетель №4 ожидал его на улице. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ближе к вечеру, он зашел в помещение магазина <данные изъяты> где совершил хищение товара из числа алкоголя и сыров. Похищенное он сложил в пакет, который находился у него при себе, и вышел с похищенным на улицу. При этом, с Свидетель №4 он о хищении товара из магазина не договаривался. Возможно, последний заходил в магазин, но ему тот не помогал собирать товар. Похищая товар, он хотел его продать чужим людям и с Свидетель №4 делиться деньгами он не собирался. Сев обратно в автомобиль такси, на вопрос Свидетель №4 он ответил, что совершил кражу из магазина. Далее, он сказал водителю такси ехать дальше по городу и, приближаясь к зданию ТЦ <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, он попросил водителя такси остановиться. При этом, Свидетель №4 о своих намерениях он ничего не говорил. Затем, он прошел в магазин <данные изъяты> а Свидетель №4 ходил за ним, но он понимал, что тот его не «сдаст» и никому не расскажет. В данном магазине он похитил комплекты с постельным бельем и машинку для стрижки волос, которые спрятал под свою куртку, надетую на него. Когда он проходил мимо кассовой зоны магазина <данные изъяты> где находился продавец-кассир, он сделал вид, что ничего не происходит. После того, как он и Свидетель №4 вышли на улицу, он сложил похищенное в багажник автомобиля и сказал таксисту ехать дальше. Проезжая мимо автостанции <адрес>, он заметил магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, и попросил таксиста остановиться, так как решил в данном магазине совершить кражу. При этом, он снова не сообщил Свидетель №4 о своих намерениях. Затем, он прошел в магазин, при этом следом за ним ходил Свидетель №4, на которого он не обращал внимание, поскольку ему нужно было действовать быстро, чтобы продавцы его не заметили. В данном магазине он похитил масло сливочное в пачках, которое сложил в сумку для обуви, также являющуюся товаром в магазине, висевшую перед входом в торговый зал. Похищенное он положил в багажник автомобиля такси. При этом, Свидетель №4 не препятствовал ему. Затем, он сказал таксисту ехать дальше и, проезжая мимо магазина <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, он попросил таксиста остановиться. Каждый раз на остановке он делал вид, что не докупил товар и ему нужно еще сходить в магазин. Он вышел из автомобиля и следом за ним пошел Свидетель №4, с которым он также ни о чем не договаривался. При этом, он понимал, что Свидетель №4 никому не расскажет о данных событиях. Затем, он прошел в магазин и при входе взял пластмассовую корзину, после чего прошел к витрине с сыром, где он сложил в корзину сыр в пачках. С данной корзиной он вышел на улицу, делая вид, что ему что-то нужно забрать с улицы. При входе в магазин стоял Свидетель №4, который завязывал шнурки и видел как он выходит из магазина, не оплатив товар. При этом, Свидетель №4 ему ничего не сказал, а он тому ничего не обещал. Выйдя из магазина, он поставил корзину в багажник автомобиля такси и сказал водителю ехать в г. Новокузнецк. Ему неизвестно видели ли его продавцы магазинов при совершении вышеуказанных хищений. Кроме того, данные преступления он совершил самостоятельно, с Свидетель №4 он не договаривался о совершении краж и последний не помогал их совершать. По прибытию в <адрес>, он отправил Свидетель №4 домой, а сам продал все похищенное им имущество неизвестным лицам и вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Таким образом, из магазина <данные изъяты> он похитил: Виски SSB «Steersman» Bourbon, объемом 0,7 мл. в количестве 2 шт., ром «Barcelo» Anejo, объемом 0,7 мл. в количестве 1 шт., сыр «Брест - Литовск» в количестве 8 шт., сыр «Брест - Литовск» в количестве 8 шт., сыр «Киприно» в количестве 4 шт., причинив ущерб на общую сумму 7 707 рублей 80 копеек. Из магазина <данные изъяты> он похитил: комплект постельного белья 2-х спальный «Василиса Spring Glow» в количестве 1-й шт., комплект постельного белья 2-х спальный «Василиса Spring Glow Adenium» в количестве 1-й шт., комплект постельного белья 2-х спальный «Василиса Spring Glow Adenium» в количестве 1-й шт., набор для стрижки волос «Leonord LE-1247» в количестве 1-й шт., причинив ущерб на общую сумму 11 829 рублей 96 копеек. Из магазина <данные изъяты> он похитил: масло сладко - сливочное «Алтайское» в количестве 12 шт., масло сладко - сливочное «Брест – Литовск» в количестве 23 шт., масло сладко – сливочное «ЭКОМИЛК» в количестве 6 шт., указанное похищенное имущество он складывал в сумку для обуви, которую взял около кассы, причинив ущерб на общую сумму 8 149 рублей 58 копеек. Из магазина <данные изъяты> он похитил: сыр «Ясь Белоус» в количестве 4-х шт., сыр «Сыробогатов» Маасдам в количестве 4-х шт., сыр «Сыробогатов» Король сыров с ароматом топленного молока в количестве 13 шт., сыр «Сыробогатов» Гауда в количестве 14 шт., сыр «Сыробогатов» Швейцарский в количестве 7 шт., сыр «Сыробогатов» Чеддер в количестве 4 шт., указанное похищенное имущество он складывал в продуктовую корзину, которую взял около кассы, причинив ущерб на общую сумму 8 609 рублей 91 копеек. С объемом похищенного и его стоимостью он согласен.

Оглашенные показания подсудимый Гессельбардт Е.С. подтвердил в судебном заседании в полном объеме, уточнив, что исходя из окружающей обстановки, полагал, что он действует тайно, при этом ему никто не препятствовал совершить данные кражи. Кроме того, присутствовавший при совершении данных преступлений, Свидетель №4 является <данные изъяты>, поэтому он не опасался последнего и рассчитывал на то, что Свидетель №4 не сообщит никому о содеянном им, при этом Свидетель №4 также не препятствовал ему совершить данные кражи.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 240-244 том 2), данных им в ходе производства предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 5 или 6 февраля 2026 года, точное число он не помнит, около 14.00 час. ему позвонил его <данные изъяты> ФИО6 по кличке ФИО19 который предложил ему поехать в г. Осинники. Он предположил, что тот едет в г. Осинники, чтобы совершить там кражи в магазинах города, поскольку ему было известно, что ФИО6 ворует в магазинах, а затем продает похищенное. Ему было скучно, поэтому он согласился. Около 15.00 час. Егор подъехал на автомобиле такси к <данные изъяты>, откуда они поехали в г. Осинники. По дороге они с ФИО6 ни о чем не договаривались. По прибытии в г.Осинники они остановились возле магазина <данные изъяты> и ФИО6 сказал ему подождать его, однако он решил зайти в магазин вместе с последним. В магазине ФИО6 сразу же прошел в торговый зал <данные изъяты> но куда именно он не видел. Затем, он сел в автомобиль такси, где уже находился ФИО6, который сказал водителю ехать к следующему магазину. Водитель довез их до какого-то торгового центра, где они вместе с ФИО6 зашли в торговый центр. Предварительно они также ни о чем не договаривались. ФИО6 прошел в торговый зал магазина <данные изъяты> где подошел к стеллажам с постельным бельем, а он, пройдя по магазину, остановился около входа, где обратил внимание, что у выходящего из магазина ФИО6 под курткой что-то спрятано. При этом, ФИО6, не останавливаясь возле кассы, прошел на выход из магазина, сделав вид, что не замечает кассира. За ФИО6 следом никто не пошел. Уже в салоне автомобиля такси ФИО6 из-под куртки вытащил 2 или 3 комплекта постельного белья и вновь сказал водителю ехать до следующего магазина. В районе автовокзала рядом с магазином <данные изъяты> они остановились и ФИО6 прошел в торговый зал, а он остался стоять возле входа в магазин. При этом, о краже в магазине они не договаривались. Минут через 3-5 он увидел, идущего к выходу из магазина ФИО6, у которого на спине была одета сумка для детской сменной обуви. За ФИО6 никто не шел и не пытался того остановить. Затем последний вышел из магазина, открыл багажник, куда из сумки высыпал пачки с маслом. Также, в багажнике он увидел около 10 штук упаковок с сыром. Тогда он понял, что этот сыр ФИО6 украл в магазине <данные изъяты> После этого они с ФИО6 сели в такси и вновь поехали до следующего магазина, которым оказался магазин <данные изъяты> куда они зашли вместе с ФИО6, где последний взял покупательскую корзину, в которую сложил упаковки с сыром и, не оплатив товар, вышел из магазина вместе с корзиной, которую поставил в багажник автомобиля. После этого, они поехали в г. Новокузнецк, откуда он поехал в г. Прокопьевск. Ему не известно о том, как ФИО6 распорядился похищенным. При этом, ФИО6 не предлагал ему вместе с последним совершать кражи и не просил его о помощи в совершении краж. Тот везде действовал самостоятельно и сам выбирал какой товар нужно похитить. Похищенным ФИО6 с ним не делился. Таксист им никаких вопросов не задавал и в разговоры не вступал.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207-211 том 2) между обвиняемым Гессельбардтом Е.С. и свидетелем Свидетель №4 последний сообщил об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гессельбардтом Е.С. четырех хищений имущества из магазинов <данные изъяты> расположенных в г.Осинники. Также пояснил, что с Гессельбардтом Е.С. они ни о чем не договаривались, последний ему ничего не предлагал, в том числе денежное вознаграждение, если он не будет тому препятствовать. При этом, он молчал, так как понимал, что приехал с Гессельбардтом Е.С. в другой незнакомый ему город и уедет вместе с последним, а то что Гессельбардт Е.С. совершает, это дело последнего. Гессельбардт Е.С. в свою очередь подтвердил показания Свидетель №4 и сообщил, что позвал с собой последнего сходить в магазины за кампанию, с Свидетель №4 он ни о чем не договаривался, действовал самостоятельно и Свидетель №4, видя совершение им хищений, не препятствовал ему, а он за это ничем того не отблагодарил.

Кроме того, вина Гессельбардта Е.С. в совершении тайного хищения имущества ООО «Розница К-1» подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО14 (л.д. 36-37 том 2), данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она просматривала записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.23 часов в магазин вошел неизвестный ей молодой человек, который подошел к стеллажу с сырами и молочной продукцией, откуда взял «сыр Киприно Швейцарский 50 % 150 гр.» в количестве 4 штук, «сыр Брест-Литовск Классический 45 % 200 гр.» в количестве 8 штук, «сыр Брест-Литовск Сливочный 50 % 200 гр.» в количестве 8 штук и сложил весь товар в пакет, который он достал из кармана куртки. Далее тот подошел к паллету с алкогольной продукцией, откуда взял «Виски зерновой стирсмен 0.7л.» в количестве 2 бутылок и поместил их в пакет. Затем, взял «Ром Барсело Аньехо 0.7 л.» в количестве 1 бутылки, которую поместил в карман куртки. Далее парень направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина. Общая сумма ущерба, причиненная хищением товара из магазина составила 7707,80 рублей. У нее при себе имеется CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения из торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, который она готова выдать.

Также вина Гессельбардта Е.С. в совершении тайного хищения имущества <данные изъяты> подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, которыми являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.19-30 том 2), согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, являющийся местом совершения преступления. По результатам осмотра изъяты документы, а именно: копии учредительных документов <данные изъяты> справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.40-41 том 2), согласно которому у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО14 изъят CD-диск с видеозаписью из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60 том 2), согласно которому осмотрены правоустанавливающие документы <данные изъяты> документы подтверждающие перечень похищенного товара и его стоимость, а именно: справка об ущербе б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61 том 2). Осмотром справки установлено наличие информации о хищении ДД.ММ.ГГГГ из магазина виски SSB «Steersman» Bourbon, производитель ООО ССБ объемом 0,7 л. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. - 1 079 рублей 90 копеек, общей стоимостью 2 159 рублей 80 копеек; рома «Barcelo» Anejo, производитель Ron Barcelo объемом 0,7 л. в количестве 1 шт., стоимостью за 1 шт. - 1 350 рублей 00 копеек, общей стоимостью 1 350 рублей 00 копеек; сыра «Брест - Литовск» классический, производитель ОАО «Савушкин продукт» массой 200 гр. в количестве 8 шт., стоимостью за 1 шт. - 209 рублей 90 копеек, общей стоимостью 1 679 рублей 20 копеек; сыра «Брест - Литовск» сливочный, производитель ОАО «Савушкин продукт» массой 200 гр. в количестве 8 шт., стоимостью за 1 шт. - 209 рублей 90 копеек, общей стоимостью 1 679 рублей 20 копеек; сыра «Киприно» швейцарский, производитель ООО «Кипринский молочный завод» массой 150 гр. в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. - 209 рублей 90 копеек, общей стоимостью 839 рублей 60 копеек, а также о причинении ущерба хищением товара из магазина на общую сумму в размере 7707,80 рублей; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64 том 2); копия счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67 том 2); копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71 том 2); копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74 том 2); копия устава <данные изъяты> (л.д.75-84 том 2); копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии № (л.д.85 том 2);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.247-250 том 2), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрен CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Осмотром установлено наличие видеофайла с записью с камеры видеонаблюдения в кассовой зоне и внутри помещения с торговыми стеллажами. Дата 05.02.2026, длительность видеозаписи составляет 1 минуту 58 секунд. На данной видеозаписи зафиксированы обстоятельства хищения имущества <данные изъяты> совершенного 05.02.2026 г. в 17 час. 23 мин. из торгового зала. Участвующий в осмотре Свидетель №4 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает Гессельбардта Е.С., который совершил данное хищение;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.9-21 том 3), согласно которому с участием обвиняемого Гессельбардта Е.С. осмотрен CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Осмотром установлено наличие видеофайла с записью с камеры видеонаблюдения в кассовой зоне и внутри помещения с торговыми стеллажами. Дата 05.02.2026, длительность видеозаписи составляет 1 минуту 58 секунд. На данной видеозаписи зафиксированы обстоятельства хищения имущества <данные изъяты> совершенного 05.02.2026 г. в 17 час. 23 мин. из торгового зала. Участвующий в осмотре Гессельбардт Е.С. пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя в момент совершения им данного хищения;

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86 том 2) копия свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты> № №; копия устава <данные изъяты> справка об ущербе б/н от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет- фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах дела;

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23 том 3) CD-диск с видеозаписью из торгового зала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах дела (л.д. 24 том 3);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.143-149 том 2), согласно которому с участием понятых, подозреваемого Гессельбардта Е.С., его защитника Гусевой Е.В. проведена проверка показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Гессельбардт Е.С. сообщил о месте совершения им преступления, а именно магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где по прибытию указал на данный магазин и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь в магазине <данные изъяты> совершил хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> причинив тем самым материальный ущерб.

Кроме того, вина Гессельбардта Е.С. в совершении тайного хищения имущества <данные изъяты> подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 ФИО20 (л.д. 120-122 том 1, л.д. 28-29 том 3), данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Данный магазин оборудован камерами видеонаблюдения. 05.02.2026 около 18.00 час. ей позвонила <данные изъяты> Свидетель №2, которая сообщила, что двое молодых людей зашли в помещение магазина, после чего один из них похитил три комплекта постельного белья и машинку для стрижки волос. На следующий день, то есть 06.02.2026, она просмотрела камеры видеонаблюдения и установила, что молодой человек подошел к акционному стеллажу, откуда взял сначала два комплекта постельного белья, затем еще один комплект постельного белья, которые положил себе под куртку. Затем, с соседнего стеллажа взял машинку для стрижки волос, которую также положил за пазуху под куртку. После чего, тот застегнул куртку на замок и вышел из торгового зала минуя кассовую зону, не оплатив товар. По результатам проведенной в магазине инвентаризации установлено, что молодой человек похитил следующие товары: комплект постельного белья двуспальный, фирма производитель «Spring», из поплина, розничная стоимость которого 3869,99 руб.; комплект постельного белья фирмы производителя «Spring», размер Евро, из полисатина, розничная стоимость которого 1999,99 руб., комплект постельного белья фирмы производителя «Spring», двуспальный, из полисатина, розничная стоимость которого 1989,99 руб., набор для стрижки волос «Leonord LE-1247, розничная стоимость которого 3969,99 руб. Таким образом, всего было похищено товаров на общую сумму 11829,96 руб., в результате чего <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Данный ущерб определен исходя из фактической стоимости похищенного товара, то есть суммы, которую потерпевшая сторона в лице <данные изъяты> потратила на закупку товара с включением расходов, связанных с НДС, а также с включением упущенной выгоды, которую предполагалось извлечь в ходе последующей реализации товара, так как хищение товара произошло из магазина, осуществляющего розничную продажу товара, и размер причиненного ущерба определен в предоставленной справке.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 124-126 том 1), данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>. 05.02.2026 в период с 17.30 час. до 18.00 час. она находилась в служебном помещении. В это время в торговом зале оставался один <данные изъяты> Свидетель №3, которая находилась за кассой. Около 18.00 час. она вышла в торговый зал, где Свидетель №3 сообщила ей, что скорее всего из магазина был похищен товар, так как той был подозрителен молодой человек, который прошел через антикражные ворота, на которых сработал датчик, также у данного молодого человека подозрительно топорщилась куртка. Они вместе с Свидетель №3 просмотрели камеры видеонаблюдения и увидели, что незнакомый молодой человек со стеллажа похитил 2 или 3 комплекта постельного белья, которые спрятал за пазуху под куртку, а затем со стеллажа взял еще какую-ту коробку, которую также положил за пазуху под куртку. Позже выяснилось при инвентаризации товара, что молодой человек похитил машинку для стрижки волос.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 128-130 том 1), данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте за кассой. Около 17.45 час. она обратила внимание, что за антикражными воротами стоит незнакомый ей молодой человек, который смотрел в торговый зал. В это же время из торгового зала на выход шел молодой человек, у которого неестественно топорщилась куртка. Данный молодой человек посмотрел на неё и, не говоря ни слова, минуя кассовую зону вышел из магазина. Она не стала останавливать молодого человека, так как беременна. О случившемся она доложила старшему продавцу, которая уже известила директора магазина. Затем они вместе со старшим продавцом просмотрели запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, где хорошо было видно, как молодой человек, который прошел мимо кассовой зоны, со стеллажа взял сначала три комплекта постельного белья, которые положил за пазуху под куртку, затем с соседнего стеллажа взял набор для стрижки волос в коробке, который также положил за пазуху под куртку. При этом, ей за кассой не были видны стеллажи, с которых молодой человек похитил товар.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.109-112 том 1), согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, являющийся местом совершения преступления. По результатам осмотра изъяты документы, а именно: ксерокопия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (ОГРН) №; копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии №; ксерокопия устава <данные изъяты> справка о стоимости причинённого ущерба б/н от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации <данные изъяты> по адресу: <адрес>; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-134 том 1), согласно которому осмотрены правоустанавливающие документы <данные изъяты> документы подтверждающие перечень похищенного товара и его стоимость, а именно: справка о стоимости причинённого ущерба б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135 том 1). Осмотром справки установлено наличие информации о хищении ДД.ММ.ГГГГ из магазина комплекта постельного белья «КПБ 2.0 Spring Поплин 70х70 20420/1, в количестве 1-й шт., стоимостью 3 869 рублей 99 копеек; комплекта постельного белья «КПБ Евро Spring Полисатин 50х70 Adenium», в количестве 1-й шт., стоимостью 1 999 рублей 99 копеек; комплекта постельного белья «КПБ 2,0 Spring Полисатин 50х70 17-4405», в количестве 1-й шт., стоимостью 1 989 рублей 99 копеек; набора для стрижки волос «Leonord LE-1247», в количестве 1-й шт., стоимостью 3 969 рублей 99 копеек; акт инвентаризации <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 136 том 1); копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-140 том 1); копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-144 том 1); копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> (л.д. 145-146 том 1); копия свидетельства о постановке <данные изъяты> на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии № (л.д. 147 том1); копия устава <данные изъяты> (л.д. 148-166 том1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.175-179 том 1), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрен CD-R диск с записями камер видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Осмотром установлено наличие двух видеофайлов с записями с камер видеонаблюдения в торговом зале. Дата съемки ДД.ММ.ГГГГ. На данных видеозаписях зафиксированы обстоятельства хищения имущества <данные изъяты> совершенного 05.02.2026 г. в 17 час. 42 мин. из торгового зала. Участвующий в осмотре Свидетель №4 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает Гессельбардта Е.С., который совершил данное хищение;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.9-21 том 3), согласно которому с участием обвиняемого Гессельбардта Е.С. осмотрен CD-R диск с записями камер видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Осмотром установлено наличие двух видеофайлов с записями с камер видеонаблюдения в торговом зале. Дата съемки ДД.ММ.ГГГГ. На данных видеозаписях зафиксированы обстоятельства хищения имущества <данные изъяты> совершенного 05.02.2026 г. в 17 час. 42 мин. из торгового зала. Участвующий в осмотре Гессельбардт Е.С. пояснил, что на данных видеозаписях он узнает себя в момент совершения им данного хищения;

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167 том 1) копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> копия свидетельства о постановке <данные изъяты> на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии №; копия устава <данные изъяты> справка о стоимости причинённого ущерба б/н от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации <данные изъяты> по адресу: <адрес>; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах дела;

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23 том 3) CD-диск с видеозаписями из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах дела (л.д. 25 том 3);

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО4 М.В. (л.д. 20-22 том 1), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <данные изъяты> в том числе в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в торговом зале которого установлены камеры видеонаблюдения. От <данные изъяты> магазина Свидетель №1 ему стало известно, что 05.02.2026 около 17.50 час. в вышеуказанном магазине произошла кража, которую та выявила при просмотре записей с камер видеонаблюдения. По записям видно, что молодой человек подошел к холодильной установке со свободной выкладной товара, откуда похитил большое количество упаковок со сливочным маслом, сложив их в сумочку для обуви, которую похитил здесь же в магазине непосредственно перед хищением сливочного масла, после чего, не оплатив товар, покинул помещение магазина. В результате просмотра камер видеонаблюдения и проведенной инвентаризации установлено хищение следующего имущества: 12 пачек масла сладко-сливочного «Алтайское» 82%, производитель Киприно, весом 150 гр. одна упаковка, закупочная цена масла 153,64 руб., розничная цена 189,99 руб. за единицу товара; 23 пачек масла сладко-сливочное несоленое «Брест-Литовск» 82,5% производитель «Сливушкин продукт», весом 180 гр. каждая пачка, закупочная цена 142,00 руб., розничная цена199,99 руб. за единицу товара; 6 пачек масла сладко-сливочное несоленое 82,5% фольга весом 180 гр. каждая пачка, производитель «Экомилк», закупочная цена 138,97 руб., розничная цена 199,99 руб. за единицу товара; закупочная стоимость сумки для обуви 43,20 руб., розничная стоимость 69,99 руб. за единицу товара. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного <данные изъяты> составила 8149,58 руб. Данный ущерб определен исходя из фактической стоимости похищенного товара, то есть суммы, которую потерпевшая сторона в лице <данные изъяты> потратила на закупку товара с включением расходов связанных с НДС, а также с включением упущенной выгоды, которую предполагалось извлечь в ходе последующей реализации товара, так как хищение товара произошло из магазина, осуществляющего розничную продажу товара и стоимость причиненного ущерба определена в предоставленной справке о причинённом ущербе.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 28-30 том 1), данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> 05.02.2026 около 18.00 час. при выходе со склада она обратила внимание, что в холодильниках, где в свободной выкладке лежало сливочное масло, имеются большие пробелы, то есть отсутствовало большое количество упаковок со сливочным маслом. Затем она проверила с применением терминала сбора данных (ТСД) масло на продажу и установила, что продажи масла не было. По камерам видеонаблюдения, установленных в торговом зале, она увидела, что около 17.50 час. в помещение магазина зашли два молодых человека, один из которых остался стоять возле кассы №, а второй молодой человек прошел в торговый зал к холодильникам со сливочным маслом. После чего, последний сложил в мешок упаковки со сливочным маслом и вышел из торгового зала минуя кассовую зону, не оплатив товар. Второй молодой человек, который стоял возле кассы, вышел следом за ним. Таким образом, всего в магазине было похищено: 12 пачек масла сладко-сливочного «Алтайское» 82%, производитель Киприно, весом 150 гр. одна упаковка, закупочная цена масла 153,64 руб., розничная цена 189,99 руб. за единицу товара; 23 пачки масла сладко-сливочное несоленое «Брест-Литовск» 82,5% производитель «Сливушкин продукт» весом 180 гр. каждая пачка, закупочная цена 142,00 руб., розничная цена 199,99 руб. за единицу товара; 6 пачек масла сладко-сливочное несоленое 82,5% фольга весом 180 гр. каждая пачка, производитель «Экомилк», закупочная цена 138,97 руб., розничная цена 199,99 руб. за единицу товара; сумка для обуви, закупочная стоимость 43,20 руб., розничная стоимость 69,99 руб. за единицу товара. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного <данные изъяты> составила 8149,58 рублей. Непосредственно сам момент кражи она не видела и данную кражу она выявила по камерам видеонаблюдения.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.11-14 том 1), согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, являющийся местом совершения преступления. По результатам осмотра изъяты документы, а именно: копии учредительных документов <данные изъяты> справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 шт., акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.25-27 том 1), согласно которому у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО4 М.В. изъят CD-диск с видеозаписями из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.33-35 том 1), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята копия приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный товар;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38 том 1), согласно которому осмотрены правоустанавливающие документы <данные изъяты> документы подтверждающие перечень похищенного товара и его стоимость, а именно: справка об ущербе б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39 том 1). Осмотром справки установлено наличие информации о хищении ДД.ММ.ГГГГ из магазина: масла сладко - сливочное «Алтайское» 82%, производитель ООО «Кипринский МСЗ» массой 150 гр., в количестве 12 шт., стоимостью за 1 шт. 189 рублей 99 копеек, общей стоимостью 2 279 рублей 88 копеек; масла сладко - сливочное «Брест – Литовск» 82,5 %, производитель ОАО «Савушкин продукт» массой 180 гр., в количестве 23 шт., стоимостью за 1 шт. 199 рублей 99 копеек, общей стоимостью 4 599 рублей 77 копеек; масла сладко – сливочное «ЭКОМИЛК» 82,5 %, производитель ООО «ЭКОМИЛК» массой 180 гр., в количестве 6 шт., стоимостью за 1 шт. 199 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1 199 рублей 94 копейки; акт инвентаризации <данные изъяты> (Торговая сеть «Монетка») от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40 том 1); справка об ущербе б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41 том 1). Осмотром справки установлено наличие информации о хищении ДД.ММ.ГГГГ из магазина сумки для обуви, стоимостью 69 рублей 99 копеек; акт инвентаризации <данные изъяты> (Торговая сеть <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 том 1); копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45 том 1); копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-51 том 1); копия приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-58 том 1); копия свидетельства о постановке <данные изъяты> на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии № (л.д.59 том 1); копия устава <данные изъяты> (торговая сеть <данные изъяты> (л.д.60-76 том 1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.95-100 том 1), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрен CD-R диск с записями камер видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Осмотром установлено наличие семи видеофайлов с записями с камер видеонаблюдения в торговом зале. Дата съемки 05.02.2026. На данных видеозаписях зафиксированы обстоятельства хищения имущества <данные изъяты> совершенного 05.02.2026 в 17 час. 49 мин. из торгового зала. Участвующий в осмотре Свидетель №4 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает Гессельбардта Е.С., который совершил данное хищение;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.9-21 том 3), согласно которому с участием обвиняемого Гессельбардта Е.С. осмотрен CD-R диск с записями камер видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Осмотром установлено наличие видеофайлов с записями с камер видеонаблюдения в кассовой зоне и внутри помещения с торговыми стеллажами. Дата съемки ДД.ММ.ГГГГ. На данных видеозаписях зафиксированы обстоятельства хищения имущества <данные изъяты> совершенного 05.02.2026 г. в 17 час. 49 мин. из торгового зала. Участвующий в осмотре Гессельбардт Е.С. пояснил, что на данных видеозаписях он узнает себя в момент совершения им данного хищения;

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77 том 1) копия свидетельства о постановке <данные изъяты> на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии №; копия устава <данные изъяты> справка о стоимости причиненного ущерба б/н от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости причиненного ущерба б/н от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах дела;

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23 том 3) CD-диск с видеозаписями из торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах дела (л.д. 26 том 3);

Кроме того, вина Гессельбардта Е.С. в совершении тайного хищения имущества ООО «Камелот - А» подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО13 (л.д.214-216 том 1, л.д. 30-31 том 3), данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Данный магазин оборудован камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале, она обнаружила, что в помещение магазина зашли два молодых человека, которые изначально вместе прошли к холодильникам, где выложена молочная продукция и сыры. Затем один из них вернулся за покупательской корзиной, в которую сложил большое количество упаковок с фасованным сыром и минуя кассовую зону покинул магазин. По результатам проведенной в магазине инвентаризации установлено, что молодой человек похитил следующие товары: 4 пачки сыра «Белорусское золото» 45% жирности, вес каждой пачки 200 гр., производитель «Ясь Белорусь», закупочная стоимость составляет 110,10 руб. за единицу товара, розничная стоимость составляет 179,99 руб. за единицу товара, всего на сумму 719,96 руб.; 4 пачки сыра «Маасдам» 45% жирности, вес каждой пачки 180 гр., производитель «Сыробогатов», закупочная стоимость составляет 108,46 руб. за единицу товара, розничная стоимость составляет 189,99 руб. за единицу товара, всего на суму 759,96 руб.; 13 пачек сыра «Король сыров с ароматом топленного молока», 40% жирности, вес каждой пачки 180 гр., производитель «Сыробогатов», закупочная стоимость составляет 101,67 руб. за единицу товара, розничная стоимость составляет 169,99 руб. за единицу товара, всего на суму 2 209,87 руб.; 14 пачек сыра «Гауда» 45% жирности, производитель «Сыробогатов», закупочная стоимость составляет 99,09 руб. за единицу товара, розничная стоимость составляет 169,99 руб. за единицу товара, всего на суму 2 379,86 руб.; 7 пачек сыра «Швейцарский» 45% жирности, производитель «Сыробогатов», закупочная стоимость составляет 113,45 руб. за единицу товара, розничная стоимость составляет 199,99 руб. за единицу товара, всего на суму 1 399,93 руб.; 4 пачки сыра «Чеддер» 45% жирности, производитель «Сыробогатов», закупочная стоимость составляет 110,73 руб. за единицу товара, розничная стоимость составляет 189,99 руб. за единицу товара, всего на суму 759,96 руб.; покупательская корзина SHOLS на 20 литров, пластмассовая зеленого цвета, закупочная стоимость корзины составляет 316,98 руб., стоимость с учетом НДС 380,37 руб. Данный ущерб определен исходя из фактической стоимости похищенного товара, то есть суммы, которую потерпевшая сторона в лице ООО «Камелот-А» потратила на закупку товара с включением расходов связанных с НДС, а также с включением упущенной выгоды, которую предполагалось извлечь в ходе последующей реализации товара, так как хищение товара произошло из магазина, осуществляющего розничную продажу товара и стоимость причиненного ущерба определена в предоставленной справке о причинённом ущербе.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.199-207 том 1), согласно которому осмотрен <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, являющийся местом совершения преступления. По результатам осмотра изъяты документы, а именно: копии учредительных документы <данные изъяты> справка об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к справке об ущербе, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218-221 том 1), согласно которому осмотрены правоустанавливающие документы <данные изъяты> документы подтверждающие перечень похищенного товара и его стоимость, а именно: справка об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к ней (л.д.222, 223 том 1). Осмотром справки и приложения к ней установлено наличие информации о хищении ДД.ММ.ГГГГ из магазина: покупательской корзины «SHOLS» 20 л. в количестве 1-й шт., стоимостью 380 рублей 37 копеек; сыра «Ясь Белоус» Белорусское золото, производитель ОАО «Слуцкий сыродельный комбинат» массой 200 гр., в количестве 4-х шт., стоимостью за 1 шт. 179 рублей 99 копеек, общей стоимостью 719 рублей 96 копеек; сыра «Сыробогатов» Маасдам, производитель ООО «Первая линия» массой 180 гр., в количестве 4-х шт., стоимостью за 1 шт. 189 рублей 99 копеек, общей стоимостью 759 рублей 96 копеек; сыра «Сыробогатов» Король сыров с ароматом топленного молока, производитель ООО «Первая линия» массой 180 гр., в количестве 13 шт., стоимостью за 1 шт. 169 рублей 99 копеек, общей стоимостью 2 209 рублей 87 копеек; сыра «Сыробогатов» Гауда, производитель ООО «Первая линия» массой 180 гр., в количестве 14 шт., стоимостью за 1 шт. 169 рублей 99 копеек, общей стоимостью 2 379 рублей 86 копеек; сыра «Сыробогатов» Швейцарский, производитель ООО «Первая линия» массой 180 гр., в количестве 7 шт., стоимостью за 1 шт. 199 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1 399 рублей 93 копеек; сыра «Сыробогатов» Чеддер, производитель ООО «Первая линия» массой 180 гр., в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. 189 рублей 99 копеек, общей стоимостью 759 рублей 96 копеек; акт инвентаризации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.224 том 1); копия устава <данные изъяты> (л.д. 225-235 том 1); копия свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты> № (л.д. 236 том 1); копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 237 том 1); копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 238 том 1); копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 239 том 1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.248-252 том 1), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрен CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Осмотром установлено наличие видеофайла с записью с камеры видеонаблюдения в торговом зале. Дата съемки ДД.ММ.ГГГГ. На данной видеозаписи зафиксированы обстоятельства хищения имущества <данные изъяты> совершенного 05.02.2026 в 18 час. 06 мин. из торгового зала. Участвующий в осмотре Свидетель №4 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает Гессельбардта Е.С., который совершил данное хищение;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.9-21 том 3), согласно которому с участием обвиняемого Гессельбардта Е.С. осмотрен CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Осмотром установлено наличие видеофайла с записью с камеры видеонаблюдения в кассовой зоне и внутри помещения с торговыми стеллажами. Дата съемки ДД.ММ.ГГГГ. На данной видеозаписи зафиксированы обстоятельства хищения имущества <данные изъяты> совершенного 05.02.2026 в 18 час. 06 мин. из торгового зала. Участвующий в осмотре Гессельбардт Е.С. пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя в момент совершения им данного хищения;

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.240 том 1) копия свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты> № №; копия устава <данные изъяты> справка об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к справке об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах дела;

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой и подтверждают фактические обстоятельства установленные судом.

Исследованные в судебном заседании показания представителей потерпевших юридических лиц, свидетелей, а также показания подсудимого, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также дополняются письменными материалами дела, вещественными доказательствами по делу и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. При этом каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость, не содержат.

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Гессельбардта Е.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Подсудимый Гессельбардт Е.С. в ходе судебного разбирательства, полностью признав себя виновным в совершении четырех эпизодов тайных хищений имущества <данные изъяты> обстоятельства их совершения, указанные в обвинении, не оспаривал, сообщив суду, что исходя из окружающей обстановки, полагал, что он действует тайно.

Кроме того, Гессельбардт Е.С. в ходе производства предварительного следствия, признавая свою вину в совершении краж из магазинов, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Затем, следуя в автомобиле такси по г. Осинники, он увидел магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, откуда решил совершить хищение, и, находясь 05.02.2026 в дневное время в магазине <данные изъяты> совершил хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> После этого, следуя в автомобиле такси по г.Осинники, он увидел магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, откуда решил совершить хищение, и, находясь 05.02.2026 в дневное время в магазине <данные изъяты> совершил хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Затем, следуя в автомобиле такси по г. Осинники, он увидел магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, откуда решил совершить хищение, и, находясь 05.02.2026 в дневное время в магазине <данные изъяты> совершил хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Изложенные выше показания подсудимого подтверждаются показаниями представителей потерпевших юридических лиц, а именно <данные изъяты> а также аналогичными показаниями свидетелей.

Кроме того, показания представителей потерпевших юридических лиц, свидетелей и подсудимого полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, подтверждающими обстоятельства совершения четырех эпизодов тайных хищений имущества, принадлежащего <данные изъяты>

На основании вышеуказанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, установлены дата, время, место и обстоятельства совершения Гессельбардтом Е.С. инкриминируемых ему преступлений.

Суд считает, что показания представителей потерпевших юридических лиц и свидетелей по всем существенным обстоятельствам дела логичны, последовательны, непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступлений.

Органом предварительного следствия действия Гессельбардта Е.С. квалифицированы как совершение четырех эпизодов грабежей, то есть открытых хищений имущества <данные изъяты>

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и просил действия Гессельбардта Е.С. по всем четырем эпизодам преступлений переквалифицировать с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, то есть квалифицировать его действия как совершение тайных хищений, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что действия подсудимого Гессельбардта Е.С. носили тайный характер.

Подсудимый Гессельбардт Е.С. и его защитник согласились с переквалификацией действий Гессельбардта Е.С. по всем четырем эпизодам преступлений с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ по доводам государственного обвинителя.

Заслушав и обсудив доводы государственного обвинителя, мнение подсудимого и его защитника, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Суд считает позицию государственного обвинителя в этой части обоснованной. При этом, по смыслу п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, мнение, высказанное государственным обвинителем, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч.1 ст.21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор. С учетом вышеизложенного, суд находит изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения мотивированным и принимает данное изменение обвинения, которое является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению. При этом, изменение обвинения в судебном разбирательстве в соответствии с ч. 2 ст.252 УПК РФ допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Гессельбардта Е.С. по всем четырем эпизодам инкриминируемых ему преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что действия подсудимого по всем четырем эпизодам инкриминируемых ему преступлений носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствуют характер и последовательность его действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии путем свободного доступа товаров из торговых залов магазинов и распоряжении похищенным в личных целях, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права. Судом установлено, что умысел Гессельбардта Е.С. на совершение хищений товаров из магазинов не был единым и возникал у него каждый раз самостоятельно, о чем также свидетельствует изъятие чужого имущества из разных источников. При этом, действия совершены подсудимым тайно, поскольку посторонние лица не видели и не осознавали их противоправность, поэтому исходя из окружающей обстановки, Гессельбардт Е.С. полагал, что он действует тайно, при этом последнему никто не препятствовал совершить данные кражи. Кроме того, присутствовавший при совершении данных преступлений, Свидетель №4 является его хорошим другом, поэтому Гессельбардт Е.С. не опасался Свидетель №4 и рассчитывал на то, что последний не сообщит никому о содеянном им, при этом Свидетель №4 также не препятствовал ему совершить данные кражи.

Совершая вышеуказанные действия, Гессельбардт Е.С. руководствовался корыстными мотивами, так как похищенное имущество он продал неизвестным лицам и вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

При установлении сумм ущерба по всем четырем эпизодам инкриминируемых подсудимому преступлений суд исходит из показаний представителей потерпевших юридических лиц, а именно <данные изъяты> о стоимости похищенного имущества, а также справок об ущербе, инвентаризационных актов и счет-фактур. При этом стоимость похищенных товаров, а также суммы ущербов, причиненных <данные изъяты> не опровергаются стороной защиты.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Гессельбардт Е.С. совершил тайные хищения имущества <данные изъяты> и его виновность доказана.

<данные изъяты>

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы, носят научно обоснованный характер и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда оснований нет, в связи с чем, суд признаёт заключение допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого Гессельбардта Е.С. и обстоятельств совершения им преступлений, его поведение в судебном заседании суд считает необходимым признать Гессельбардта Е.С. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Гессельбардта Е.С., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении Гессельбардта Е.С. у <данные изъяты> в материалах дела не имеется (л.д. 140 том 3), Гессельбардт Е.С. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает по четырем эпизодам преступлений: полное признание вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных, признательных и правдивых показаний при производстве предварительного расследования, содержащих подробные сведения об обстоятельствах хищений и обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом; <данные изъяты>

Как установлено судом, Гессельбардт Е.С. совершил инкриминируемые ему четыре эпизода умышленных преступлений небольшой тяжести, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по апелляционному приговору Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, а именно за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы реально.

Таким образом, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Гессельбардта Е.С. суд учитывает по четырем эпизодам преступлений рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении Гессельбардта Е.С. судом не установлено.

Наличие рецидива в действиях Гессельбардта Е.С. указывает на необходимость назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является нецелесообразным, так как подсудимым совершены преступления небольшой тяжести.

Учитывая, что в действиях Гессельбардта Е.С. судом установлено наличие рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который по своему виду является простым, предусмотренным ч. 1 ст. 18 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Гессельбардту Е.С. наказания применены быть не могут по инкриминируемым ему четырем эпизодам преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Гессельбардту Е.С. за инкриминируемые ему преступления суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом того, что инкриминируемые Гессельбардту Е.С. умышленные преступления по настоящему уголовному делу совершены последним спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и Гессельбардт Е.С. на путь исправления вставать не желает, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

По указанным причинам суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого в полной мере возможно только при назначении Гессельбардту Е.С. наказания с отбыванием в местах лишения свободы. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным для его исправления, а так же будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения Гессельбардта Е.С. от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Поскольку совершенные Гессельбардтом Е.С. по совокупности преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что преступления по настоящему уголовному делу, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, совершены Гессельбардтом Е.С. до вынесения приговора Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области от 02.06.2026, в соответствии с которым с учетом требований ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание Гессельбардту Е.С. по настоящему приговору подлежит назначению по совокупности преступлений, а именно по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 02.06.2026.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Гессельбардту Е.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что в целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Гессельбардта Е.С. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания окончательного наказания по настоящему приговору подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

При этом, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Гессельбардта Е.С. под стражей в период с 18.04.2026 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, наказание, назначенное по приговорам: Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 30.04.2026; мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 20.05.2026; Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.05.2026; Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 02.06.2026, не подлежит зачету в окончательное наказание по настоящему приговору в качестве отбытого.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 09.04.2026 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку обстоятельства, на основании которых возможна отмена условного осуждения по данному приговору, предусмотренные ст. 74 УК РФ, отсутствуют, так как все инкриминируемые Гессельбардту Е.С. преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения приговора от 09.04.2026.

Заявленные представителями потерпевших юридических лиц исковые требования о возмещении имущественного вреда, а именно <данные изъяты> в размере 7707 рублей 80 копеек (л.д. 231 том 2), <данные изъяты> в размере 11829 рублей 96 копеек (л.д. 234 том 2), <данные изъяты> в размере 8 149 рублей 58 копеек (л.д. 228 том 2), <данные изъяты> в размере 8609 рублей 91 копейки (л.д. 237 том 2), поддержанные представителями потерпевших данных юридических лиц согласно поступивших в суд телефонограмм (л.д. 127 том 4), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред понесен потерпевшими юридическими лицами в результате виновных, преступных действий подсудимого Гессельбардта Е.С.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе досудебного производства постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в размере 36 296,98 рублей, находящиеся на банковских счетах: №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»; №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»; №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк»; №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк», на имя Гессельбардта Е.С.

С целью обеспечения исполнения приговора суда в части гражданских исков арест на денежные средства в размере 36 296,98 рублей, находящиеся на вышеуказанных банковских счетах, открытых на имя Гессельбардта Е.С., наложенный постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению в пределах 36 296,98 рублей до исполнения приговора в части гражданских исков <данные изъяты> после чего арест подлежит снятию.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гессельбардта Егора Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гессельбардту Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Гессельбардту Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Гессельбардта Е.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Гессельбардта Е.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 09.04.2026 исполнять самостоятельно.

Исковые требования ООО «Розница К-1» удовлетворить.

Взыскать с Гессельбардта Егора Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> причиненный преступлением имущественный вред в размере 7707 рублей 80 копеек (семь тысяч семьсот семь рублей восемьдесят копеек).

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Гессельбардта Егора Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> причиненный преступлением имущественный вред в размере 11829 рублей 96 копеек (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать девять рублей девяносто шесть копеек).

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Гессельбардта Егора Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> причиненный преступлением имущественный вред в размере 8 149 рублей 58 копеек (восемь тысяч сто сорок девять рублей пятьдесят восемь копеек).

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Гессельбардта Егора Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> причиненный преступлением имущественный вред в размере 8609 рублей 91 копейку (восемь тысяч шестьсот девять рублей девяносто одну копейку).

Арест на денежные средства в размере 36 296,98 рублей, находящиеся на банковских счетах: №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»; №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»; №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк»; №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк», на имя Гессельбардта Егора Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, наложенный постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению в пределах 36 296,98 рублей до исполнения приговора в части гражданских исков <данные изъяты> после чего арест подлежит снятию.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, а именно: копию свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты> №; копию устава <данные изъяты> справку об ущербе б/н от ДД.ММ.ГГГГ; копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копию счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> № копию свидетельства о постановке <данные изъяты> на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии №; копию устава <данные изъяты> справку о стоимости причинённого ущерба б/н от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации <данные изъяты> по адресу: <адрес>; копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о постановке <данные изъяты> на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии № №; копию устава <данные изъяты> справку о стоимости причиненного ущерба б/н от ДД.ММ.ГГГГ; справку о стоимости причиненного ущерба б/н от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты> № №; копию устава <данные изъяты> справку об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к справке об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписью из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписями из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписями из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписью из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах настоящего дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.А. Бычков

Дата выдачи	Серия, номер бланка	Статус	Кому выдан / направлен
29.07.2026	ФС № 050933988	Выдан	И.
29.07.2026	ФС № 050933989	Выдан	И.
29.07.2026	ФС № 050933990	Выдан	И.
29.07.2026	ФС № 050933991	Выдан	И.
29.07.2026	ФС № 050933992	Выдан	И.

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела

Исполнительные листы