ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре судебного заседания Иващенко Г.И., с участием:
государственного обвинителя Маричевой Т.А., подсудимого Лупина В.М., защитника - адвоката Янович Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Лупина Виталия Михайловича, <данные изъяты> судимого:
08.04.2026 мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области, по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На 25.06.2026 не отбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца 15 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Лупин В.М. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
03.04.2026 не позднее 16.00 час. у Лупина В.М., находящегося в доме по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел, направленный на получение материальной выгоды путем вымогательства денежных средств в сумме 100 000 рублей у ранее <данные изъяты> Потерпевший №1, под надуманным предлогом за якобы проданные Потерпевший №1 вещи, принадлежащие Лупину В.М., а именно музыкальную колонку и сотовый телефон.
С целью реализации задуманного, Лупин В.М., находясь по адресу: <адрес>, 03.04.2026 не позднее 16.00 час. в продолжении своего преступного умысла, направленного на получение материальной выгоды и незаконное обогащение, в ходе распития спиртных напитков с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ, посвятил последнего в свои преступные намерения относительно вымогательства денежных средств у Потерпевший №1, и предложил тому принять участие в совершении вымогательства, тем самым предложил действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, пообещав угостить алкоголем, на что получил согласие, тем самым Лупин В.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ, вступили в предварительный сговор между собой на совершение в отношении Потерпевший №1 вымогательства под угрозой применения насилия и с его применением, распределив между собой роли, согласно которым Лупин В.М. будет предъявлять требования Потерпевший №1 о передаче ему в будущем денежных средств в сумме 100 000 рублей, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ, поддержит Лупина В.М. и в случае отказа Потерпевший №1 передать Лупину В.М. денежные средства, участники группы лиц по предварительному сговору договорились угрожать применением насилия, а также применить насилие к Потерпевший №1 с целью получения от последнего требуемого имущества, а именно денежных средств в сумме 100 000 рублей.
После чего, Лупин В.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ, 03.04.2026 не позднее 16.00 час., находясь по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем вымогательства, согласно разработанному плану, высказали в адрес Потерпевший №1 заведомо незаконные требования о передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей под надуманным предлогом, а также высказали в адрес последнего угрозы причинения телесных повреждений, угрожая тем самым применением физического насилия путем нанесения побоев в случае невыполнения требований о передаче имущества, а именно денежных средств в сумме 100 000 рублей.
Получив отказ от Потерпевший №1 относительно передачи денежных средств, Лупин В.М., осуществляя свой совместный с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ, преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, взял топор и применяя тот как предмет, используемый в качестве оружия, <данные изъяты> Потерпевший №1, угрожая тем самым последнему применением насилия опасного для жизни и здоровья, и повторно высказал требование о передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей. В свою очередь лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ, с целью подкрепления высказанных Лупиным В.М. угроз, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно, применяя физическую силу, ограничило движения Потерпевший №1, схватив последнего за руки, тем самым подавляя его волю к сопротивлению.
Услышав довод Потерпевший №1 о невозможности исполнения заявленного требования о передаче денежных средств, Лупин В.М., в подкрепление ранее высказанного требования, вновь высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а затем действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств в сумме 100 000 рублей, в целях достижения общей преступной цели в виде незаконного обогащения, надел собственные наручные часы на фаланги пальцев правой руки, применяя их тем самым как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес <данные изъяты> Потерпевший №1, <данные изъяты> Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.
В свою очередь, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Лупиным В.М., во исполнение совместного преступного умысла, реализуя задуманное, в целях подкрепления высказанного Лупиным В.М. требования о передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей, действуя одномоментно с Лупиным В.М., умышленно нанесло Потерпевший №1 не менее <данные изъяты> Потерпевший №1, а затем <данные изъяты> Потерпевший №1, в результате чего последний испытал физическую боль.
Потерпевший №1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, оказал сопротивление путем произвольных размахиваний руками, тогда Лупин В.М., действуя в продолжение совместного с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ, преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, взял нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, и, действуя умышленно, с целью получения требуемых денежных средств в сумме 100 000 рублей, а также подавления воли к сопротивлению и морального воздействия на потерпевшего Потерпевший №1, направил нож в сторону последнего, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и продолжил высказывать угрозы в адрес Потерпевший №1, а затем начал размахивать ножом перед ФИО8, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, продолжая высказывать требование передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей.
Потерпевший №1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, защищая себя, выхватил нож у Лупина В.М., отбросив его в сторону. В это время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ, действуя во исполнение совместного с Лупиным В.М. преступного умысла, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению и исполнения ранее выдвинутого требования о передаче имущества, удерживая топор в руках, применяя тот как предмет, используемый в качестве оружия, <данные изъяты> Потерпевший №1, в результате последний испытал физическую боль. После чего, Лупин В.М. вышел из дома, наказав лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ, присмотреть за Потерпевший №1, чтобы последний не скрылся, а принял меры к передаче им денежных средств в сумме 100 000 рублей.
После чего, Потерпевший №1, осознавая, что остался наедине с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ, в связи с чем имеет возможность покинуть дом в случае отсутствия последнего в комнате, высказал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ, просьбу о предоставлении Потерпевший №1 сигареты, тем самым создал условия для возможности покинуть помещение. Затем, Потерпевший №1, убедившись, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ, вышло из комнаты, выбежал из <адрес> во двор, где того увидел Лупин В.М., который совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ, попытались остановить Потерпевший №1, в связи с чем, действуя совместно и согласованно, умышленно нанесли Потерпевший №1 не <данные изъяты>, в результате чего последний испытал физическую боль, до того момента, пока их действия не прекратил <данные изъяты>.
В результате совместных и согласованных умышленных действий Лупина В.М. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ, совершенных группой лиц по предварительному сговору, направленных на вымогательство денежных средств в сумме 100 000 рублей, с угрозой применения насилия и его применением, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены: <данные изъяты>
Подсудимый Лупин В.М. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Вина Лупина В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, в ходе производства предварительного следствия подсудимый был неоднократно допрошен и дал признательные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершения в отношении Потерпевший №1 вымогательства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Из аналогичных друг другу показаний Лупина В.М., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 39-44, 121-123 том 1, 76-80 том 2), следует, что у него есть <данные изъяты> Потерпевший №1, с которым он периодически распивал спиртное. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 пришел к нему домой, где они с последним распивали спиртное, а когда спиртное закончилось, он решил продать свою музыкальную колонку и свой мобильный телефон в комиссионный магазин г.Осинники, чтобы полученные деньги потратить на спиртное и продукты питания. Он сообщил об этом Потерпевший №1 и последний поддержал его. В результате, он заложил по своему паспорту в комиссионных магазинах музыкальную колонку и мобильный телефон, получив около 8 000 рублей, которые он вместе с Потерпевший №1 потратил в этот же день на спиртное и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к нему домой пришел <данные изъяты> ФИО20, с которым он начал употреблять спиртное, в процессе чего сообщил последнему о том, как заложил свои вещи и вырученные деньги пропил вместе с Потерпевший №1. Поскольку ему было обидно, что он по своей глупости продал свои вещи, а Потерпевший №1 его не остановил и позже воспользовался его деньгами, покупая спиртное и закуску, он, понимая, что Потерпевший №1 ему ничего не должен, предложил ФИО21 помочь ему истребовать деньги у Потерпевший №1, пообещав, что за это он угостит ФИО22 спиртным. При этом он знал, что в тот день к нему домой должен был прийти Потерпевший №1, поэтому он хотел запугать последнего, угрожая тому, а если Потерпевший №1 не испугается угроз, то побить последнего. По договоренности с ФИО23, который поддержал его и дал свое согласие, он должен был начать требовать у Потерпевший №1 деньги, а ФИО24 должен был поддержать его, также угрожая Потерпевший №1 словесно и требуя у него деньги, а если понадобится, то вместе с ним побить ФИО25. При этом, он решил потребовать у Потерпевший №1 100 000 рублей в счет возмещения ему ущерба. Также в тот момент у него дома была его <данные изъяты> по имени ФИО5, которая слышала их разговор. После обеда ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Потерпевший №1, с которым они все вместе в кухне за столом начали распивать принесенный последним алкоголь. В ходе распития спиртного он предъявил претензии Потерпевший №1 о том, что тот не остановил его, когда он решил продать свои музыкальную колонку и мобильный телефон, а вырученные деньги просто пропил с ним. Потерпевший №1 ответил, что это была его инициатива и он сам угостил его алкоголем. Его это разозлило и он сообщил Потерпевший №1, что за утрату его вещей последний должен возместить ему ущерб в сумме 100 000 рублей, иначе он побьет последнего. Затем, он встал со стула, взял из - под вешалки в кухне топор с длинным черенком, <данные изъяты> Потерпевший №1, от которого снова потребовал деньги в сумме 100 000 рублей. При этом, убивать Потерпевший №1 он не хотел, а преследовал цель напугать того. Также он сказал ФИО26 держать Потерпевший №1 за руки, чтобы тот не убежал. В свою очередь ФИО27 начал поддерживать его согласно их договоренности, угрожая при этом избить, если Потерпевший №1 не вернет ему 100 000 рублей. Когда Потерпевший №1 сказал, что может отдать только 3 000 рублей, он подошел к последнему, сидящему на стуле, переодел металлические часы на фаланги пальцев правой руки и кулаком нанес Потерпевший №1 <данные изъяты>, <данные изъяты>. Затем он нанес Потерпевший №1 <данные изъяты>, продолжая требовать у того деньги. В это время он видел, что ФИО28 пинает Потерпевший №1 <данные изъяты>, а затем ФИО29 нанес Потерпевший №1 <данные изъяты>. ФИО30 также продолжал требовать у Потерпевший №1 деньги. Когда они с ФИО31 наносили удары Потерпевший №1, последнему удалось встать и защищаться, размахивая руками. Затем, он взял нож с пластмассовой рукояткой темно - коричневого цвета, по кругу которой металлическая окантовка, со светлым лезвием, лезвие которого <данные изъяты> Потерпевший №1, а затем начал размахивать им перед последним, говоря тому о том, что он убьет Потерпевший №1 и выбросит на реке, если тот не вернет ему деньги. Однако убивать Потерпевший №1 он не хотел, преследуя цель напугать последнего. В тот момент, когда он размахивал ножом перед Потерпевший №1, последний <данные изъяты>. В это время к Потерпевший №1 сзади подошел ФИО32, который обухом топора нанес Потерпевший №1 <данные изъяты>, в результате чего Потерпевший №1 <данные изъяты>. Затем, он решил выйти из дома, чтобы немного успокоиться. Поэтому он сказал ФИО33 смотреть за Потерпевший №1, чтобы тот не сбежал из дома пока не вернет деньги, а также сказал ФИО34 смотать руки скотчем Потерпевший №1, чтобы тот не смог убежать. Когда он стоял на улице в ограде своего дома, то увидел, что из дома выбежал Потерпевший №1. Чтобы остановить последнего, он схватил Потерпевший №1 за куртку и они упали на землю, где скатились вместе в сторону огорода и начали бороться. Вскоре к ним подбежал ФИО35, который <данные изъяты> Потерпевший №1. В это время к ним подошел его <данные изъяты> Свидетель №1, который их разнял и Потерпевший №1 убежал. Он понимает, что ФИО36 не должен был ему деньги, поскольку долговых обязательств между ними нет. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения он полностью согласен.
Оглашенные показания подсудимый Лупин В.М. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 30-34 том 1, л.д. 37-38 том 2), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он приобрел спиртное и пришел в гости к <данные изъяты> Лупину Виталию, проживающему по адресу: <адрес>, согласно их договоренности. У Лупина в гостях находились ФИО37 и женщина по имени ФИО5, которые совместно в кухне распивали за столом спиртное. Он присоединился к последним и в ходе распития спиртного Лупин на повышенных тонах начал предъявлять ему претензии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он якобы заставил Лупина продать в комиссионный магазин принадлежащие последнему музыкальную колонку и сотовый телефон, а на полученные от их продажи деньги он купил алкоголь и закуску, которую они выпили и съели вместе. Он отверг данные претензии, поскольку Лупин совершил вышеуказанные действия добровольно, угощая его. Однако последний продолжил предъявлять ему претензии о том, что он виноват в том, что заставил того продать в комиссионный магазин музыкальную колонку и телефон, чтобы еще купить спиртное и закуску, хотя это было не так. После чего, Лупин сообщил ему, что за утрату вещей последнего он должен возместить Лупину ущерб в сумме 100 000 рублей, иначе пригрозил его побить. Затем, Лупин встал со стула, взял из - под вешалки в кухне топор с длинным обухом, лезвие которого Лупин <данные изъяты>, предъявив требование вернуть тому деньги в сумме 100 000 рублей в счет возмещения ущерба за утраченное имущество. Также Лупин сказал ФИО38 удерживать его руки, чтобы он не убежал, что ФИО39 и сделал, а именно наклонился к нему, схватил его руки, которые выпрямил к полу и удерживал их. Данную угрозу от Лупина и ФИО40 он воспринял реально, так как последний поддержал Лупина и также потребовал от него вернуть Лупину 100 000 рублей, иначе они его побьют. Поскольку он понимал, что с обоими ему не справиться, поэтому он решил обмануть их, чтобы иметь возможность уйти из дома. В связи с этим, он сообщил Лупину, что денег в сумме 100 000 рублей у него нет, но он будет возмещать их по мере возможности. Однако Лупин ответил, что деньги ему нужны всей суммой и если он не примет меры к их передаче, то они с ФИО41 его побьют. При этом, когда он сидел на стуле в кухне, к нему подошел Лупин, который <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. В это же время ФИО43 <данные изъяты> <данные изъяты>. При этом, они оба требовали от него передать им 100 000 рублей. Затем, ему удалось встать и он начал размахивать руками, защищаясь. В это время Лупин схватил нож, который направил в его сторону и начал размахивать ножом перед ним, требуя вернуть ему деньги, иначе они с ФИО44 убьют его и выбросят на реке. В ходе этого, ему удалось выхватить нож из правой руки Лупина и отбросить тот в сторону, в результате чего ему был причинен <данные изъяты>. В это же время к нему сзади подошел ФИО45, который <данные изъяты>. Затем Лупин вышел из дома. При этом последний сказал ФИО46 связать ему руки скотчем, чтобы он не смог убежать, однако последний не стал этого делать. После этого, он попросил у ФИО47 сигарету и когда последний вышел в зал, он воспользовался этим и выбежал из дома, где во дворе дома увидел Лупина, который схватил его за куртку и они начали бороться, упав на землю в огороде. Вскоре подбежал ФИО48, <данные изъяты> с Лупиным, <данные изъяты>. При этом, те продолжали требовать деньги. Когда он закричал о помощи, к ним подбежал <данные изъяты> Свидетель №1 из дома напротив по <адрес> в <адрес> и разнял их, поэтому ему удалось убежать с территории дома Лупина. После чего, <данные изъяты> Свидетель №1, который их разнял, вызвала ему БСМП, которая доставила его на БИС для оказания медицинской помощи.
Также вина Лупина В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, являвшейся очевидцем совершения преступления, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они аналогичны показаниям подсудимого Лупина В.М. и потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 83-86 том 1).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 79-81 том 1) и аналогичных показаний <данные изъяты> - свидетеля Свидетель №2 (л.д. 39-40 том 2), данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес> у них имеется дом. ДД.ММ.ГГГГ они находились у себя дома. Напротив их дома в доме по <адрес> в <адрес> проживает Лупин Виталий, куда в тот день сначала пришел ФИО49, а затем Потерпевший №1. Около <данные изъяты> часов они услышали со двора дома Лупина крики пьяных мужчин, по характерным звукам было понятно, что во дворе происходит драка. Тогда ФИО19 пошел во двор Лупина, где разнял Лупина и ФИО50, которые били Потерпевший №1, и вывел последнего с территории дома Лупина. Поскольку лицо, голова и одежда Потерпевший №1 были в крови, ФИО19 вызвала Потерпевший №1 БСМП, которая увезла последнего в больницу.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 57-58 том 2), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует что он работает в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, который имеет вывеску «Казначей». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда в магазин пришел молодой человек, который предъявил паспорт на имя Лупина Виталия Михайловича. Последний принес в магазин мобильный телефон <данные изъяты> в черном пластмассовом корпусе. Осмотрев данный телефон, он оценил его стоимостью 3500 руб. Поскольку продавец был согласен с данной оценкой товара, он составил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лупина В.М., проживающего по адресу: <адрес>, и выплатил продавцу деньги. Через несколько дней этот же мужчина пришел в магазин и выкупил назад свой мобильный телефон. Может пояснить, что мобильный телефон марки <данные изъяты> является устаревшей моделью и в настоящее время стоимость данного телефона б/у в зависимости от состояния составляет от 5500 до 7500 рублей.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 59-60 том 2), данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, который занимается комиссионной торговлей. Все товары в магазине от населения принимаются при предъявлении паспорта. Согласно имеющегося Закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ у Лупина Виталия Михайловича, проживающего по адресу: <адрес>, была приобретена акустическая система <данные изъяты> в черном пластмассовом корпусе за 4000 рублей. Указанная денежная сумма сразу же была выдана Лупину В.М. Музыкальная колонка (акустическая система) была в хорошем, исправном состоянии, ее состояние было оценено на «4+». В закупочном акте указаны паспортные данные Лупина В.М. Насколько ей известно, в последующем Лупин В.М. самостоятельно выкупил данную музыкальную колонку в магазине. В настоящее время стоимость аналогичной акустической системы в зависимости от года выпуска и ее состояния может составлять от 15000 до 18 000 рублей.
Также вина Лупина В.М. в совершении в отношении Потерпевший №1 вымогательства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, которыми являются:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.14-22 том 1), согласно которому с участием Лупина В.М. осмотрен <адрес> в <адрес>. Осмотром зафиксирована обстановка в кухне дома. По результатам осмотра кухни обнаружены и изъяты: топор, нож, скотч;
- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-70 том 1), согласно которому между потерпевшим Потерпевший №1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ, с участием его защитника проведена очная ставка, в ходе которой Потерпевший №1 сообщил об обстоятельствах совершения в отношении него вымогательства, совершенного Лупиным В.М. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ, с применением насилия, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ, подтвердило показания Потерпевший №1, также сообщив об обстоятельствах совершения в отношении последнего вымогательства, совершенного группой лиц по предварительному сговору с Лупиным В.М.;
- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-74 том 1), согласно которому между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Лупиным В.М. с участием его защитника проведена очная ставка, в ходе которой Потерпевший №1 сообщил об обстоятельствах совершения в отношении него вымогательства, совершенного Лупиным В.М. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ, с применением насилия, а Лупин В.М. подтвердил показания Потерпевший №1, сообщив о том, что долговых обязательств между ними не было, при этом он выдумал историю о долге, поскольку таким образом хотел получить деньги от Потерпевший №1;
- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-78 том 1), согласно которому между подозреваемым Лупиным В.М. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ, с участием их защитников проведена очная ставка, в ходе которой Лупин В.М. сообщил об обстоятельствах совершения в отношении Потерпевший №1 вымогательства, совершенного группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ, с применением насилия в отношении потерпевшего, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ, подтвердило показания Лупина В.М., сообщив о том, что действительно Лупин В.М. предложил ему совершить преступление и данное лицо согласилось, так как тот обещал угостить его алкоголем;
- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.89-120 том 1), согласно которому в присутствии понятых, с участием потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого Лупина В.М. и его защитника, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ, и его защитника, произведен следственный эксперимент с целью уточнения обстоятельств преступления и проверки показаний участвующих лиц на месте его совершения, расположенном по адресу: <адрес>. Следственным экспериментом по прибытию в вышеуказанный дом из показаний участвующих потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого Лупина В.М. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ, продемонстрировавших действия друг друга, установлены обстоятельства совершения в отношении Потерпевший №1 вымогательства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, указанные в описательной части приговора. Также, на месте борьбы, расположенном в огороде дома, на которое указали участники, была обнаружена мужская цепь из светлого металла, которая с места обнаружения была изъята. При этом, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данная цепь принадлежит ему и была им утеряна во время борьбы. Кроме того, в ходе следственного эксперимента <данные изъяты>
- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130 том 1), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы крови;
- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134 том 1), согласно которому у подозреваемого Лупина В.М. получены образцы крови;
- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 140-145 том 1), согласно выводов которого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- медицинская справка ГБУЗ «ОГБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 том 1), согласно которой в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. обратился Потерпевший №1 с диагнозом <данные изъяты>
- протокол осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-171 том 1), согласно которому осмотрена заверенная копия карты вызовы скорой медицинской помощи. Осмотром установлено<данные изъяты>
- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173 том 1) заверенная копия карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и хранится в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 172 том 1);
- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 153-154 том 1), согласно выводов которого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены: <данные изъяты>
Описанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили;
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.62-65 том 1), согласно которому у подозреваемого Лупина В.М. с участием его защитника изъяты мужские наручные часы. Подозреваемый Лупин В.М. пояснил, что <данные изъяты>
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-175 том 1), согласно которому осмотрены топор, нож, скотч, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, а также наручные мужские часы с разбитым циферблатом, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Лупина В.М.;
- на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176, 177 том 1) топор, нож, скотч и наручные мужские часы с разбитым циферблатом признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и переданы в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 178 том 1);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.125-128 том 1), согласно которому у подозреваемого Лупина В.М. с участием его защитника изъят нательный крестик из светлого металла. Подозреваемый Лупин В.М. пояснил, что данный крестик он обнаружил в своем доме по адресу: <адрес>, при этом он считает, что крестик принадлежит Потерпевший №1, который потерял его;
- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 179-181 том 1), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены цепь из светлого металла, изъятая в ходе проведения следственного эксперимента по адресу: <адрес>, и нательный крестик из светлого металла, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Лупина В.М. По результатам осмотра участвующий потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осматриваемые цепь и нательный крестик принадлежат ему и были им утеряны ДД.ММ.ГГГГ в доме и огороде Лупина В.М. по адресу: <адрес>;
- на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182, 183 том 1) цепь и нательный крестик признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 184 том 1);
- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185- 186 том 1), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, сообщив, что именно данным ножом Лупин В.М. угрожал ему ДД.ММ.ГГГГ;
- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 162-165 том 1), согласно выводов которого нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, по типу разделочных и шкуросъемных ножей, соответствует требованиям ГОСТ Р51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные» и не относится к холодному оружию;
- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44-47 том 2), согласно выводов которого <данные изъяты>
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.51-53 том 2), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрен комиссионный магазин «Казначей» ИП ФИО51 расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лупин В.М. продал мобильный телефон;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.54-56 том 2), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №5 осмотрен комиссионный магазин «Центр» ООО «ККТ», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лупин В.М. продал музыкальную колонку;
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62 том 2), согласно которому осмотрены договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлены факты продажи Лупиным В.М. в комиссионные магазины мобильного телефона <данные изъяты> в черном пластмассовом корпусе стоимостью 3500 руб. и акустической системы <данные изъяты> в черном пластмассовом корпусе стоимостью 4000 руб.;
- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65 том 2) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и хранятся в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 63, 64 том 2).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. Они полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, каких-либо сомнений у суда не вызывают. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
Подсудимый Лупин В.М. в ходе судебного заседания обстоятельства совершения в отношении Потерпевший №1 вымогательства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, указанные в обвинении, не оспаривал. В ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину в совершении вымогательства, показал при каких обстоятельствах совершил данное преступление.
Аналогичные показания Лупиным В.М. были даны в ходе следственного эксперимента и в ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1, а также с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ, где он подробно рассказал о совершении в отношении Потерпевший №1 вымогательства при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Суд оценивает показания Лупина В.М., как достоверные, так как они согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им.
Так, показания подсудимого об обстоятельствах совершения в отношении Потерпевший №1 вымогательства согласуются с показаниями вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, и не противоречат им.
Также, показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого полностью согласуются с письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертов, которые суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, согласуются с другими вышеуказанными доказательствами виновности Лупина В.М., подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.
На основании показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменных и вещественных доказательств, исследованных в судебном заседании, установлены дата, время, место и обстоятельства совершения Лупиным В.М. в отношении Потерпевший №1 вымогательства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела, а также для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Действия подсудимого Лупина В.М. суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Квалифицируя содеянное Лупиным В.М. подобным образом, суд исходит из анализа исследованных доказательств.
Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого Лупина В.М. нашел свое подтверждение. При этом, суд руководствуется ч. 2 ст.35 УК РФ, согласно которой преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Из вышеуказанных показаний, письменных и вещественных доказательств установлено, что Лупин В.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ, вступили в единый преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств Потерпевший №1 с применением к последнему насилия. При этом, до момента начала совершения вымогательства между ними состоялась договоренность о совместном совершении данного преступления и способе его совершения. Таким образом, до начала действий, непосредственно направленных на вымогательство, между Лупиным В.М. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления единого преступного умысла и способе совершения вымогательства.
При этом, Лупин В.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ, действовали с корыстным умыслом, неправомерно требуя от потерпевшего Потерпевший №1 передачи принадлежащих последнему денежных средств, не имея на данные денежные средства ни действительного, ни предполагаемого права. Оснований сомневаться в размере требуемой от потерпевшего денежной суммы не имеется, поскольку данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Лупина В.М., свидетеля Свидетель №3, являвшейся очевидцем совершения преступления.
Квалифицирующий признак совершения Лупиным В.М. вымогательства группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ, с применением насилия также нашел свое подтверждение заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, показаниями свидетелей, потерпевшего, согласно которым угрозы применения насилия, которыми сопровождались требования при вымогательстве, были сопряжены с применением насилия к потерпевшему.
По смыслу закона вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в ч. 1 ст.163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу, что инкриминируемое Лупину В.М. вымогательство является оконченным преступлением, поскольку незаконные требования, соединенные с угрозами, а также с применением насилия к потерпевшему, были доведены до сведения потерпевшего Потерпевший №1 При этом, в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" неоднократные требования о передаче денежных средств, соединенные с угрозами, обращенные к потерпевшему, не образуют совокупности преступлений, поскольку эти требования были объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом в будущем.
Учитывая, что ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, суд не находит оснований к признанию вышеуказанных доказательств недопустимыми и оценивает всю совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которую считает достаточной для вывода о виновности подсудимого Лупина В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лупина В.М., характер и степень фактического его участия в совершении в соучастии преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении Лупина В.М. у <данные изъяты> в материалах дела не имеется (л.д. 202, 203 том 1), <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины Лупиным В.М. в совершении преступления; раскаяние в содеянном; явку с повинной путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, содержащего подробные сведения об обстоятельствах совершения в отношении Потерпевший №1 вымогательства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, о которых не было ранее известно правоохранительным органам (л.д. 7 том 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления путем дачи объяснения, последовательных, признательных и правдивых показаний при производстве предварительного следствия, содержащих подробные сведения об обстоятельствах совершения вымогательства; положительные характеристики; <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Лупина В.М. судом не установлено.
При этом, суд считает, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Лупиным В.М. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сведений о том, что его нахождение в состоянии опьянения послужило причиной или способствовало совершению данного преступления в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Лупиным В.М. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая в том числе поведение подсудимого во время и после совершения преступления, данные о личности Лупина В.М., его семейное положение, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а следовательно оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в том числе характер и степень фактического участия Лупина В.М. в совершении в соучастии данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, учитывая также данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, назначения наказания, соразмерного содеянному, и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, считает необходимым и целесообразным назначить Лупину В.М. наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В то же время, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Лупиным В.М. преступления, личности виновного, в том числе при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении Лупину В.М. наказания в виде лишения свободы может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на последнего в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ ряда обязанностей, способствующих его исправлению.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Лупину В.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как назначение данного наказания не послужит целям восстановления справедливости и исправлению осужденного, а также может оказать отрицательное влияние на условия его жизни и жизни его семьи.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, представляющего собой повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить Лупину В.М., предусмотренное санкцией ч.2 ст.163 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа, размер и порядок выплаты которого суд определяет в соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, а именно, помимо тяжести совершенного преступления суд учитывает имущественное положение осуждённого и его семьи, который имеет постоянное место работы, где ежемесячно получает доход в виде заработной платы в размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд считает целесообразным рассрочить выплату штрафа равными частями ежемесячно сроком на 5 (пять) месяцев.
Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым, послужит целям исправления Лупина В.М. в полной мере.
Оснований для освобождения Лупина В.М. от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Лупина В.М. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Кроме того, суд отмечает, что требования ч. 5 ст. 69 УК РФ предусматривают особый порядок назначения наказания по совокупности преступлений, с учетом самостоятельных решений судов о порядке и условиях исполнения наказаний (глава 10 УК РФ), назначенных по этим приговорам.
Поскольку приговором мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Лупину В.М. назначено наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, осуждение по которому в силу требований ст. 73 УК РФ не может быть условным, принимая решение об условном осуждении по настоящему приговору, суд не может изменить порядок и условия исполнения наказания, назначенного по предыдущему приговору, так как такое решение противоречит требованиям ст.73 УК РФ.
В связи с чем, приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лупина Виталия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа равными частями по 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно на срок 5 (пять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Лупина В.М. в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, периодически, в дни установленные данным специализированным государственным органом, являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства и места работы.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит выплате по реквизитам:
УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу), л/с 04391056400, ИНН 4207013532, КПП 420501001, БИК: 013207212, ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, ОГРН 1104222000629, ОКТМО 32734000, р/с 40102810745370000032, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 (Глава 21).
УИН Лупин В.М. – 18854226010330001450.
Меру пресечения в отношении Лупина В.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, а именно:
- заверенную копию карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах настоящего дела до истечения срока его хранения;
- топор, нож, скотч и наручные мужские часы с разбитым циферблатом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Осинники, передать органу предварительного расследования - СО ОМВД России по г.Осинники, в производстве которого находится уголовное дело №, выделенное из настоящего уголовного дела;
- цепь и нательный крестик, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, обратить в распоряжение собственника Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Судья С.А. Бычков