РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Клементьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Мищенко (Басловой) Е. П. о взыскании процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «СААБ» обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Мищенко Е.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) АО «(иные данные)» и Мищенко Е.П. заключили кредитный договор (№) о предоставлении банковской карты. АО «(иные данные)» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) (№) от (дата), в соответствии с которым права требования по договору (№) от (дата) было передано ООО «СААБ». По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 31 038 рублей 38 копеек. (дата) изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». Судебным приказом (№) от (дата) миров судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)», с ответчика взыскана определенная на дату уступки прав задолженность по договору (№) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 604 рублей 38 копеек. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме (дата). Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с (дата) (после уступки прав) по (дата), рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 60 567 рублей 69 копеек. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с (дата) (после уступки прав) по (дата), рассчитанные, исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате проценты в размере 286 рублей 53 копеек. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 22 472 рублей 02 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 60 567 рублей 69 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 286 рублей 53 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 22 472 рублей 02 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 100 рублей 80 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Мищенко (Баслова) Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ходатайствовала о применении судом срока исковой давности, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) на основании заявления Мищенко Е.П. заключен кредитный договор (№), и АО «(иные данные)» предоставил ответчику денежные средства в размере 18 333 рублей 00 копеек под 59,62 % годовых, чем выполнил своё обязательство по кредитному договору.
(дата) Мищенко Е.П. с АО (иные данные)» заключила в офертно-акцептной форме договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен (№), на условиях, действующих на момент предоставления карты с установленным размером кредита (лимитом овердрафта) – 18 400 рублей 00 копеек.
(дата) ООО «СААБ» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес)» о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 31 038 рублей 38 копеек, судебных расходов.
(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» вынесен судебный приказ (№) о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору кредитной карты за период с (дата) по (дата) в размере 31 038 рублей 00 копеек, из которых 17 651 рублей 31 копеек – основной долг, 12 619 рублей 07 копеек – проценты за пользованием кредитом, 768 рублей 00 копеек – комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины с Мищенко Е.П.
Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме (дата).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГПК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГПК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24.10.2013 № 1665-О, от 20.12.2018 № 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 № 2966-О).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с (дата) по (дата) и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за этот же период времени, ссылаясь на то, что ответчиком задолженность по кредитной карте погашена (дата).
В ходе судебного разбирательства ответчик Мищенко (Баслова) Е.П. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Данный довод ответчика, по мнению суда, заслуживает внимание по следующим основаниям.
На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В п. 24 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из п. 6 названного выше постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает исчисляться в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из смысла приведенного правового регулирования следует, что начавшийся срок исковой давности для первоначального кредитора до заключения договора уступки, обязателен для всех его правопреемников.
Соответственно, учитывая, что требования истца основаны на договоре уступки права требования спорной задолженности, то юридически значимым для настоящего дела обстоятельством, является начало течение срока исковой давности для предшествующих истцу кредиторов.
Кроме того, положениями ч. ч. 1-3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что (дата) АО «(иные данные)» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) (№), согласно которому банк уступил право требования задолженностей, в том числе по кредитному договору (№) от (дата), в соответствии с которым АО «(иные данные)» уступает ООО «СААБ», а ООО «СААБ» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение (№)), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объёме, указанном в п. 1.3 договора уступки прав требований.
Заявление ООО «ССАБ» о вынесении судебного приказа на взыскание с Мищенко Е.П. задолженности по договору (№) кредитной карты от (дата) за период с (дата) по (дата) направлено в адрес мирового судьи в (дата). Судебный приказ (№) выдан (дата). Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме (дата).
Согласно штампу почтового отделения ООО ПКО «СААБ» (дата) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 60 567 рублей 69 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 286 рублей 53 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 22 472 рублей 02 копеек.
В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
По своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ, они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство; снижение размера процентов за пользование кредитом законом в данном случае не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что соглашение о размере процентов достигнуто сторонами при подписании договора, договор займа недействительным не признан.
Вопреки доводам ответчика, наступление срока возврата кредита, взыскание задолженности в судебном порядке не влечет за собой прекращение действия кредитного договора, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 819, п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат начислению вплоть до полного исполнения обязательств по возврату долга.
Таким образом, доводы ответчика о том, что проценты за пользование займом не подлежат начислению основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку ч. 2 ст. 809 ГК РФ прямо предусмотрено, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, до дня возврата суммы займа, то есть и после истечения срока действия договора займа, если в установленный этим договором срок заем не был возвращен.
Судом установлено, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца с момента, когда он узнал о нарушении своих прав - (дата) (заключение договора цессии), и до дня возврата денежных средств в полном объеме – (дата).
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ и чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) ((дата)-3 года) истцом пропущен и, как следствие, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
С учётом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 13 910 рублей 71 копеек и процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 25 971 рублей 12 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 4 000 рублей 00 копеек.
Также истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции Мищенко Е.П. в размере 100 рублей 80 копеек, что подтверждается реестром.
Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей оплате подлежит государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Таким образом, с ответчика Мищенко (Басловой) Е.П. надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Мищенко (Басловой) Е. П. о взыскании процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Мищенко (Басловой) Е. П., (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина РФ (№), выдан подразделением (№), МО УФМС России по (адрес) (дата), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты по договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 25 971 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 13 910 рублей 71 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Мищенко (Басловой) Е. П. о взыскании процентов по договору за период с (дата) по (дата) и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 21.07.2026.