РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Степанову О. Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Степанову О.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указывая, что (дата) произошло ДТП с участием транспортных средств «Subaru Legacy», государственный регистрационный номер (№), собственником которого является Бовт М.Е., и автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер (№), собственником которого является Иваницкий Е.Г. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Степанов О.Р. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Subaru Legacy», государственный регистрационный номер (№) была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № (№). Потерпевшим является Бовт М.Е., обратившийся с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков в АО «СОГАЗ». Признав случай страховым, страховая компания потерпевшего выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 158 900 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14 Закона об ОСАГО истец осуществил возмещение АО «СОГАЗ» в указанном размере. Однако, согласно полису ОСАГО ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, которым он управлял на момент происшествия. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме 158 900 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 5 767 рублей, и проценты, начисленные на присужденную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента, за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Степанов О.Р. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по средствам телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. Согласно переданной телефонограмме возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что выплачивать сумму страхового возмещения не обязан.
Третье лицо Иваницкий Е.Г. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в 08 часов 18 минут в районе (адрес) по пр-кт Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Subaru Legacy», государственный регистрационный номер (№), под управлением Бовт М.Е. (собственник Бовт М.Е.), и «Toyota Corolla Filder», государственный регистрационный номер (№), принадлежащего Иваницкому Е.Г., под управлением Степанова О.Р.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось водителями Бовт М.Е. и Степановым О.Р. без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «Toyota Corolla Filder», государственный регистрационный номер (№) – Степанов О.Р.
Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией извещения о дорожно-транспортном происшествии, в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Subaru Legacy», государственный регистрационный номер (№), Бовт М.Е. была застрахована страховщиком АО «СОГАЗ» по договору добровольного комплексного страхования обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серии ХХХ (№), действующему в период до (дата). Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Corolla Filder», государственный регистрационный номер (№), была застрахована страховщиком САО «ВСК» по договору ОСАГО № (№) со сроком действия до (дата).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Реализуя свое право на прямое возмещение убытков, собственник транспортного средства «Subaru Legacy», государственный регистрационный номер (№), Бовт М.Е. обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ», застраховавшую его ответственность, за страховым возмещением.
Согласно экспертному заключению от (дата), выполненному ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Subaru Legacy», государственный регистрационный номер (№) с учетом износа составляет 158 900 рублей.
АО «СОГАЗ», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело Бовт М.Е. страховую выплату в размере 158 900 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением (№) от (дата).
САО «ВСК» возместил прямому страховщику АО «СОГАЗ» расходы по выплате страхового возмещения в сумме 158 900 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Так же в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договору ОСАГО (полис № ХХХ (№)), заключенному (дата) между САО «ВСК» и Иваницким Е.Г., по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства – «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный номер (№), ответчик Степанов О.Р. не был включен в число лиц, допущенного к управлению данным транспортным средством.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая то, что на момент происшествия Степанов О.Р. не был указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный номер О603НЕ27, у истца на основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ возникло право требования к ответчику Степанову О.Р. о возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению в п. 48 указанного Постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу разъяснения в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая, что обязательство по возмещению убытков в порядке регресса возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства в размере 158 900 рублей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размер которой в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составил 5 767 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Степанову О. Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать со Степанова О. Р. ((№)) в пользу Страховое акционерное общество «ВСК» ((№)) выплаченное страховое возмещение в размере 158 900 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 767 рублей.
Взыскать со Степанова О. Р. ((№)) в пользу Страховое акционерное общество «ВСК» ((№)) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 158 900 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме
Судья А.С. Ильченко
Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.07.2026