ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре судебного заседания Иващенко Г.И., с участием:
государственного обвинителя Пахотиной Е.В., подсудимого Иванова А.В., защитника - адвоката Машанаускене О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Иванова Александра Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого:
14.01.2020 Осинниковским городским судом Кемеровском области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 30.10.2020 (материал № 4-17-113/2020) испытательный срок продлен на 1 месяц.
Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 30.10.2020 (материал № 4-17-114/2020) испытательный срок продлен на 1 месяц.
Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18.01.2021 испытательный срок продлен на 2 месяца.
Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.06.2021 условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14.01.2020 отменено с отбыванием наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания. Начало срока 02.08.2021.
Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.12.2021 в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 07.11.2019 по 14.01.2020.
Освобожден 24.11.2023 из ЛИУ-16 п.Абагур Лесной Кемеровской области-Кузбасса по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Иванов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к указанному дому, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подняв с земли штыковую лопату, разбил ей стеклопакет в оконной раме дома. После чего, Иванов А.В. в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, снял руками второй стеклопакет и через оконное отверстие незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №1, то есть в жилище, откуда тайно похитил: болгарку «DEKO» стоимостью 4000 рублей; аккумуляторную пилу «Sparky» стоимостью 4000 рублей; медные катушки из телевизоров «DAEWOO»; провода: от распределительной коробки, от обогревателя, от электрической печки, ценности не представляющие, причинив значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 8000 рублей, а также похитил: кроссовки мужские «nike» синего цвета 42 размера стоимостью 2500 рублей и мужской спортивный костюм «RUSSIA» синего цвета стоимостью 3500 рублей, причинив значительный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 6000 рублей. Похищенное имущество Иванов А.В. вынес через оконное отверстие дома и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, затем распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Иванов А.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Вина Иванова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, в ходе производства предварительного следствия подсудимый был неоднократно допрошен и дал признательные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершения тайного хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия.
Из аналогичных друг другу показаний Иванова А.В., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 117-120 том 1, 13-17 том 2), следует, что он проживает на улице, поскольку не имеет регистрации и места жительства, поэтому в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал на пустыре в районе <адрес>. 28.04.2026 около 08.00 час. он находился на лавочке около ТЦ «Спартак» в <адрес>, где познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №1, который предложил ему пойти в дом последнего и помочь тому с разбором и чисткой металла, взамен Потерпевший №1 пообещал угостить его алкоголем. Он согласился и около 11.00 час. они пошли к Потерпевший №1 домой по адресу <адрес>, где по прибытию по просьбе последнего он во дворе дома разбирал моторы откуда вытаскивал медный кабель. Во время данной работы Потерпевший №1 угостил его алкоголем, который он распивал. Когда около 14.00 час. пошел дождь, Потерпевший №1 предложил ему прийти к тому на следующий день и далее помочь с уборкой территории. Также Потерпевший №1, как и обещал, дал ему еще немного алкоголя, который он тут же выпил. Далее они вместе с Потерпевший №1 ушли из дома, последний закрыл дверь дома и калитку на навесные замки. После того, как они разошлись, поскольку ему хотелось еще выпить, а денежных средств у него не было, он решил вернуться и похитить что-либо из имущества Потерпевший №1. Вернувшись со стороны реки к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, он поднял с земли штыковую лопату с деревянным черенком и металлическим полотном, используя которую, разбил первый стеклопакет у окна с деревянной рамой, а после снял другой стеклопакет руками и поставил тот на землю около дома. После чего, он проник внутрь дома, где обнаружил и похитил болгарку синего цвета модель «DEKO», аккумуляторную пилу «sparky», кроссовки синие 42 размера, спортивный костюм синего цвета, цветной металл из двух телевизоров и другие провода, которые сложил в пакет. Далее он пошел на пустырь в районе <адрес>а, где спрятал цветной металл в месте, которое указать не может, поскольку был сильно пьян. Там же он переоделся в похищенные кроссовки и спортивный костюм. После чего, пошел в центр города, где по дороге неизвестному мужчине продал похищенные болгарку синего цвета «DEKO» и аккумуляторную пилу «sparky» за 500 рублей. На вырученные деньги он приобрел в магазине алкоголь, который в последующем выпил. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, с объемом предъявленного обвинения согласен.
Оглашенные показания Иванов А.В. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 45-47, 148-150 том 1), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется дом по адресу: <адрес>, который он использует под дачу, где проживает в летний период. На данный дом, который является жилым, у него имеются документы. В доме имеются свет и истопная печь. Территория дома огорожена забором из сетки-рабицы и штакетником. Вход на территорию дома осуществляется через металлическую калитку, которая запирается на навесной замок. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая запирается на навесной замок. 28.04.2026 около 10.30 час. он отдыхал на лавочке возле ТЦ «Мария-Ра», расположенного по <адрес> в <адрес>, где познакомился с мужчиной по имени ФИО1, который был с похмелья, в связи с чем, тот попросил у него денег, чтобы похмелиться. Тогда он предложил ФИО1 поработать у него во дворе, чтобы убраться, за что пообещал тому заплатить. По прибытию к нему домой ФИО1 во дворе начал в эмалированном тазике обжигать кабель. Приблизительно в первом часу дня на улице пошел дождь, поэтому он сказал ФИО1, что в дождь они работать не будут и попросил того прийти к нему на следующий день в 10.00 час. Затем они совместно вышли с территории дома, который он закрыл на навесной замок, а также закрыл калитку, после чего они расстались. 29.04.2026 в 10.00 час. он пришел в дом, входная дверь которого была закрыта на замок. Пройдя в дом, он обнаружил полный беспорядок, а также хищение болгарки «DEKO» стоимостью 4000 рублей, аккумуляторной пилы «Sparky» стоимостью 4000 рублей, медных катушек из телевизоров «DAEWOO», проводов от распределительной коробки, от обогревателя и от электрической печки, которые ценности не представляют. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для него является значительным, так как его пенсия составляет 15000 рублей, иного дохода он не имеет, при этом много денег у него уходит на оплату лекарств и коммунальных платежей, которые составляют не менее 5000 рублей, также тратит деньги на продукты питания и одежду. Также он обнаружил разбитое окно в зале, выходящее в огород, где около окна он обнаружил лопату. Кроме того, из его дома были похищены кроссовки синего цвета 42 размера и синий спортивный костюм, принадлежащие Потерпевший №2, который ранее проживал в его доме.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 196-198, 245-246 том 1), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется <данные изъяты> по имени Потерпевший №1, фамилию которого он не помнит. С ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с сожительницей проживал с разрешения Потерпевший №1 в доме, принадлежащем последнему, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с этим, в данном доме хранились их личные вещи и одежда. ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Потерпевший №1, который сообщил о хищении из вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, в том числе болгарки и аккумуляторной пилы, а также принадлежащих ему спортивного костюма и кроссовок. Действительно он не забрал данные вещи, поскольку весной планировал вернуться проживать в дом Потерпевший №1. При этом, синий спортивный костюм «Russia», который он покупал в магазине ТЦ «Спартак» в 2025 году за 5 000 рублей, в настоящий момент оценивает стоимостью 3 500 рублей, а кроссовки синие «Nike» с белыми вставками он также покупал в магазине ТЦ «Спартак» в 2025 году за 3 000 рублей, которые в настоящий момент оценивает стоимостью 2 500 рублей. Таким образом ему причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который является для него значительным, так как он официально не трудоустроен и зарабатывает на подработках. В настоящее время вышеуказанные кроссовки и спортивный костюм ему возвращены, поэтому материальных претензий к Иванову А.В. он не имеет.
Также вина Иванова А.В. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с причинением им значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, которыми являются:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.12-26 том 1), согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен <адрес> в <адрес>. Осмотром зафиксированы обстановка в доме, наличие беспорядка и разбитое окно со стороны огорода. По результатам осмотра обнаружено и изъято: <данные изъяты>
- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-116 том 1), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал Иванова А.В. в качестве мужчины, который 28.04.2026 находился на территории его дома по адресу: <адрес>, где помогал ему по хозяйству;
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.122-125 том 1), согласно которому у подозреваемого Иванова А.В. с участием его защитника изъяты кроссовки синего цвета 42 размера и спортивный костюм синего цвета;
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.126-132 том 1), согласно которому с участием понятых, подозреваемого Иванова А.В., его защитника Машанаускене О.В. проведена проверка показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Иванов А.В. сообщил о месте совершения им преступления, а именно жилом <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, где по прибытию указал на данный жилой дом, а также на проем в стене (окно) и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на данном участке местности, поднял с земли штыковую лопату с деревянным черенком и металлическим полотном, которой разбил первый стеклопакет у окна с деревянной рамой, а после снял другой стеклопакет руками и поставил тот на землю около дома, после чего проник внутрь дома, откуда совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, которым распорядился по своему усмотрению, а именно продал прохожим на улице в <адрес>;
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.159-162 том 1), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты штыковая лопата и домовая книга;
- протокол осмотра предмета и документа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.163-166 том 1), согласно которому смотрены штыковая лопата и домовая книга. Осмотром домовой книги установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО6 и относится к жилищному фонду;
- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167 том 1) штыковая лопата признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 172 том 1);
- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168 том 1) домовая книга признана и приобщена к уголовному делу в качестве иного доказательства и возвращена потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 172 том 1), а заверенная копия домовой книги хранится в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 169-170 том 1);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.187-190 том 1), согласно которому осмотрены справка отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу и справки в количестве 4-х штук о стоимости имущества, аналогичного похищенному. Осмотром справки отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу установлено наличие информации о ежемесячной выплате потерпевшему Потерпевший №1 страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты>. Осмотром справок о стоимости имущества, аналогичного похищенному, установлено наличие в справках информации о стоимости имущества в зависимости от состояния на апрель 2026 года, а именно: болгарки «DEKO» в размере 4000 рублей; электро-пилы «Sparky» в размере 4000 рублей; кроссовок «nike» в размере 2500 рублей; спортивного костюма «RUSSIA» в размере 3500 рублей;
- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191 том 1) справка отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу и справки в количестве 4-х штук о стоимости имущества, аналогичного похищенному, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных доказательств и хранятся в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 180-181, 183-186 том 1);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.203-207 том 1), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрены кроссовки синего цвета 42 размера и спортивный костюм синего цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Иванова А.В. В ходе осмотра участвующий потерпевший Потерпевший №2 сообщил о принадлежности ему осмотренных вещей, которые хранились в доме, расположенном по адресу: <адрес>;
- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208 том 1) кроссовки синего цвета 42 размера и спортивный костюм синего цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку (л.д. 210 том 1);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221-241 том 1), согласно выводам которого<данные изъяты>
- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-4 том 2), согласно которому между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Ивановым А.В. с участием его защитника проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший сообщил об обстоятельствах знакомства с Ивановым А.В. и приглашения последнего во двор своего дома, и последующего хищения из дома принадлежащего ему имущества, а Иванов А.В. подтвердил показания Потерпевший №1 и сообщил об обстоятельствах совершения им хищения имущества из дома потерпевшего.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. Они полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, каких-либо сомнений у суда не вызывают. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
Подсудимый Иванов А.В. в ходе судебного заседания обстоятельства совершения тайного хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, совершенного с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшим, в том числе в части обстоятельств проникновения, объема и стоимости похищенного имущества, указанные в обвинении, не оспаривал. В ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину в совершении хищения, показал при каких обстоятельствах совершил данное преступление.
Аналогичные показания Ивановым А.В. были даны при проверке его показаний на месте и в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, где он подробно рассказал о совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Суд оценивает показания Иванова А.В., как достоверные, так как они согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им.
Так, показания подсудимого об обстоятельствах совершения тайного хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласуются с показаниями вышеуказанных потерпевших и не противоречат им.
Также, показания потерпевших и подсудимого полностью согласуются с письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта, которые суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, согласуются с другими вышеуказанными доказательствами виновности Иванова А.В., подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.
На основании показаний потерпевших, подсудимого, письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, установлены дата, время, место и обстоятельства совершения Ивановым А.В. преступления.
Совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела, а также для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Действия подсудимого Иванова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что Иванов А.В. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2
Квалифицируя действия Иванова А.В. как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия подсудимого носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества, обращении его в свою пользу и дальнейшей частичной реализации похищенного. Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку посторонние лица, в том числе потерпевшие, не видели противоправных действий Иванова А.В., что им и осознавалось.
Совершая вышеуказанные действия, Иванов А.В. руководствовался корыстными мотивами, так как часть похищенного обратил в свою пользу, а часть похищенного реализовал, продав неизвестному мужчине, то есть распорядился похищенным имуществом в личных целях.
При установлении стоимости похищенного имущества и сумм ущерба суд исходит из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также письменных материалов дела, которыми установлена стоимость имущества, аналогичного похищенному, при этом стоимость похищенного имущества, а также общие суммы ущерба, причиненного потерпевшим, не опровергаются стороной защиты.
При квалификации действий Иванова А.В., совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ.
Так, суд учитывает, что размер ущерба: причиненного потерпевшему Потерпевший №1, составляет 8 000 рублей и является для него значительным, поскольку его пенсия составляет <данные изъяты> рублей, иного дохода он не имеет, <данные изъяты>
Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевших нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Квалифицируя действия Иванова А.В., как кражу с незаконным проникновением в жилище, суд учитывает, что подсудимый путем разбития и выставления стеклопакетов в оконном проеме, в отсутствие разрешения потерпевших противоправно вторгся с целью совершения хищения их имущества в жилой дом потерпевшего Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, в котором временно проживали потерпевшие. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение показаниями потерпевших, подсудимого и письменными доказательствами.
Учитывая изложенное, суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, суд не находит оснований к признанию вышеуказанных доказательств недопустимыми и оценивает всю совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которую считает достаточной для вывода о виновности подсудимого Иванова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Иванова А.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении Иванова А.В. у <данные изъяты> в материалах дела не имеется (л.д. 29 том 2), <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины Ивановым А.В. в совершении преступления; раскаяние в содеянном; явку с повинной путем дачи объяснения, содержащего подробные сведения об обстоятельствах тайного хищения имущества потерпевших и обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом, о которых не было ранее известно правоохранительным органам (л.д. 102-103 том 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения, последовательных, признательных и правдивых показаний при производстве предварительного следствия, содержащих подробные сведения об обстоятельствах тайного хищения имущества потерпевших и обстоятельствах распоряжения похищенным, что привело к возмещению имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №2, в ходе производства следственных действий; <данные изъяты> Иванова А.В.
Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, обстоятельств им предшествующих и последующих, а также с учетом личности Иванова А.В., который <данные изъяты>, имеются предусмотренные законом основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение Ивановым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Иванова А.В. последний на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что согласно показаний подсудимого послужило причиной совершения данного корыстного преступления, так как подсудимый желал продолжить употребление алкоголя, на приобретение которого у него денег не было. Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства подтверждается и последующим поведением Иванова А.В., согласно показаний которого, после распоряжения частью похищенного имущества, на вырученные денежные средства подсудимый приобрел алкоголь, который затем употребил.
Как установлено судом, Иванов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, условное осуждение по которой было отменено и Иванов А.В. направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. В связи с чем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который по своему виду в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении Иванова А.В. судом не установлено.
Наличие рецидива в действиях Иванова А.В. указывает на необходимость назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного Ивановым А.В. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Иванову А.В. наказания применены быть не могут.
Также, при назначении наказания подсудимому суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Ивановым А.В. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимого, оснований для назначения предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как данный вид наказания не послужит целям восстановления справедливости и исправлению осужденного, а также может оказать отрицательное влияние на условия его жизни, поскольку Иванов А.В. не работает, постоянного места жительства и регистрации не имеет. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимого, суд считает возможным также не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Иванову А.В. за совершенное преступление суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом того, что умышленное преступление по настоящему уголовному делу совершено Ивановым А.В. спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, согласно информации, поступившей из Калтанского МФ ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, будучи осужденным по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и поставленным ДД.ММ.ГГГГ на учет в Калтанском МФ ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу по данному приговору, Иванов А.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к совершению противоправных действий, совершению новых преступлений, в связи с чем, исправление Иванова А.В. возможно достичь только в условиях изоляции его от общества, так как перевоспитание его требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения (л.д. 92-93 том 2), суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и Иванов А.В. на путь исправления вставать не желает, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
По указанным причинам суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого в полной мере возможно только при назначении Иванову А.В. наказания с отбыванием в местах лишения свободы. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным для его исправления, а так же будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оснований для освобождения Иванова А.В. от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.
В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Иванову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает, что в целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Иванова А.В. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Иванова А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о возмещении имущественного вреда в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей (л.д. 154 том 1), поддержанные Потерпевший №1 согласно поступившей в суд телефонограммы (л.д.85 том 2), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред понесен потерпевшим в результате виновных, преступных действий подсудимого Иванова А.В.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Иванова А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Иванова А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Иванова Александра Викторовича, <данные изъяты>, в пользу Потерпевший №1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 8000 (восемь тысяч) рублей.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, а именно:
- штыковую лопату, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, обратить в распоряжение собственника Потерпевший №1;
- кроссовки синего цвета 42 размера и спортивный костюм синего цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, обратить в распоряжение собственника Потерпевший №2
В соответствии с ч.3 ст. 84 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу иные доказательства по делу, а именно:
- домовую книгу, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, обратить в распоряжение собственника Потерпевший №1;
- справку отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу, справки в количестве 4-х штук о стоимости имущества, аналогичного похищенному, хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Судья С.А. Бычков