ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре судебного заседания Иващенко Г.И., с участием:
государственного обвинителя Величко Л.С., потерпевшего ФИО10, подсудимой Сивцовой К.А., защитника Пешкова М.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Сивцовой Ксении Алексеевны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Сивцова К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
Сивцова К.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 27.04.2026 в период времени с 14 часов 44 минут до 15 часов 22 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, обнаружив на столе в кухне мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО10, убедившись, что за ее преступными действиями присутствующие в доме и Потерпевший №1 не наблюдают, а также в том, что доступ в систему телефона не ограничен паролем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО10, имея при себе мобильный телефон последнего <данные изъяты> с вставленной в нем сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №, с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн», посредством смс сообщения на номер № не уведомив Свидетель №5 о своих преступных намерениях, ввела цифры абонентского номера телефона последней, а именно №, привязанного к банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытому на имя Свидетель №5, а после с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО10, осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №5, тем самым Сивцова К.А. тайно, умышленно похитила денежные средства с банковского счета ФИО10, которыми распорядилась по своему усмотрению.
Затем, Сивцова К.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО10, используя мобильный телефон последнего, с вставленной в нем сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №, посредством смс сообщения на номер № не уведомив Свидетель №6 о своих преступных намерениях, ввела цифры абонентского номера последней, а именно телефона №, привязанного к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11, после чего с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО10, осуществила дважды перевод денежных средств в сумме по 5000 рублей каждый, всего в сумме 10 000 рублей, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №6, которые впоследствии были обналичены Свидетель №6 по просьбе Свидетель №3, неосведомленного о преступных намерениях Сивцовой К.А. и давшего указание Свидетель №6 снять денежные средства в сумме 10000 рублей в целях последующей передачи Сивцовой К.А.
В результате Свидетель №6, неосведомленная о преступных намерениях Сивцовой К.А., обналичила денежные средства в сумме 10000 рублей посредством банкомата на территории г.Осинники, затем передала Свидетель №3, а тот передал данные денежные средства Сивцовой К.А., которая распорядилась ими по своему усмотрению.
В результате Сивцова К.А. тайно, умышленно похитила денежные средства с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10, в общей сумме 11000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Подсудимая Сивцова К.А. вину в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в судебном заседании признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.
Вина Сивцовой К.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, в ходе производства предварительного следствия подсудимая была допрошена и дала подробные, признательные показания об обстоятельствах тайного хищения имущества ФИО10, которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в ходе судебного разбирательства.
Из показаний Сивцовой К.А., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 55-59, л.д. 138-142), следует, что 27.04.2026 она и <данные изъяты> Свидетель №4 пришли в гости к <данные изъяты> Свидетель №1 по приглашению последнего в дом по адресу: <адрес>, где находились Свидетель №1<данные изъяты> <данные изъяты> Свидетель №2 и ранее неизвестный ей мужчина Потерпевший №1, которые на веранде дома распивали алкоголь. Они присоединились к распитию алкоголя, затем Свидетель №2 пошла спать, а когда алкоголь закончился Свидетель №1 с ФИО19 пошли в магазин за алкоголем. При этом Потерпевший №1 лег спать. Тогда она увидела на столе мобильный телефон синего цвета в силиконовом чехле, принадлежащий ФИО36. На данном телефоне не было пароля. Тогда она при помощи смс-сообщения на номер № узнала, что на банковской карте ФИО37 ПАО «Сбербанк» имеется около 11500 рублей, которые она решила похитить. Далее она при помощи смс-сообщения на номер № по номеру телефона № перевела денежные средства в размере 1000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую <данные изъяты> Свидетель №5 При этом телефон <данные изъяты> Свидетель №4, к которому была подключена банковская карта ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, был у нее. Поэтому она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» через телефон Свидетель №4 и обнаружила, что 1000 рублей, которую она перевела, была списана банком из-за задолженности. После этого, она позвонила <данные изъяты> Свидетель №3, у которого попросила банковскую карту, куда можно перевести деньги. Последний ответил, что денежные средства можно перевести на карту его <данные изъяты> ФИО7 и продиктовал ей номер №. Затем, она при помощи смс-сообщения на номер № дважды перевела по 5000 рублей каждый раз по вышеуказанному номеру на банковскую карту ФИО5. После этого, она положила телефон ФИО20 обратно на стол и позвонила Свидетель №3, с которым договорилась о встрече. Около 17.00 часов они с ФИО19 пошли домой, а Свидетель №1 и Потерпевший №1 остались за столом. Затем, она встретилась с Свидетель №3 около <адрес> в <адрес>, который передал ей 10000 рублей. Данные денежные средства она потратила на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ она рассказала ФИО19 о том, что она перевела 11000 рублей с карты ФИО21 при помощи телефона последнего, когда тот спал. Она осознает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Оглашенные показания подсудимая Сивцова К.А. подтвердила в судебном заседании в полном объеме, сообщив о том, что она добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.
Учитывая, что предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, Сивцовой К.А. разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, а так же положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, право на защиту не было нарушено, суд допускает показания Сивцовой К.А., данные в ходе предварительного расследования, как самостоятельный источник доказательств.
Кроме показаний Сивцовой К.А., ее вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в июне 2026 года с его банковской карты были похищены денежные средства в общей сумме 11000 рублей путем переводов дважды по 5000 рублей и одного перевода в сумме 1000 рублей, которые он не совершал. О данном хищении ему стало известно после обращения в банк. Ущерб в размере 11000 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет ежемесячно около 40000-50000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает кредит за машину в сумме 15000 рублей.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО10 на предварительном следствии в связи с противоречиями в его показаниях (л.д.41-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром по приглашению <данные изъяты> Свидетель №2 он пришел в гости по адресу: <адрес>, где находились Свидетель №2 и <данные изъяты> Свидетель №1, с которыми он сел на веранде дома распивать алкоголь. Через некоторое время в дом пришли Свидетель №4 и Сивцова К., которые присоединились к распитию алкоголя. Когда алкоголь закончился Свидетель №1 и ФИО19 пошли в магазин, а он уснул на веранде дома, так как был в алкогольном опьянении. По возвращении Свидетель №1 и ФИО19 из магазина, последние разбудили его и они продолжили распивать алкоголь, в процессе чего он снова уснул. Проснулся он около 18.00 часов, когда ФИО19 и Сивцовой в доме уже не было, а Свидетель №2 и Свидетель №1 спали на кровати в зале. По дороге домой он не смог купить сигарет по причине недостаточности средств на карте, хотя он знал, что на его банковской карте ПАО «Сбербанк» было около 11000 рублей. Поэтому 28.04.2026 он пошел в отделение ПАО «Сбербанк» по <адрес>, где по выписке по его счету № ему стало известно, что 27.04.2026 в 10 часов 44 минуты (МСК) с его банковского счета № ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод в размере 1000 рублей по номеру телефона № на имя Свидетель №5 ФИО22 Кроме того, в выписке имелись сведения еще о двух переводах, а именно: 27.04.2026 в 11 часов 11 минут (МСК) с его банковского счета № ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод в размере 5000 рублей по номеру телефона № на имя ФИО5 ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты с его банковского счета № ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод в размере 5000 рублей по номеру телефона № на имя ФИО5 ФИО23 Таким образом у него были похищены денежные средства в размере 11000 рублей, в связи с чем, ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку его ежемесячный доход составляет 60000 рублей, из которых он оплачивает по 20000 рублей кредитные обязательства <данные изъяты> и коммунальные платежи в размере 6000 рублей, а остальные денежные средства он тратит на продукты питания и иные личные нужды.
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил в судебном заседании, сообщив о том, что он не настаивает на строгом наказании подсудимой, поскольку Сивцова К.А. добровольно возместила ему имущественный ущерб в размере 11000 рублей, причиненный в результате преступления.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 65-69) и аналогичных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 72-75), данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК, следует, что они проживают совместно в доме по адресу: <адрес>. 27.04.2026 они находились у себя дома, куда около 08.00 часов по приглашению Свидетель №2 приехал в гости Потерпевший №1 Затем они на веранде накрыли стол и начали распивать алкоголь. Около 12.30 часов 27.04.2026 в ним в гости по приглашению Свидетель №1 пришли <данные изъяты> Сивцова К. и Свидетель №4, которые присоединились к распитию алкоголя. Когда алкоголь закончился, Свидетель №1 и ФИО19 пошли в магазин за алкоголем, а когда те вернулись, то Сивцова сидела на веранде, а Потерпевший №1 спал в зале. Затем разбудили ФИО24 и продолжили распивать спиртное. Около 17.00 часов ФИО19 и Сивцова пошли домой, а Свидетель №1 и Потерпевший №1 уснули в доме. Около 18.00 часов Свидетель №1 разбудил Потерпевший №1, вместе с которым тот пошел до магазина, где последний не смог оплатить покупки банковской картой ПАО «Сбербанк» по причине недостаточности средств. После чего, Потерпевший №1 пошел домой, а Свидетель №1 вернулся к себе домой. Впоследствии от ФИО25 они узнали, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» последнего в тот момент, когда тот 27.04.2026 находился у них в гостях, у ФИО26 были похищены денежные средства в размере 11000 рублей.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК (л.д. 85-88), следует, что в дневное время 27.04.2026 ему позвонила <данные изъяты> Сивцова Ксения, которая спросила есть ли у него банковская карта, куда можно перевести денежные средства. Он ответил последней о наличии у него <данные изъяты>, к которой можно обратиться с данной просьбой. Затем он позвонил своей <данные изъяты> Свидетель №6, у которой спросил разрешения перевести Сивцовой деньги на банковскую карту Свидетель №6. После того, как последняя дала ему такое разрешение, он позвонил Сивцовой и продиктовал той номер телефона Свидетель №6, а именно №. Затем он встретил Свидетель №6 и та передала ему денежные средства в размере 10000 рублей, которые он передал Сивцовой при встрече с последней около <адрес> в <адрес>. О том, что данные денежные средства были похищены ему было неизвестно, поскольку Сивцова сообщила ему о том, что ей возвращают долг.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК (л.д. 92-94), следует, что 27.04.2026 они с <данные изъяты> Сивцовой К.А. находились у себя дома, когда ему позвонил <данные изъяты> Свидетель №1 и пригласил его в гости выпить алкоголь. Он согласился и позвал с собой Сивцову. По прибытию в гости к Свидетель №1 в соседний дом по адресу: <адрес> они присоединились к распитию на веранде дома алкоголя совместно с Свидетель №1, <данные изъяты> Свидетель №2 и ФИО10 Когда алкоголь закончился, он и Свидетель №1 пошли в магазин за алкоголем, а когда они вернулись из магазина, то Сивцова сидела на веранде, а Потерпевший №1 спал в зале. Затем они разбудили ФИО27 и продолжили распивать спиртное. Около 17.00 часов он и Сивцова пошли к себе домой. Когда они пришли домой, то Сивцова пошла куда-то, а он остался дома затапливать печь. ДД.ММ.ГГГГ Сивцова рассказала ему, что 27.04.2026 в тот момент, когда он и Свидетель №1 ходили в магазин, а Потерпевший №1 спал, та взяла телефон последнего и при помощи смс-сообщений на номер № перевела 1000 рублей на банковскую карту «Сбербанк» <данные изъяты> Свидетель №5, которые были списаны банком из-за задолженности на карте, а затем дважды перевела по 5000 рублей при помощи смс-сообщений на номер № на банковскую карту <данные изъяты>, которые впоследствии забрала. Он сказал Сивцовой вернуть денежные средства в размере 10000 рублей ФИО28, но Сивцова данные денежные средства потратила на личные нужды.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК (л.д. 97-100), следует, что у нее есть счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта №. Данными счетом и банковской картой пользуется ее <данные изъяты> Свидетель №4 На телефоне <данные изъяты> установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». От <данные изъяты> ФИО19 ей известно, что в конце апреля 2026 года на ее счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», была переведена 1000 рублей от ФИО10 Данный перевод совершила <данные изъяты> Сивцова К.А., воспользовавшись телефоном ФИО29. Из выписки по счету ПАО «Сбербанк» ей известно, что данные денежные средства ей поступили 27.04.2026г, после чего были списаны в счет взыскания, так как данный счет в настоящее время арестован судебными приставами по причине задолженности по кредиту. К ее банковскому счету № ПАО «Сбербанк» привязан номер телефона №, который принадлежит ей.
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК (л.д. 112-114), следует, что 27.04.2026 ей позвонил <данные изъяты> Свидетель №3, который спросил у нее разрешения перевести <данные изъяты> Ксении на ее банковскую карту денежные средства в сумме 10000 рублей, заверив в том, что данные деньги неворованные и принадлежат Ксении. Она поверила Свидетель №3 и дала такое разрешение. Затем ей пришли денежные средства двумя переводами по 5000 рублей на счет № ПАО «Сбербанк». Данные денежные средства она перевела на свой счет № в ПАО «ВТБ», после чего перевела на другой счет № ПАО «ВТБ», чтобы снять денежные средства через банкомат ПАО «ВТБ». После чего, сняв данные денежные средства в размере 10000 рублей в банкомате магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» №, она передала деньги подошедшему к ней Свидетель №3 О том, что вышеуказанные денежные средства были похищены, ей было неизвестно.
Кроме того, вина Сивцовой К.А. в совершении тайного хищения имущества ФИО10, совершенного с причинением последнему значительного ущерба, с банковского счета, в совокупности подтверждается письменными материалами уголовного дела, а также вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которыми являются:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 11-18), согласно которому объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. Осмотром зафиксирована обстановка в доме. По результатам осмотра ничего не изъято;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 19-22), согласно которому объектом осмотра является кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>. По результатам осмотра у участвующего в осмотре ФИО10 были изъяты выписка по счету ПАО «Сбербанк», а также справки по операциям по счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО10;
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 27-33), согласно которому осмотрены выписка по счету № ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО10, а также три справки по операциям по данному счету. Осмотром выписки и справок установлено наличие информации о списаниях с банковского счёта, открытого на имя ФИО10, а именно: 27.04.2026 в 10 часов 44 минуты (МСК) с банковского счета № ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод в размере 1000 рублей по номеру телефона № на имя Свидетель №5 ФИО30.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут (МСК) с банковского счета № ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод в размере 5000 рублей по номеру телефона № на имя ФИО5 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты с банковского счета № ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод в размере 5000 рублей по номеру телефона № на имя ФИО5 ФИО32
- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) выписка по счету № ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО10 (л.д.23), а также три справки по операциям по данному счету (л.д.24-26), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и хранятся в материалах уголовного дела;
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 102-106), согласно которому у Свидетель №5 изъята выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Свидетель №5;
- протокол осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 108-110), согласно которому осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Свидетель №5 Осмотром выписки установлено наличие информации о зачислении (переводе) на счет 27.04.2026 в 10.44 час. (МСК) денежных средств в сумме 1 000 рублей от ФИО33 ФИО4;
- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111) выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Свидетель №5 (л.д.107), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и хранится в материалах уголовного дела;
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 117-120), согласно которому у Свидетель №6 изъяты выписки по счетам ПАО «Сбербанк» №, ПАО «ВТБ» № и №, банковская карта ПАО «ВТБ» №, открытым на имя Свидетель №6;
- протокол осмотра предмета и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 124-130), согласно которому осмотрены выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, выписка по счету ПАО «ВТБ» №, выписка по счету ПАО «ВТБ» №, банковская карта ПАО «ВТБ» №, открытые на имя Свидетель №6 Осмотром выписок установлено наличие информации о зачислении (переводе) на счет 27.04.2026 в 11.11 час. (МСК) денежных средств в сумме 5 000 рублей от ФИО34 ФИО4 и о зачислении (переводе) на счет 27.04.2026 в 11.22 час. (МСК) денежных средств в сумме 5 000 рублей от ФИО35 ФИО4, а также информации о последующем снятии денежных средств в сумме 10 000 рублей;
- на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131, 132) выписка по счету ПАО «Сбербанк» № (л.д.121), выписка по счету ПАО «ВТБ» № (л.д.122), выписка по счету ПАО «ВТБ» № (л.д.123), банковская карта ПАО «ВТБ» № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, из них выписки по счетам хранятся в материалах уголовного дела, а банковская карта хранится под сохранной распиской Свидетель №6 (л.д.133);
- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-64), согласно которому в помещении ОМВД России по <адрес> между потерпевшим ФИО10 и подозреваемой Сивцовой К.А., с участием защитника последней проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 дал показания, уличающие Сивцову К.А. в совершении преступления, а Сивцова К.А. подтвердила их, признав свою причастность к совершению хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего при обстоятельствах указанных в описательной части приговора;
- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91), согласно которому в помещении ОМВД России по <адрес> между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемой Сивцовой К.А., с участием защитника последней проведена очная ставка, в ходе которой Свидетель №3 дал показания, уличающие Сивцову К.А. в совершении преступления, а Сивцова К.А. подтвердила их, признав свою причастность к совершению хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО10 при обстоятельствах указанных в описательной части приговора;
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.78-84), согласно которому в присутствии понятых, защитника проведена проверка показаний подозреваемой Сивцовой К.А. на месте, в ходе которой последняя подтвердила ранее данные ей показания и указала на дом, расположенный по адресу: <адрес>, сообщив на месте об обстоятельствах хищения с банковского счета ФИО10 принадлежащих последнему денежных средств.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. Они полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, каких-либо сомнений у суда не вызывают. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой в ходе предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
Подсудимая Сивцова К.А. в ходе судебного разбирательства обстоятельства тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшему, указанные в обвинении, не оспаривала. В ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину, указала где и при каких обстоятельствах Сивцова К.А. совершила переводы с банковского счета денежных средств потерпевшего, указанные в обвинении.
Аналогичные показания Сивцовой К.А. даны при проверке ее показаний на месте, а также в ходе очных ставок с потерпевшим и свидетелем, где она подробно рассказала об обстоятельствах совершения переводов с банковского счета денежных средств потерпевшего на счета свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, не осведомленных о преступных намерениях Сивцовой К.А.
Суд признает данные показания подсудимой достоверными, так как они последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им.
Показания подсудимой об обстоятельствах совершения тайного хищения денежных средств потерпевшего не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах хищения с банковского счета ФИО10 денежных средств путем совершения переводов денежных средств с банковского счета потерпевшего на счета свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, не осведомленных о преступных намерениях Сивцовой К.А.
Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела и вещественными доказательствами, в которых содержатся сведения об открытии банковского счета, его принадлежности потерпевшему ФИО10, имеются сведения о проведенных 27.04.2026 в период времени с 14 часов 44 минут до 15 часов 22 минут операциях по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшего на счета свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 и о последующем снятии 10000 рублей с банковского счета Свидетель №6
На основании сведений, подтверждающих совершение вышеуказанных операций, с указанием даты, времени, сумм и способа списания денежных средств, принадлежащих ФИО10, с банковского счета, а также показаний потерпевшего, подсудимой и свидетелей установлены дата, время, место, обстоятельства совершения преступления и размер причиненного потерпевшему ущерба в общей сумме 11000 рублей, которые не оспариваются сторонами.
Суд квалифицирует действия Сивцовой К.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Квалифицируя действия Сивцовой К.А. как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия подсудимой носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность ее действий, выразившихся в безвозмездном, противоправном, тайном изъятии и обращении в свою пользу денежных средств, принадлежащих потерпевшему, не имея на данные денежные средства ни действительного, ни предполагаемого права. Противоправные действия совершены подсудимой тайно для потерпевшего, который в момент совершения хищения спал, а свидетели не были осведомлены о преступных намерениях Сивцовой К.А., что ей и осознавалось.
Судом установлено, что умысел Сивцовой К.А. на совершение хищения имущества ФИО10 был единым, поскольку хищение совершено в короткий промежуток времени, исчисляемый менее одним часом, и, согласно показаний подсудимой, после того, как ей стало известно, что на банковской карте Каргополова ПАО «Сбербанк» имеется около 11500 рублей, она решила их похитить.
Совершая вышеуказанные действия, Сивцова К.А. руководствовалась корыстными мотивами, так как распорядилась похищенными деньгами в личных целях.
При установлении суммы ущерба суд исходит из показаний потерпевшего, свидетелей и показаний подсудимой, а также письменных материалов дела о суммах операций в отношении денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО10 При этом, сумма ущерба в размере 11000 рублей, причиненного ФИО10, не оспаривается стороной защиты.
При квалификации действий Сивцовой К.А., совершившей преступление - кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.
Суд учитывает, что размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО10, составляет 11000 рублей и является для него значительным. Судом учитывается имущественное положение потерпевшего, <данные изъяты>
Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
Квалифицирующий признак хищения с банковского счета также нашел свое подтверждение, так как для квалификации действий виновного по данному признаку основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
В судебном заседании установлено, что в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего открыт банковский счет. Таким образом, потерпевший имел счет в банке, на котором хранились его денежные средства. Именно в результате действий Сивцовой К.А. денежные средства были списаны со счета. То обстоятельство, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего путем совершения операций по их переводу, подсудимая осознавала, что свидетельствует о наличии в ее действиях квалифицирующего признака - хищение с банковского счета.
При этом суд учитывает, что Сивцова К.А. похитила денежные средства с банковского счета, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией, а именно используя привязанный к счету номер мобильного телефона потерпевшего.
Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Сивцовой К.А. в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сивцовой К.А., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Сивцовой К.А. и на условия жизни ее семьи.
В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении Сивцовой К.А. у <данные изъяты> в материалах дела не имеется (л.д.147-150<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении; ее раскаяние в содеянном; явку с повинной путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, содержащего подробные сведения об обстоятельствах хищения и обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом, о которых не было ранее известно правоохранительным органам (л.д. 37); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, а также подробных, признательных и правдивых показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте и очных ставок; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 226); мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Сивцовой К.А. судом не установлено.
Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что нахождение Сивцовой К.А. в состоянии опьянения послужило причиной или способствовало совершению преступления, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Сивцовой К.А. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Сивцовой К.А. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о ее личности, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимой не установлено, а установлены, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой Сивцовой К.А. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, так как назначение других более мягких видов наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения Сивцовой К.А. новых преступлений.
Учитывая имущественное положение подсудимой, оснований для назначения предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как данный вид наказания не послужит целям восстановления справедливости и исправлению осужденной, так как Сивцова К.А. работает без официального трудоустройства. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимой, суд считает возможным также не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Сивцовой К.А. наказания суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением Сивцовой К.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Сивцовой К.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление Сивцовой К.А. возможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые позволят уголовно-исполнительной инспекции осуществлять контроль за поведением осужденной в целях его корректировки и исправления Сивцовой К.А.
Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым, послужит целям исправления подсудимой Сивцовой К.А. в полной мере.
Оснований для освобождения Сивцовой К.А. от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Сивцовой К.А. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сивцову Ксению Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Сивцову К.А. в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, периодически, в дни установленные данным специализированным государственным органом, являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, а именно:
- выписку по счету № ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО10; три справки по операциям по счету № ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО10; выписку по счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Свидетель №5; выписку по счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Свидетель №6; выписку по счету ПАО «ВТБ» №, открытому на имя Свидетель №6; выписку по счету ПАО «ВТБ» №, открытому на имя Свидетель №6, хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;
- банковскую карту ПАО «ВТБ» №, открытую на имя Свидетель №6, обратить в распоряжение владельца Свидетель №6
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Судья С.А. Бычков