ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Осинники Кемеровской области 09 июля 2026 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре Иващенко Г.И., с участием:
государственного обвинителя Величко Л.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Новикова А.В., защитника - адвоката Гильфановой А.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Новикова Александра Владимировича, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Новиков А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Новиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес>, на площадке между третьим и четвертым этажами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника, убедившись, что за его противоправными действиями не наблюдают, путём свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «ACID» темно серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12 500 рублей, оставленный без присмотра <данные изъяты> Свидетель №1 После чего, Новиков А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Хрюковой Е.Ю. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Новиков А.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новикова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый причиненный ей вред загладил и просил прощения, материальный ущерб ей возмещен, они с подсудимым примирились и претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Новиков А.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующему основанию.
Защитник подсудимого - адвокат Гильфанова А.М. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Государственный обвинитель Величко Л.С., учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Новикову А.В. преступления, личность подсудимого возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения производства по уголовному делу в отношении Новикова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд, обсудив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заслушав подсудимого Новикова А.В., защитника Гильфанову А.М., государственного обвинителя Величко Л.С., возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, приходит к следующему.
На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При разрешении вопроса об освобождении Новикова А.В. от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности Новикова А.В., совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, и его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и напротив отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Так, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый Новиков А.В. не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, <данные изъяты>, добровольно сообщил путем дачи объяснения о совершении хищения принадлежащего потерпевшей имущества и обстоятельствах распоряжения данным имуществом, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поэтому уголовное дело в отношении Новикова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшей. Подсудимого Новикова А.В. следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование по указанному преступлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Новикова Александра Владимировича от уголовной ответственности по обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Новикова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Новикова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- велосипед «ACID», руководство пользователя на велосипед «ACID» обратить в распоряжение собственника Потерпевший №1;
- распечатанные скриншоты с телефона о покупке велосипеда на двух листах формата А4, СD-R диск номер посадочного кольца № с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> в <адрес>, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.А. Бычков