ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Осинники Кемеровской области 09 июля 2026 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре Иващенко Г.И., с участием:
государственного обвинителя Величко Л.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Бобылева О.В., защитника - адвоката Переходы С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Бобылева Олега Владимировича, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Бобылев О.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Бобылев О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, увидел на спинке дивана в зале сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, заведомо зная, что данное имущество ему не принадлежит, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей с вставленными в него сим – картами операторов сотовой связи «Т-2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. С похищенным имуществом Бобылев О.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Бобылев О.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бобылева О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый причиненный ей вред загладил и просил прощения, она подсудимого простила, материальный ущерб ей возмещен, они с подсудимым примирились и претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Бобылев О.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующему основанию.
Защитник подсудимого - адвокат Перехода С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Государственный обвинитель Величко Л.С., учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Бобылеву О.В. преступления, личность подсудимого возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения производства по уголовному делу в отношении Бобылева О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд, обсудив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заслушав подсудимого Бобылева О.В., защитника Переходу С.В., государственного обвинителя Величко Л.С., возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, приходит к следующему.
На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При разрешении вопроса об освобождении Бобылева О.В. от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности Бобылева О.В., совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, и его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и напротив отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Так, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый Бобылев О.В. не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, <данные изъяты>, <данные изъяты>, добровольно сообщил потерпевшей Потерпевший №1 о совершении хищения принадлежащего ей имущества и обстоятельствах распоряжения данным имуществом, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поэтому уголовное дело в отношении Бобылева О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшей. Подсудимого Бобылева О.В. следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование по указанному преступлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Бобылева Олега Владимировича от уголовной ответственности по обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бобылева Олега Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Бобылева О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство, а именно сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с imei 1:№, imei 2:№ обратить в распоряжение собственника Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.А. Бычков