ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Осинники Кемеровской области-Кузбасса
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретарях судебного заседания Иващенко Г.И., Юнкиной Ю.В., с участием:
государственных обвинителей Пахотиной Е.В., Агеева Д.Р., Величко Л.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Рюмина А.С., защитника - адвоката Машанаускене О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Рюмина Андрея Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
14.05.2025 Осинниковским городским судом Кемеровском области по ч.1 ст.318, ст.319, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа равными частями по 20000 рублей ежемесячно на срок 5 месяцев.
Штраф не уплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Рюмин А.С. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
04.06.2026 в период времени с 13 часов 07 минут по 13 часов 20 минут Рюмин А.С., находясь на улице вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по обеспечению правопорядка, пресечению противоправного деяния и документированию обстоятельств его совершения, а также с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находится представитель власти, прибывший в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно старший полицейский взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по г.Осинники - филиала Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу старший сержант полиции ФИО16 назначенный на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» от ДД.ММ.ГГГГ №, находящийся на службе в установленном форменном обмундировании согласно наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ Осинниковского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу», являющийся представителем власти в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», обладающий распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполняющий свои должностные обязанности согласно должностного регламента, утвержденного начальником Осинниковского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» ДД.ММ.ГГГГ, препятствуя законным действиям представителя власти Потерпевший №1, будучи недовольным правомерными действиями последнего по обеспечению правопорядка, пресечению противоправного деяния Рюмина А.С. и документированию обстоятельств его совершения, нанес <данные изъяты> Потерпевший №1, после чего <данные изъяты> Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, а также <данные изъяты>
Подсудимый Рюмин А.С. вину в совершении преступления признал частично, поскольку не причинял потерпевшему укушенную рану, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Вина Рюмина А.С. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, в ходе производства предварительного следствия подсудимый был допрошен и дал показания об обстоятельствах применения им насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия.
Из показаний Рюмина А.С., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.82-85, 89-91, 119-121 том 1), следует, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает частично. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он употребил около <данные изъяты> алкогольного пива. Затем 04.06.2026 около 13 часов 10 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле дома по адресу: <адрес>, разговаривал с прохожими, когда на служебном автомобиле с надписью «Росгвардия» прибыли сотрудники Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые находились в форменном обмундировании, представились, показали свои служебные удостоверения и сообщили ему о необходимости проследовать с ними в ОМВД России по г.Осинники для составления протокола о мелком хулиганстве, поскольку поступил сигнал о том, что он ведет себя вызывающе и пристает к прохожим. Он не согласился с требованиями сотрудников Росгвардии и поэтому решил убежать. Однако, сотрудники Росгвардии его догнали и в тот момент когда сотрудник Росгвардии Потерпевший №1 надевал на него наручники он применил насилие к последнему, а именно <данные изъяты> Потерпевший №1, поскольку тот надевал на него наручники и собирался доставить на служебном автомобиле в ОМВД России по г.Осинники для составления протокола об административном правонарушении за мелкое хулиганство. Затем, сотрудники Росгвардии надели на него наручники, усадили в служебный автомобиль и доставили в ОМВД России по г.Осинники. Однако, он не признает факт <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты>, поскольку он этого не совершал. Возможно в тот момент, когда он <данные изъяты> Потерпевший №1, <данные изъяты> тот получил повреждение. Вину в совершении преступления признает в части нанесения Потерпевший №1 <данные изъяты>, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый Рюмин А.С. подтвердил в ходе судебного разбирательства и пояснил, что он <данные изъяты> Потерпевший №1
Кроме показаний Рюмина А.С., частично признавшего обстоятельства инкриминируемого ему преступления, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что подсудимый ему знаком в связи с данным уголовным делом, неприязненных отношений к подсудимому он не испытывает и оговаривать последнего причин у него не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в Росгвардии. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в составе группы совместно с <данные изъяты> ФИО8 В 13.00 час. поступил сигнал из полиции о том, что во дворе <адрес> в <адрес> гражданин ведет себя неадекватно. По прибытию на вышеуказанный адрес они с ФИО17 обнаружили на улице гражданина, личность которого была установлена, им оказался подсудимый Рюмин. Последний вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, разговаривал повышенным тоном, кричал и ругался. Поэтому ими было принято решение о задержании Рюмина для оформления материала за мелкое хулиганство. Однако, Рюмин попытался убежать, в связи с чем, в ходе задержания они надели тому наручники, в процессе чего Рюмин нанес <данные изъяты> От данных действий Рюмина он испытал физическую боль. В момент данных событий он находился в форменном обмундировании, их служебный автомобиль был оборудован маячками и опознавательными знаками, также по прибытию по вышеуказанному адресу он сразу представился Рюмину. Решение вопроса о назначении подсудимому наказания он оставляет на усмотрение суда.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он проходит службу в Росгвардии совместно с потерпевшим. Подсудимый ему знаком в связи с данным уголовным делом, неприязненных отношений к подсудимому он не испытывает и оговаривать последнего причин у него не имеется. Далее Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 58-60 том 1), данных ей в ходе производства предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене в магазине, когда около 13.00 часов ей позвонила <данные изъяты> ФИО9, которая попросила ее быть очевидцем происходящих во дворе <адрес> событий. Согласившись, она вышла на улицу, где во дворе дома <адрес> она увидела стоящий на дороге автомобиль Росгвардии, на котором имелась надпись Росгвардия. Недалеко от машины двое сотрудников Росгвардии, одетые в форменное обмундирование Росгвардии, держали за руки ранее ей незнакомого парня, которым, как ей стало впоследствии известно, был Рюмин А.С. Последний громко кричал, разговаривал с сотрудниками Росгвардии на повышенных тонах и пытался вырваться из захвата. Также на улице были зеваки, среди которых незнакомая ей пожилая женщина сообщила о том, что Рюмин А.С. уже два дня с ДД.ММ.ГГГГ не дает покоя жителям двора, поскольку ведет себя вызывающе, громко ругается, пристает к прохожим, из-за чего те вызвали сотрудников полиции. Далее сотрудники Росгвардии подвели Рюмина А.С. к автомобилю, однако тот продолжил вырываться, так как не хотел садиться в служебный автомобиль, в связи с чем, сотрудник Росгвардии, которым, как ей стало впоследствии известно, был Потерпевший №1, надел Рюмину А.С. наручники, в процессе чего последний, разгневанный действиями Потерпевший №1, нанес последнему около <данные изъяты> <данные изъяты>. Далее сотрудники Росгвардии усадили Рюмина А.С. в служебный автомобиль и доставили в ОМВД России по г. Осинники. В тот же день, через некоторое время Потерпевший №1 вернулся на место происшествия и приступил к опросу очевидцев. При этом, в ходе опроса и разговора с окружающими ей стало известно, что Рюмин А.С. <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты>, однако сама она этого не видела, поскольку Рюмин А.С. и Потерпевший №1 находились близко друг другу, а она была поодаль от них и могла этого не заметить. Также, она отмечает, что сотрудники Росгвардии вели себя по отношению к Рюмину А.С. корректно, в свою очередь Рюмин А.С. вел себя агрессивно, в разговоре переходил на крик, не подчинялся требованиям сотрудников Росгвардии и пытался убежать от них.
Допрошенная в судебном заседании с целью устранения противоречия в части даты события преступления, свидетель Свидетель №3 показала, что событие применения Рюминым А.С. насилия в отношении сотрудника Росгвардии Потерпевший №1, о которых она давала показания следователю, будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе производства предварительного следствия, имело место именно 04.06.2026, а не 04.05.2026, как указано в протоколе ее допроса. Остальные показания, данные следователю, она подтверждает и на них настаивает.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 63-65 том 1), данных ей в ходе производства предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. 04.05.2026 она находилась на рабочей смене, когда около 13.00 час. она пошла на обед. При этом, около 13.10 час. она проходила мимо дома по адресу: <адрес>, где во дворе данного дома она увидела стоящий на дороге автомобиль Росгвардии, на котором имелась надпись Росгвардия. Недалеко от данной машины двое сотрудников Росгвардии, одетые в форменное обмундирование Росгвардии, которыми были Потерпевший №1 и Свидетель №1, держали за руки незнакомого ей парня, которым, как ей стало впоследствии известно, был Рюмин А.С. Последний громко кричал, разговаривал с сотрудниками Росгвардии на повышенных тонах, вырывался из захвата сотрудников Росгвардии. Увидев это, она достала свой мобильный телефон и начала осуществлять видеосъемку происходящих событий. В это время Рюмин А.С. попытался вырваться из захвата и, находясь вместе с сотрудниками Росгвардии возле служебного автомобиля, а именно у его багажника, Рюмин А.С. не хотел садиться в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г.Осинники, поэтому, будучи раздосадованным правомерными действиями Потерпевший №1, который пресекал данное правонарушение, Рюмин А.С. нанес Потерпевший №1 около <данные изъяты>. Далее сотрудники Росгвардии посадили Рюмина А.С. в служебный автомобиль и доставили в ОМВД России по г.Осинники. В последствии ей стало известно, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОМВД России по г.Осинники поступило сообщение о том, что Рюмин А.С., находясь по адресу: <адрес>, нарушает общественный порядок, выражается нецензурной бранью и пристает к гражданам. Указанные события были сняты ею на видео и впоследствии записаны на CD-R диск.
Допрошенная в судебном заседании с целью устранения противоречия в части даты события преступления, свидетель Свидетель №2 показала, что событие применения Рюминым А.С. насилия в отношении сотрудника Росгвардии Потерпевший №1, о которых она давала показания следователю, будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе производства предварительного следствия, имело место именно 04.06.2026, а не 04.05.2026, как указано в протоколе ее допроса. Остальные показания, данные следователю, она подтверждает и на них настаивает.
Также, вина Рюмина А.С. в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми являются:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 7-12 том 1), согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный возле дома по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре старший полицейский ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» Потерпевший №1 пояснил об обстоятельствах применения Рюминым А.С. на месте происшествия в отношении него насилия, а именно нанесения ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.07 час. по 13.15 час. <данные изъяты>. По результатам осмотра ничего не изъято;
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 45-50 том 1), согласно которому в помещении СО по г.Осинники СУ СК России по КО-Кузбассу осмотрены: 1) заверенная копия выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) заверенная копия должностного регламента старшего полицейского Отдела вневедомственной охраны по г.Осинники - филиала ФГКУ Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу; 3) служебная характеристика Потерпевший №1; 4) заверенная копия наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного командиром взвода полиции Осинниковского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу». Протоколом осмотра, а также исследованием в судебном заседании вышеуказанных документов, установлено наличие сведений, подтверждающих обстоятельства инкриминируемого Рюмину А.С. преступления, согласно которым старший полицейский взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» от ДД.ММ.ГГГГ №, 04.06.2026 находился на службе согласно наряда на службу на 04.06.2026 Осинниковского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу», исполняя свои должностные обязанности согласно должностного регламента, являясь при этом представителем власти в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», обладая распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости;
- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52 том 1) заверенная копия выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 том 1), заверенная копия должностного регламента старшего полицейского Отдела вневедомственной охраны по г.Осинники - филиала ФГКУ Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 30-39 том 1), служебная характеристика Потерпевший №1 (л.д. 40 том 1), заверенная копия наряда на службу на 04.06.2026, утвержденного командиром взвода полиции Осинниковского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу» (л.д. 41-44 том 1) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов и хранятся в материалах настоящего уголовного дела;
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 70-73 том 1), согласно которому в помещении СО по г.Осинники СУ СК России по КО-Кузбассу у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-R диск с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>;
- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 107-110 том 1), согласно которому в помещении СО по г.Осинники СУ СК России по КО-Кузбассу с участием обвиняемого Рюмина А.С. и его защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 Осмотром установлено, что на видеозаписи запечатлен участок местности двора домов, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, где располагается припаркованный служебный автомобиль <данные изъяты>, у багажника которого находятся старший полицейский Осинниковского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу Потерпевший №1, командир взвода полиции Осинниковского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу Свидетель №1, которые осуществляют <данные изъяты> Рюмина А.С. <данные изъяты>. При этом, Потерпевший №1 расположен с <данные изъяты> Рюмина А.С., а Свидетель №1 с <данные изъяты> Рюмина А.С., а все участвующие лица запечатлены спиной к видеокамере. Далее Рюмин А.С. разворачивается в сторону Потерпевший №1 и <данные изъяты> Потерпевший №1 В это время Потерпевший №1 удерживает руки Рюмина А.С., на которые надеты специальные средства, ограничивающие подвижность - наручники. После <данные изъяты> Рюмин А.С. подается вперед в сторону Потерпевший №1, <данные изъяты>, и <данные изъяты> к Потерпевший №1, а Свидетель №1 хватает обеими руками Рюмина А.С. за плечи и оттягивает того от Потерпевший №1 в сторону багажника служебного автомобиля. Далее Потерпевший №1 и Свидетель №1 отводят Рюмина А.С. к задней правой двери служебного автомобиля и последний садится на пассажирское сидение служебного автомобиля, на этом видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре обвиняемый Рюмин А.С. сообщил, что на видеозаписи запечатлен действительно он в момент нанесения <данные изъяты> Потерпевший №1, так как он не хотел, чтобы его доставили в ОМВД России по <адрес>. Запечатленное на видеозаписи событие произошло 04.06.2026 около 13 часов 10 минут;
- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111 том 1) CD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранятся в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 112 том 1);
- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 129-130 том 1), согласно выводов которого <данные изъяты>;
- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 137 том 1), согласно выводов которого на основании проведения судебно-медицинской экспертизы Рюмину А.С. были причинены <данные изъяты>;
- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-98 том 1), согласно которому между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Рюминым А.С., с участием его защитника проведена очная ставка, в ходе которой Потерпевший №1 сообщил об обстоятельствах применения Рюминым А.С. в отношении него насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанесения 04.06.2026 в дневное время во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> В свою очередь Рюмин А.С. подтвердил показания потерпевшего частично, поскольку он <данные изъяты> Потерпевший №1, однако <данные изъяты> Потерпевший №1;
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.99-106 том 1), согласно которому с участием понятых, обвиняемого Рюмина А.С. и его защитника проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Рюмин А.С. сообщил о месте совершения им преступления, а именно во дворе <адрес> в <адрес>, где по прибытии Рюмин А.С. указал и воспроизвел с помощью статистов обстоятельства <данные изъяты> Потерпевший №1;
- постановление Осинниковского городского суда Кемеровском области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 том 2), согласно которому Рюмин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки. Судом установлено, что 04.06.2026 в 13.04 час., находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Рюмин А.С. выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Рюмина А.С. в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Вышеприведенные доказательства, за исключением показаний Рюмина А.С., данных последним в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе осмотра CD-R диска с видеозаписью, очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 и в ходе проверки показаний Рюмина А.С. на месте, в части обстоятельств применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, а именно в части того, что он не причинял потерпевшему <данные изъяты>, суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства установленные судом, и согласуются между собой.
При этом, Рюмин А.С., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, не отрицая того, что совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что выразилось в нанесении им <данные изъяты> Потерпевший №1, вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, поскольку при совершении данного преступления он <данные изъяты>
Суд, соглашаясь с показаниями подсудимого Рюмина А.С. в части его причастности к совершению применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, отвергает доводы и показания подсудимого в части обстоятельств совершения данного преступления, а именно в части того, что он не причинял <данные изъяты>, считая это способом защиты и желанием облегчить уголовную ответственность за совершение в отношении представителя власти преступления, так как данные доводы не обоснованы и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение вывод о наличии вины Рюмина А.С. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Кроме того, они опровергнуты в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, которые подтвердили вину Рюмина А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Так, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8, Свидетель №3 и Свидетель №2 об обстоятельствах совершения Рюминым А.С. инкриминируемого ему преступления, в том числе о причинении <данные изъяты>, не противоречат друг другу, напротив согласуются между собой и дополняют друг друга. Каких - либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а так же мотивов для оговора ими подсудимого не представлено, не усматривается таковых и судом. При этом, свидетель Свидетель №1 являлся непосредственным участником задержания Рюмина А.С. и соответственно очевидцем применения насилия в отношении Потерпевший №1, в том числе причинения потерпевшему Потерпевший №1 <данные изъяты>, а то обстоятельство, что свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 не видели причинения потерпевшему <данные изъяты>, не исключает установленные судом фактические обстоятельства дела, а именно не исключает вышеуказанного факта, поскольку данные свидетели, в том числе Свидетель №2, производившая видеосъемку за спиной Потерпевший №1, Рюмина А.С. и ФИО8, были сторонними наблюдателями обстоятельств задержания Рюмина А.С., производимого в тесном контакте с последним, что объясняет вышеуказанное обстоятельство.
Анализируя вышеуказанные доказательства, в том числе последовательные показания потерпевшего Потерпевший №1, данные последним в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после события преступления, и в ходе очной ставки с Рюминым А.С., а также подтвержденные в ходе судебного следствия, суд отвергает показания и доводы подсудимого в части того, что он не кусал потерпевшего за палец, и приходит к выводу о совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку показания потерпевшего последовательны, логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им, в том числе согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, а также согласуются с выводами эксперта по времени и механизму причинения повреждения, согласно которым Потерпевший №1 была причинена рана, указанная как <данные изъяты>, <данные изъяты>, 04.06.2026, как правило, подобные повреждения не образуются в результате падения. По указанным причинам, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8
При этом, оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего и подсудимого, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, выводы которых не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а напротив согласуются с ними, мотивированы, носят обоснованный характер, и поэтому сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему уголовному делу.
Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые, относимые и достоверные доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку они согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, их достоверность не опровергнута стороной защиты.
Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
На основании вышеуказанных показаний, письменных и вещественных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и признанных достоверными, установлены дата, время, место и обстоятельства совершения Рюминым А.С. применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Таким образом, суд считает, что перечисленные выше доказательства, признанные судом достоверными, в том числе показания подсудимого в той части, в которой они признаны достоверными, полностью соответствуют установленным по делу фактическим данным, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Рюмина А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления и о непричастности иных лиц к совершению данного преступления.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Рюмина А.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что старший полицейский взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по г.Осинники - филиала Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу старший сержант полиции Потерпевший №1 действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом, подсудимый Рюмин А.С. осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании, при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно применил насилие в отношении старшего сержанта полиции Потерпевший №1, препятствуя законным действиям представителя власти, а именно будучи недовольным правомерными действиями последнего по обеспечению правопорядка, пресечению противоправного деяния Рюмина А.С. и документированию обстоятельств его совершения. Об умысле Рюмина А.С. на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти свидетельствует совокупность активных действий подсудимого, причинение физической боли потерпевшему, способ её причинения, а именно <данные изъяты> Потерпевший №1, а также <данные изъяты>. При этом, в силу жизненного опыта и образования подсудимый осознавал общественную опасность своего поведения и желал применить в отношении представителя власти насилие, не опасное для его жизни и здоровья.
Учитывая, что ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, суд оценивает всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которую считает достаточной для вывода о виновности Рюмина А.С. в совершении преступления.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Рюмина А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении Рюмину А.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении Рюмина А.С. у <данные изъяты> в материалах дела не имеется (л.д. 146, 147 том 1), <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: частичное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении; его раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании; положительные характеристики; наличие многочисленных наград; молодой возраст.
Как установлено судом, Рюмин А.С. совершил инкриминируемое ему умышленное преступление средней тяжести, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Осинниковского городского суда Кемеровском области от 14.05.2025, а именно за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, в том числе преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, к наказанию в виде штрафа.
В связи с чем, при назначении Рюмину А.С. наказания суд учитывает наличие рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который по своему виду является простым, предусмотренным ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении Рюмина А.С. судом не установлено.
При этом, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что нахождение Рюмина А.С. в состоянии опьянения послужило причиной или способствовало совершению преступления, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением Рюмина А.С. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Наличие рецидива в действиях Рюмина А.С. указывает на необходимость назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
По вышеуказанным причинам, при назначении наказания Рюмину А.С. суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.
Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности Рюмина А.С., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено не только против порядка управления, но и против здоровья представителя власти, а также с учетом того, что инкриминируемое Рюмину А.С. умышленное преступление по настоящему уголовному делу совершено последним спустя непродолжительное время после осуждения за совершение в том числе аналогичного преступления, судимость по приговору за совершение которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и Рюмин А.С. на путь исправления вставать не желает, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
По указанным причинам суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого в полной мере возможно только при назначении Рюмину А.С. наказания с отбыванием в местах лишения свободы. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным для его исправления, а так же будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оснований для освобождения Рюмина А.С. от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.
В связи с тем, что наказание, назначенное Рюмину А.С. по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 100000 рублей, не отбыто (л.д. 11-14 том 2), окончательное наказание Рюмину А.С. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытого по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде штрафа, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.
Исходя из смысла ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Рюмину А.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку, будучи лицом мужского пола, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, он осуждается по настоящему приговору к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, который по своему виду является простым.
Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
В целях исполнения приговора необходимо изменить в отношении Рюмина А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
При этом, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей Рюмина А.С. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рюмина Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Рюмину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Изменить в отношении Рюмина А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.
В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей Рюмина А.С. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу, а именно CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
В соответствии с ч.3 ст. 84 УПК РФ иные документы по делу по вступлению приговора в законную силу, а именно: заверенную копию выписки из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенную копию должностного регламента старшего полицейского Отдела вневедомственной охраны по г.Осинники - филиала ФГКУ Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу; служебную характеристику Потерпевший №1; заверенную копию наряда на службу на 04.06.2026, утвержденного командиром взвода полиции Осинниковского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего его срока хранения.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Судья С.А. Бычков