ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре судебного заседания Иващенко Г.И., с участием:
государственного обвинителя Пахотиной Е.В., подсудимой Семеновой Е.А., защитника - адвоката Поздняковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Семеновой Екатерины Алексеевны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Семенова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
Семенова Е.А. в период времени с 10 час. 44 мин. по 11 час. 20 мин. (время местное) 23.06.2026, имея при себе найденную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, являющуюся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, которые ей не принадлежат, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 2 614 рублей 59 копеек, противоправно оплатив ими товары, путем безналичного расчета по терминалам, а именно:
23.06.2026 в 10 час. 44 мин. (время местное) Семенова Е.А., находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросила Свидетель №3, при этом не осведомив ту о своих преступных намерениях, при предъявлении банковской карты ПАО «ВТБ» № осуществить оплату за товары путем безналичного расчета по pos-терминалу двумя операциями на общую сумму 1 294 рубля 80 копеек, тем самым похитив их, в том числе 23.06.2026 в 10 час. 44 мин. (время местное) на сумму 94 рубля 90 копеек и 23.06.2026 в 10 час. 45 мин. (время местное) на сумму 1199 рублей 90 копеек.
Затем, Семенова Е.А. в продолжение своего преступного умысла, 23.06.2026 в 10 час. 49 мин. (время местное), находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении банковской карты ПАО «ВТБ» № осуществила оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу одной операцией на сумму 1199 рублей 99 копеек, тем самым похитив их.
После чего, Семенова Е.А. в продолжение своего преступного умысла, 23.06.2026 в 11 час. 20 мин. (время местное), находясь у киоска «Снежный Городок», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении банковской карты ПАО «ВТБ» № осуществила оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу одной операцией на сумму 119 рублей 80 копеек, тем самым похитив их.
Таким образом, в период времени с 10 час. 44 мин. по 11 час. 20 мин. (время местное) ДД.ММ.ГГГГ Семенова Е.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытого на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 2 614 рублей 59 копеек, чем причинила последней ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Семенова Е.А. вину в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, в судебном заседании признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.
Вина Семеновой Е.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, в ходе производства предварительного следствия подсудимая была допрошена и дала подробные, признательные показания об обстоятельствах тайного хищения имущества Потерпевший №1 с банковского счета, которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в ходе судебного разбирательства.
Из показаний Семеновой Е.А., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 30-33, л.д. 118-120), следует, что 23.06.2026 около 10.00 часов она прогуливалась по <адрес> со <данные изъяты> ФИО10 Следуя по <адрес> по нечетной стороне, в районе магазина «Монетка» или «Пятерочка» она увидела банковскую карту ПАО «ВТБ», которую она подобрала и положила ту в карман джинсов. При этом, ФИО11 не видела того, как она подобрала банковскую карту, так как та в это время разговаривала по телефону и поэтому шла немного впереди нее. Она решила проверить наличие на счете найденной банковской карты денежных средств, а в случае наличия таковых совершить с использованием данной карты покупки в личных целях пока это будет возможно, то есть пока на карте будут деньги. Поскольку она побоялась самостоятельно проверить есть ли на карте деньги, она предложила ФИО11 купить вино и выпить то вместе. Затем она передала карту ФИО11, не сообщив последней о том, что она нашла данную карту. После чего, в магазине «Мария-Ра», расположенном по <адрес> в <адрес>, они приобрели 1 шоколадный батончик «Сникерс», за который ФИО11 рассчиталась на кассе самообслуживания путем прикладывания карты к терминалу, а затем они в этом же магазине приобрели бутылку «Mартини» объемом 0,7 литра, за которую ФИО11 рассчиталась на кассе с продавцом путем прикладывания банковской карты к терминалу, которую после расчета вернула ей. Убедившись в том, что на счете банковской карты имеются денежные средства, она предложила ФИО11 купить еще коньяк. После чего, они с последней зашли в магазин «Магнит», расположенный по <адрес> в <адрес>, где она приобрела 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,7 литра, которую она же оплатила найденной картой на кассе с продавцом путем прикладывания к терминалу без ввода пин-кода. Далее следуя с ФИО11 по дороге в сторону ТЦ «ЦУМ», она в киоске с мороженным, расположенным рядом с пекарней по <адрес> в <адрес>, приобрела 2 мороженных «Пломбир», заплатив за них 120 рублей путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу. После чего, они с ФИО11 во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес>, сидя на лавочке, распили спиртное, где она выбросила возле лавочки найденную банковскую карту. Впоследствии она призналась ФИО11 в том, что банковскую карту ПАО «ВТБ», которой они рассчитывались в магазинах, она нашла, в связи с чем, ФИО11 не знала на момент производства расчетов найденной банковской картой о том, что та ей не принадлежит. Она понимает, что совершила преступление, поскольку знала, что не имеет права пользоваться чужой банковской картой и оплачивать той покупки в личных целях. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей она возместила в полном объеме.
Оглашенные показания подсудимая Семенова Е.А. подтвердила в судебном заседании в полном объеме.
Учитывая, что предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, Семеновой Е.А. разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, а так же положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, право на защиту не было нарушено, суд допускает показания Семеновой Е.А., данные в ходе предварительного расследования, как самостоятельный источник доказательств.
Кроме показаний Семеновой Е.А., ее вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК (л.д. 12-14, л.д. 111-112), следует, что у нее имеется дебетовая банковская карта банка ПАО «ВТБ» №, счёт №, который она открыла ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> Услуга мобильный банк у нее не подключена, смс – сообщения о списании и пополнении ее банковского счёта не поступают. Дебетовая карта банка ПАО «ВТБ» оснащена функцией «NFC» для приобретения товара с помощью прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без в ведения пин - кода до 3000 рублей. 23.06.2026 в утреннее время около 10.00 час. в <адрес> она села на автобус № по маршруту <адрес> и оплатила проезд с помощью своей банковской карты. При этом, оплата за проезд была произведена в 10.10 час. в сумме 80 руб. 00 коп. Затем, она положила данную банковскую карту в имеющуюся при ней папку для документов, и приехала в <адрес>, где вышла на остановке <данные изъяты> откуда направилась в сторону <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. Путь ее следования пролегал через городскую площадь, вдоль <адрес>, через магазин <данные изъяты> После чего, по прибытии в техникум она обнаружила отсутствие своей банковской карты, которую ранее положила в папку. Далее, в тот же день в дневное время она вернулась к себе домой, где с помощью ноутбука в мобильном приложении «ВТБ Онлайн» она обнаружила в истории операций по счёту сведения о покупках в магазинах, которые она не производила, а именно: в магазине «Мария-Ра» 23.06.2026 в 10.44 час. по местному времени на сумму 94 руб. 90 коп.; в магазине «Мария-Ра» 23.06.2026 в 10.45 час. по местному времени на сумму 1 199 руб. 90 коп.; в магазине «Магнит» 23.06.2026 в 10.49 час. по местному времени на сумму 1 199 руб. 99 коп.; в киоске «Снежный Городок» 23.06.2026 в 11.20 час. по местному времени на сумму 119 руб. 80 коп. Увидев данные списания, она поняла, что потеряла свою банковскую карту ПАО «ВТБ» в г.Осинники, а неизвестный ту нашел и начал производить неправомерные покупки с её использованием. Таким образом, 23.06.2026 в период времени с 10 час. 44 мин. по 11 час. 20 мин. с ее банковской карты банка ПАО «ВТБ» №, со счёта № были произведены неправомерные списания, которые она не осуществила на общую сумму 2 614 рублей 59 копеек. У нее при себе имеется выписка по банковскому счёту ПАО «ВТБ» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справка ПАО «ВТБ» с реквизитами счёта. В настоящее время материальный ущерб ей возвращен в полном объеме, претензий к Семеновой Е.А. она не имеет.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК (л.д. 36-38), следует, что 23.06.2026 около 11.00 час. она со <данные изъяты> Семеновой Екатериной гуляла по городу, двигаясь по нечетной стороне <адрес> в <адрес> от техникума к площади, дойдя до которой Семенова предложила ей выпить. После чего, они зашли в магазин «Мария-Ра», расположенный по <адрес> в <адрес>, где Семенова передала ей банковскую карту банка «ВТБ» и попросила рассчитаться за покупку. В данном магазине она сначала взяла 1 батончик «Сникерс» стоимостью 94 рубля, за который рассчиталась на кассе самообслуживания путем прикладывания переданной ей Семеновой банковской карты к терминалу. После этого, Семенова сказала, что нужно взять бутылку «Мартини», поэтому она взяла 1 бутылку «Мартини» объемом 0,7 литра, за которую рассчиталась на кассе с продавцом той же банковской картой путем прикладывания к терминалу. Затем она вернула карту Семеновой. Когда они вышли на улицу, то решили купить еще коньяк, который Семенова приобрела в магазине «Магнит», расположенном по <адрес> в <адрес> на площади, рассчитавшись на кассе с продавцом банковской картой путем прикладывания к терминалу. Затем, двигаясь в сторону ТЦ «ЦУМ», в киоске «Снежный городок» Семенова купила два мороженных «пломбир», заплатив 120 рублей банковской картой. После этого, они прошли во двор, расположенный по <адрес> за магазином «Магнит», где выпили спиртное. Впоследствии Семенова сообщила ей, что банковскую карту, которой они рассчитывались, та нашла где-то в районе техникума, когда они шли по городу, поэтому ей не было известно о том, что банковская карта «ВТБ» не принадлежит Семеновой.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК (л.д. 41-42), следует, что она работает в должности <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В данном магазине установлены терминалы оплаты, с помощью которых возможно произвести оплату за товар путем прикладывания банковской карты к терминалу. От следователя ей известно о том, что в вышеуказанном магазине 23.06.2026 в 10 час. 44 мин. и 10 час. 45 мин. произвели оплату с помощью чужой банковской карты за товар на следующие суммы: 94 руб. и 1 199 руб. Чеки о покупке товаров в указанный день и время у нее сохранились и она готова те предоставить. Так же в данном магазине установлены камеры видеонаблюдения, запись с которой за 23.06.2026 сохранилась и она готова ту предоставить.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК (л.д. 52-53), следует, что она работает в должности <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> В данном магазине установлены терминалы оплаты, с помощью которых возможно произвести оплату за товар путем прикладывания банковской карты к терминалу. От следователя ей известно о том, что в вышеуказанном магазине 23.06.2026 в 10 час. 49 мин. произвели оплату с помощью чужой банковской карты за товар на сумму: 1 199 руб. 99 коп. Товарный чек о покупке товара в указанный день и время у нее сохранился и она готова тот предоставить. Так же в данном магазине установлены камеры видеонаблюдения, запись с которой за 23.06.2026 сохранилась и она готова ту предоставить.
Кроме того, вина Семеновой Е.А. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенного с банковского счета, в совокупности подтверждается письменными материалами уголовного дела, а также вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которыми являются:
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 18-20), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписка по банковскому счёту ПАО «ВТБ» № за период с 23.06.2026 по 23.06.2026, открытому на имя Потерпевший №1, и справка ПАО «ВТБ» с реквизитами счёта, открытого на имя Потерпевший №1;
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 21-24), согласно которому осмотрены выписка по банковскому счёту ПАО «ВТБ» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя Потерпевший №1, и справка ПАО «ВТБ» с реквизитами счёта, открытого на имя Потерпевший №1 Осмотром выписки установлено наличие информации о списаниях с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, а именно: в магазине «Мария-Ра» 23.06.2026 в 10.44 час. по местному времени на сумму 94 руб. 90 коп.; в магазине «Мария-Ра» 23.06.2026 в 10.45 час. по местному времени на сумму 1 199 руб. 90 коп.; в магазине «Магнит» 23.06.2026 в 10.49 час. по местному времени на сумму 1 199 руб. 99 коп.; в киоске «Снежный Городок» 23.06.2026 в 11.20 час. по местному времени на сумму 119 руб. 80 коп. Осмотром справки установлено наличие информации о реквизитах банковского счёта №;
- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) выписка по банковскому счёту ПАО «ВТБ» № за период с 23.06.2026 по 23.06.2026, открытому на имя Потерпевший №1 (л.д.26), и справка ПАО «ВТБ» с реквизитами счёта, открытого на имя Потерпевший №1 (л.д.25), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и хранятся в материалах уголовного дела;
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 44-46), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты товарные чеки ООО «Розница К-1» от 23.06.2026 в кол-ве 2-х шт. и CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>;
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 47-49), согласно которому осмотрены товарные чеки ООО «Розница К-1» от 23.06.2026 в кол-ве 2-х шт. Осмотром установлено наличие информации о дате, времени, терминалах, кассах, наименовании товара и его стоимости, а именно: первый чек - дата 23.06.2026, время 10:44, терминал №, касса №, наименование товара батончик сникерс 1 шт. стоимостью 94 руб. 90 коп.; второй чек - дата 23.06.2026, время 10:45, терминал №, касса №, наименование товара напиток виноградосодержащий 1 шт. стоимостью 1 199 руб. 90 коп.;
- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) товарные чеки ООО «Розница К-1» от 23.06.2026 в кол-ве 2-х шт. (л.д.50) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и хранятся в материалах уголовного дела;
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 55-57), согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты товарный чек ЗАО «Тандер» № от 23.06.2026 и CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>
- протокол осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 58-60), согласно которому осмотрен товарный чек ЗАО «Тандер» № от 23.06.2026. Осмотром установлено наличие информации о дате, наименовании товара и его стоимости, а именно: дата ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара Коньяк Старый Кенигсберг 4 года 0,7 л. 40% стоимостью 1 199 руб. 99 коп.;
- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) товарный чек ЗАО «Тандер» № от 23.06.2026 (л.д.61) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и хранится в материалах уголовного дела;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 70-73), согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра данного участка с левой стороны обнаружена проезжая часть, огороженная бетонным бордюром, тротуарная дорожка и с правой стороны обнаружено жилое многоэтажное здание №, на первом этаже которого расположен магазин «Пятёрочка»;
- протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 74-77), согласно которому объектом осмотра является магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> Осмотром помещения магазина установлено наличие терминала №, с помощью которого возможно произвести оплату путем прикладывания банковской карты;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 78-82), согласно которому объектом осмотра является магазин «Мария-ра», расположенный по адресу: <адрес>. Осмотром помещения магазина установлено наличие терминалов № и №, с помощью которых возможно произвести оплату путем прикладывания банковской карты;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 82-86), согласно которому объектом осмотра является киоск «Снежный Городок», расположенный по адресу: <адрес>. Осмотром киоска установлено наличие терминала №, с помощью которого возможно произвести оплату путем прикладывания банковской карты;
- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.96-101), согласно которому с участием подозреваемой Семеновой Е.А. и ее защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>. При просмотре видеофайла «Мария-Ра» установлено, что запись с камеры видеонаблюдения ведется в кассовой зоне и внутри помещения с торговыми стеллажами. Дата видеозаписи 23.06.2026, длительность видеозаписи составляет 5 минут 30 секунд. Далее установлено, что 23.06.2026 в 10 час. 38 мин. в помещение магазина проходят две женщины, которые в 10 час. 41 мин. берут со стеллажа товар, проходят к кассе самообслуживания, где в 10 час. 44 мин. одна из женщин производит оплату за товар на кассе самообслуживания. Затем, обе женщины проходят к стеллажу с алкогольной продукцией, где в 10 час. 45 мин. берут со стеллажа одну бутылку «Мартини», проходят к другой кассе, где находится продавец, который пробивает товар и одна из женщин производит оплату за товар путем прикладывания банковской карты к терминалу. Участвующая в осмотре подозреваемая Семенова Е.А. пояснила, что на данной видеозаписи она узнала себя в одной из женщин и подтвердила обстоятельства, указанные в описательной части приговора, приобретения товаров в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес> и производства расчета за них на кассах путем прикладывания найденной ей банковской карты к терминалам;
- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102) CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес> (л.д.103), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и хранится в материалах уголовного дела;
- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.104-108), согласно которому с участием подозреваемой Семеновой Е.А. и ее защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> <адрес> При просмотре видеофайла «Магнит» установлено, что запись с камеры видеонаблюдения ведется в кассовой зоне и внутри помещения с торговыми стеллажами. Далее установлено, что к кассовой зоне подходит женщина, которая ставит на кассу коробку с алкоголем, продавец пробивает данный товар, а женщина производит оплату за товар путем прикладывания банковский карты к терминалу. Участвующая в осмотре видеозаписи подозреваемая Семенова Е.А. пояснила, что на данной видеозаписи она узнала себя и подтвердила обстоятельства, указанные в описательной части приговора, приобретения одной бутылка коньяка в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> и производства расчета за него на кассе путем прикладывания найденной ей банковской карты к терминалу;
- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109) CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> (л.д.110), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и хранится в материалах уголовного дела;
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.63-69), согласно которому в присутствии понятых, защитника проведена проверка показаний подозреваемой Семеновой Е.А. на месте, в ходе которой последняя подтвердила ранее данные ей показания и на месте показала место обнаружения банковской карты и торговые организации, расположенные в <адрес>, где она и по ее просьбе Свидетель №3, не осведомленная о преступных намерениях Семеновой Е.А., произвели расчеты за приобретаемые товары, используя банковскую карту, найденную ей вблизи магазина «Пятёрочка» по <адрес> в <адрес>, при помощи бесконтактного способа оплаты, путем прикладывания карты к терминалам;
- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-91), согласно которому в помещении ОМВД России по <адрес> между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемой Семеновой Е.А., с участием защитника проведена очная ставка, в ходе которой Семенова Е.А. сообщила об обстоятельствах обнаружения банковской карты и приобретения товаров в торговых организациях, расположенных в <адрес>, производя расчеты за них на кассах путем прикладывания найденной ей банковской карты к терминалам лично самой и по ее просьбе Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях Семеновой Е.А. Свидетель Свидетель №3 подтвердила данные показания, сообщив о том, что в момент приобретения товаров и расчета за них банковской картой ей не было известно о том, что данная банковская карта «ВТБ» не принадлежит Семеновой Е.А.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. Они полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, каких-либо сомнений у суда не вызывают. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой в ходе предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
Подсудимая Семенова Е.А. в ходе судебного разбирательства обстоятельства тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшей, в том числе в части сумм и мест оплаты, указанные в обвинении, не оспаривала. В ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину, указала где и при каких обстоятельствах Семеновой Е.А. была обнаружена банковская карта ПАО «ВТБ», а также пояснила об обстоятельствах оплаты приобретенных товаров в торговых организациях г.Осинники, используя бесконтактный способ оплаты.
Аналогичные показания Семеновой Е.А. даны при проверке ее показаний на месте, а также в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №3 и осмотра вещественных доказательств, а именно CD-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговых организациях г.Осинники, где она подробно рассказала об обстоятельствах обнаружения банковской карты ПАО «ВТБ», утраченной потерпевшей, обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета и указала на торговые организации, в которых производила оплату приобретаемых товаров найденной банковской картой самостоятельно и по ее просьбе производила оплату Свидетель №3, не осведомленная о преступных намерениях Семеновой Е.А.
Суд признает данные показания подсудимой достоверными, так как они последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им.
Показания подсудимой об обстоятельствах обнаружения банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей потерпевшей, не противоречат показаниям потерпевшей об обстоятельствах утраты данной карты, с привязанного к которой банковского счета впоследствии были похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства путем проведения операций по оплате приобретаемых товаров в торговых организациях г.Осинники в период в период времени с 10 час. 44 мин. по 11 час. 20 мин. 23.06.2026.
Также, показания подсудимой подтверждаются аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах оплаты приобретенных товаров в торговых организациях г.Осинники банковской картой, используя бесконтактный способ оплаты, и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о наличии в торговых организациях терминалов для оплаты товаров безналичным способом.
Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела и вещественными доказательствами, в которых содержатся сведения об открытии банковского счета, его принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, имеются сведения о проведенных в период с 10 час. 44 мин. по 11 час. 20 мин. 23.06.2026 операциях по оплате приобретаемых товаров по банковскому счету потерпевшей. При этом указаны сведения о времени проведения операций по списанию денежных средств, суммах операций и местах проведения операций, которые полностью согласуются со сведениями, сообщенными потерпевшей, подсудимой и свидетелем Свидетель №3 в ходе допросов, очной ставки, проверки показаний Семеновой Е.А. на месте и осмотров предметов.
На основании осмотров мест происшествий и CD-R дисков с видеозаписями, на основании сведений, подтверждающих совершение вышеуказанных операций, с указанием дат, времени, сумм и способа списания денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, а также показаний потерпевшей, подсудимой и свидетелей установлены дата, время, место, обстоятельства совершения преступления и размер причиненного потерпевшей ущерба в общей сумме 2 614 рублей 59 копеек, которые не оспариваются сторонами.
Суд квалифицирует действия Семеновой Е.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Квалифицируя действия Семеновой Е.А. как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия подсудимой носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность ее действий, выразившихся в безвозмездном, противоправном, тайном изъятии и обращении в свою пользу денежных средств, принадлежащих потерпевшей, не имея на данные денежные средства ни действительного, ни предполагаемого права. Противоправные действия совершены подсудимой тайно, поскольку посторонние лица, в том числе сотрудники торговых организаций, не понимали противоправный характер действий Семеновой Е.А., а Свидетель №3, производившая оплату по просьбе последней, была не осведомлена о преступных намерениях Семеновой Е.А., что ей и осознавалось.
Судом установлено, что умысел Семеновой Е.А. на совершение хищения имущества Потерпевший №1 был единым, поскольку хищение совершено в короткий промежуток времени, исчисляемый менее одним часом, и, согласно показаний подсудимой, после обнаружения утраченной потерпевшей банковской карты она решила проверить наличие на счете найденной банковской карты денежных средств, а в случае наличия таковых, совершить с использованием данной карты покупки в личных целях пока это будет возможно, то есть пока на карте будут деньги.
Совершая вышеуказанные действия, Семенова Е.А. руководствовалась корыстными мотивами, так как похищенные денежные средства использовала в качестве оплаты за приобретенный товар, то есть распорядилась похищенными деньгами в личных целях.
При установлении суммы ущерба суд исходит из показаний потерпевшей и показаний подсудимой, а также письменных материалов дела о суммах операций в отношении денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 При этом, сумма ущерба в размере 2 614 рублей 59 копеек, причиненного Потерпевший №1, не оспаривается стороной защиты.
Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение, так как для квалификации действий виновного по данному признаку основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
В судебном заседании установлено, что в ОО «Осинники» ПАО «ВТБ» на имя потерпевшей открыт банковский счет, с привязанной к нему картой. Таким образом, потерпевшая являлась держателем банковской карты и имела счет в банке, на котором хранились её денежные средства. Именно в результате действий Семеновой Е.А. денежные средства были списаны со счета. То обстоятельство, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей путем безналичного расчета, подсудимая осознавала, что свидетельствует о наличии в ее действиях квалифицирующего признака - хищение с банковского счета.
При этом суд учитывает, что Семенова Е.А. похитила денежные средства с банковского счета, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты, а именно путем прикладывания карты к терминалам торговых организаций.
Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Семеновой Е.А. в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Семеновой Е.А., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Семеновой Е.А. и на условия жизни ее семьи.
В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении Семеновой Е.А. у <данные изъяты> и у <данные изъяты> в материалах дела не имеется (л.д.127, 128), <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении; ее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных, признательных и правдивых показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте, очной ставки, осмотра предметов (CD-R дисков с видеозаписями); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 113); <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Семеновой Е.А. судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Семеновой Е.А. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Семеновой Е.А. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о ее личности, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимой не установлено, а установлены, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой Семеновой Е.А. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, так как назначение других более мягких видов наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения Семеновой Е.А. новых преступлений.
Учитывая имущественное положение подсудимой, оснований для назначения предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как данный вид наказания не послужит целям восстановления справедливости и исправлению осужденной, так как Семенова Е.А. работает без официального трудоустройства. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимой, суд считает возможным также не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Семеновой Е.А. наказания суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением Семеновой Е.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Семеновой Е.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление Семеновой Е.А. возможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые позволят уголовно-исполнительной инспекции осуществлять контроль за поведением осужденной в целях его корректировки и исправления Семеновой Е.А.
Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым, послужит целям исправления подсудимой Семеновой Е.А. в полной мере.
Оснований для освобождения Семеновой Е.А. от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Семеновой Е.А. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семенову Екатерину Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Семенову Е.А. в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, периодически, в дни установленные данным специализированным государственным органом, являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства, официально трудоустроиться либо встать на учет в ГКУ «Кадровый центр Кузбасса» г.Осинники в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, а именно: выписку по банковскому счёту ПАО «ВТБ» № за период с 23.06.2026 по 23.06.2026, открытому на имя Потерпевший №1; справку ПАО «ВТБ» с реквизитами счёта, открытого на имя Потерпевший №1; товарные чеки ООО «Розница К-1» от 23.06.2026 в кол-ве 2-х шт.; товарный чек ЗАО «Тандер» № от 23.06.2026; CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>; CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> <адрес>, хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Судья С.А. Бычков