ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.
при секретаре Геберлейн Ю.Е., с участием государственного обвинителя Пахотиной Е.В., обвиняемой Епифановской М.М., защитника адвоката Гильфановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Епифановской М.М., <данные изъяты> судимой:
<данные изъяты>
18 мая 2026 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 314.1 УПК РФ к 160 часам обязательных работ. По состоянию на 30 июля 2026 года отбыто 76 часов, не отбытыми являются 84 часа обязательных работ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Епифановская М.М. совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ФИО9 в отношении Епифановской М.М., после ее освобождения из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы города Осинники Кемеровской области-Кузбасса; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 до 06 часов; запрета посещения дошкольных и школьных образовательных учреждений. Указанное решение вступило в законную силу 26 января 2024 года.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2024 года поднадзорному лицу Епифановской М.М. дополнены ранее установленные решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, установлены дополнительно следующие ограничения: обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 21.00 до 06.00 часов, если иное не предусматривает трудовая деятельность поднадзорного лица; запрета посещения объектов и территорий медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо являясь родителем <данные изъяты>, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Решение вступило в законную силу 02 июля 2024 года.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2025 года поднадзорному лицу Епифановской М.М. дополнены ранее установленные решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, установлены дополнительно следующие ограничения: обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 20.00 до 06.00 часов, если иное не предусматривает трудовая деятельность поднадзорного лица; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них. Решение вступило в законную силу 01 сентября 2025 года.
12 марта 2024 года Епифановская М.М. поставлена на административный учет в Отдел МВД России по г. Осинники. Епифановская М.М. была письменно предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушение установленных административных ограничений по ст. 314.1 УК РФ.
Не смотря на это, 06 июля 2025 года в вечернее время в период с 21.40 до 21.45 часов Епифановская М.М. отсутствовала по месту своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15 июля 2025 года была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания.
Кроме того, 13 июля 2025 года Епифановская М.М. отсутствовала по месту своего жительства в период с 22.01 до 22.10 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15 июля 2025 года была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания.
Также, 20 октября 2025 года в вечернее время в период с 22.50 до 22.55 часов Епифановская М.М. вновь отсутствовала по месту своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 27 октября 2025 года по делу № 5-197/2025 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания.
21 октября 2025 года в период времени с 23.40 до 23.50 часов Епифановская М.М. вновь находилась вне своего места жительства по адресу: <адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 27 октября 2025 года была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания.
Помимо этого, 29 декабря 2025 года в период времени с 20.45 до 20.50 часов Епифановская М.М. вновь находилась вне жилого помещения по адресу: <адрес> являющегося местом ее жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15 января 2026 года была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания.
07 января 2026 года в вечернее время в период с 21.30 по 21.45 часов Епифановская М.М. отсутствовала по месту своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15 января 2026 года была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания.
Кроме того, 09 мая 2026 года Епифановская М.М. отсутствовала по месту своего жительства в период с 01.10 до 01.30 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 19 мая 2026 года была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением административного наказания.
Не смотря на это, Епифановская М.М., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которая ранее восемь раз в течение одного года привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ей судом административного ограничения, вновь не соблюла установленное в отношении неё судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства с 20.00 часов до 06.00 часов, поскольку 30 мая 2026 года в 21.50 часов отсутствовал по своему месту жительства по адресу: <адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте – на трамвайной остановке около жилого дома по адресу: <адрес> тем самым совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КРФ об АП.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Епифановская М.М. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и поддержала данное ходатайство в судебном заседании. Пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, Епифановская М.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признала полностью, с обвинением согласилась.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Епифановская М.М., является обоснованным, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Епифановской М.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При назначении наказания подсудимой Епифановской М.М., в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Епифановская М.М. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимая характеризуется неудовлетворительно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. Вместе с тем, замечаний и жалоб на поведение Епифановской М.М. в быту в полицию не поступали. Епифановская М.М. официально не трудоустроена,, со слов, состоит на учете в ЦЗН г. Осинники в качестве безработной, регулярного дохода не имеет. Подсудимая в брачных отношениях не состоит, проживает с родителями. У Епифановской М.М. отсутствуют <данные изъяты> дети и иные иждивенцы.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимой.
Признательные показания Епифановской М.М. об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при получении от нее объяснения 01 июня 2026 года, не могут расцениваться в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления.
Преступление совершено в условиях очевидности и было выявлено сотрудниками полиции в рамках осуществления контроля за соблюдением Епифановской М.М. установленных административных ограничений, а также в рамках производства по делу об административном правонарушении, выявленного сотрудниками полиции. Таким образом, показания Епифановской М.М., в которых она признавала событие преступления и сообщала об обстоятельствах его совершения, фактически отражают её согласие с предъявленным обвинением и признании вины в содеянном, что уже учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Неснятая и непогашенная судимость по приговору Осинниковского городского суда от 16 марта 2022 года, образующие рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении Епифановской М.М. административного надзора и наделила её признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность признания образуемого ею рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по данному преступлению.
Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение Епифановской М.М. наказания в виде обязательных работ, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.
Суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступного посягательства, личности виновной.
Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Епифановской М.М. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Так как суд пришел к выводу о назначении Епифановской М.М. наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, установленного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в конкретном случае при назначении наказания положения части 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
Учитывая, что к наказанию в виде обязательных работ условное осуждение не назначается, применение требований ст. 73 УК РФ не возможно.
Поскольку данное преступление совершено Епифановской М.М. после её осуждения по приговору Осинниковского городского суда от 18 мая 2026 года, по которому отбывает реальное наказание, имеет место совокупность приговоров.
В связи с этим окончательное наказание Епифановской М.М. следует назначить по правилам, установленным ч. 1 ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Осинниковского городского суда от 18 мая 2026 года.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Епифановской М.М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Епифановскую М.М. от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Епифановскую М.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказание по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2026 года в виде 60 часов обязательных работ, и окончательно назначить Епифановской М.А. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Осуществление контроля за отбытием наказания Епифановской М.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в месте жительства осужденной.
В целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Епифановской М.М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: копии документов дела в отношении поднадзорного лица, копии постановлений по делам об административных правонарушениях, копию протокола об административном правонарушении № 13/0008392026/296 от 30 мая 2026 года, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 155 от 30 мая 2026 года, копию постановления об административном правонарушении 42 № 13/000839 от 31 мая 2026 года – хранить в материалах уголовного дела.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Епифановскую М.М. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Апелляционные жалобы, апелляционное представление приносятся через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих её интересы.
Осужденная также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Фисун Д.П.