РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
13 июля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Клементьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Фролову М. Ю. о возложении обязанности ограничить доступ на территорию заброшенного неэксплуатируемого объекта, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Фролову М.Ю. о возложении обязанности ограничить доступ на территорию заброшенного неэксплуатируемого объекта, взыскании судебной неустойки, ссылаясь на то, что на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес) с кадастровым (№) расположен объект незавершенного строительства, собственником которого является ответчик Фролов М.Ю. В ходе проведенного (дата) осмотра установлено, что вышеуказанный объект незавершенного строительства представляет собой одноэтажное кирпичное здание, пристроенное к жилому дому № (адрес), двери закрыты от проникновения, окна закрыты частично, на юго-западной стороне здания имеется открытое окно, подвальные приямки завалены мусором, ограждение объекта выполнено из профнастила, имеются повреждения, большая часть секций отсутствует, предупреждающие знаки и охрана отсутствуют. Ответчику (дата) направлено уведомление с требованием в месячный срок принять меры по ограничению доступа посторонних лиц на территорию объекта, а также уборке свалки с территории объекта. В ходе проведенного (дата) повторного визуального осмотра земельного участка установлено, что ответчиком не приняты меры по ограничению доступа посторонних лиц на объект. Поскольку меры по ограничению доступа посторонних лиц не обеспечены, территория и объект имеет признаки опасных. В связи с чем, истец просит суд возложить обязанность на ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу ограничить доступ посторонних лиц на территорию заброшенного неэксплуатируемого объекта, с кадастровым (№) путем восстановления ограждения по периметру объекта, закрытия дверные и оконные проемы, размещения знаков «Опасная зона» и «Проход закрыт», а также ликвидировать свалку на территории объекта, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.
Представитель истца Администрации г. Комсомольска-на-Амуре – Неделько И.П., действующая на основании доверенности (№) от (дата), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Фролова М.Ю. – Тимонин М.А., действующий на основании нотариальной доверенности (№), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом указал, что спорный объект не создает никакой опасности, забор, которым огорожен участок вокруг здания, сломан посторонними лица, т.к. это удачный проход между домами. Открыто только одно окно. Также указал, что требования истца непонятны, т.к. истец обосновывает свои требования тем, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник данного объекта должен принят меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. В данном заседании более 30 лет не ведутся строительные работы, Закон говорит про ограничение доступа в здание и сооружение, а не на земельный участок. Поэтому требования о восстановлении ограждения по периметру объекта не основаны на законе. Также указал, что завышен размер неустойки, просил ее снизить.
Ответчик Фролов М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Фролов М.Ю. является собственником земельного участка по адресу: (адрес) с кадастровым (№), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли с целью размещения объекта незавершенного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата) N (№).
На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - нежилое здание – 32-х квартирный девятиэтажный жилой дом (блок 1), площадью 332 кв. м, собственником которого является Фролов М.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата) № (№).
Из акта (№) от (дата) осмотра здания, сооружения с фотографиями, приложенными к акту, следует, что объект незавершенного строительства представляет собой одноэтажное кирпичное здание, пристроенное к жилому дому (адрес). Двери закрыты от проникновения, окна закрыты частично, на юго-западной стороне здания имеется открытое окно. Подвальные приямки завалены мусором. Ограждение объекта выполнено из профнастила, имеет повреждения, местами отсутствуют секции. Предупреждающие знаки отсутствуют. Охрана объекта отсутствует. Имеется объявление о продаже объекта.
По результатам осмотра в адрес собственника Фролова М.Ю. направлено уведомление (№) от (дата) об ограничении доступа посторонних лиц на территорию объекта и ликвидации несанкционированной свалки в месячный срок с момента получения уведомления.
В ходе повторного визуального осмотра (дата) установлено, что доступ для посторонних граждан на территорию объекта незавершенного строительства собственником объекта не ограничен.
В ходе повторного визуального осмотра (дата) установлено, что доступ для посторонних граждан на территорию объекта незавершенного строительства собственником объекта не ограничен.
До настоящего времени выявленные нарушения не устранены ответчиком.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В силу положений ст. ст. 2, 20, 41 Конституции РФ человек, его права и свободы валяются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. п. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 55.24 ГрК РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. При этом, под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность отдельных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.
В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества принят Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Положениями ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ предусмотрено, что объектом технического регулирования в данном Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).
В силу ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий, сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла зданий, сооружений, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, сооружений и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации и сноса зданий, сооружений.
Положениями ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Анализ приведенных нормативных правовых актов в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что собственник объекта недвижимости, в отношении которого принято решение о прекращении эксплуатации обязан осуществить комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Требования указанных выше нормативных правовых актов обязательны для исполнения всеми лицами независимо от организационно-правовой формы и их финансового состояния, поскольку приведение объекта в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный объект недвижимости является объектом незавершенного строительства, не используются (не эксплуатируются), пустует. Объект частично огорожен, предупреждающие знаки «Проход закрыт» и «Опасная зона» отсутствуют. Полностью доступ внутрь объекта для неопределенного круга лиц является свободным - через дверные и оконные проемы, на территории объекта разбросан строительный мусор – профнастил, части деревянных досок.
Также в ход судебного разбирательства установлено, что ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств соблюдения правил благоустройства, либо выполнения каких-либо работ в данном направлении, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Поскольку указанные выше обстоятельства могут повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и виде нарушений конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, суд полагает требования администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ответчику о возложению обязанности ограничить доступ посторонних лиц на территорию заброшенного неэксплуатируемого спорного объекта, с кадастровым (№) путем восстановления ограждения по периметру объекта, закрытия дверных и оконных проемов, размещения знаков «Опасная зона» и «Проход закрыт», а также ликвидировать свалку на территории объекта, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о том, что в спорном здании более 30 лет не ведутся строительные работы, а закон указывает на ограничение доступа в здание и сооружение, а не на земельный участок, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления ограждения по периметру объекта, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Согласно ст. ст. 35-37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В силу ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
В целях обеспечения содержания территории, повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории города Комсомольска-на-Амуре в соответствии с пп. 25 ч. 1 ст. 16, пп. 11 ч. 10 ст. 35, ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пп. 25 ч. 1 ст. 6, пп. 11 ч. 1 ст. 12 Устава городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Комсомольская-на-Амуре утверждены Правила благоустройства территории города Комсомольска-на-Амуре.
Согласно п. п. 1-2 ч. 32 ст. 4 указанных Правила благоустройства территории г. Комсомольска-на-Амуре содержание строительных площадок и прилегающих к ним территорий, восстановление благоустройства после окончания ремонтных, строительных и иных видов работ возлагаются на застройщика (правообладателя). Объекты незавершенного строительства, на которых работы не ведутся, должны быть закрыты строительными сетками и содержаться застройщиками (правообладателями) в соответствии с требованиями, установленными действующими государственными стандартами.
Положениями пп. «а», «б», «в», «ж», «з» п. 3 ч. 32 ст. 4 Правил установлено, что до начала, а также в период производства строительных, ремонтных и иных видов работ застройщику (правообладателю) необходимо: установить по всему периметру территории строительной площадки типовое ограждение в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов; обеспечить общую устойчивость, прочность, надежность, эксплуатационную безопасность ограждения строительной площадки; следить за надлежащим техническим состоянием ограждения строительной площадки, его чистотой, своевременно очищать от грязи, снега, наледи, информационно-печатной продукции и граффити; обеспечить наличие на территории строительной площадки контейнеров и (или) бункеров для сбора твердых бытовых, крупногабаритных и строительных отходов; обеспечить организацию вывоза с территории строительной площадки твердых бытовых, крупногабаритных и строительных отходов.
Анализ приведенных выше нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что лицо, осуществляющее строительство, в период производства строительных, ремонтных и иных видов работ, а также в случае прекращения таких работ, обязано осуществить комплекс мероприятий, позволяющих обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
В соответствии с п. 6.2.2. «СНиП 12-03-2001. «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80), производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.
Следует отметить, что тот факт, что на спорном объекте не ведутся какие-либо строительные работы, не свидетельствует о том, что данный объект перестал являться объектом незавершенного строительства, а территории вокруг – строительной площадкой, и к нему не подлежат применению вышеуказанные правовые нормы в частности, по установлению по всему периметру территории строительной площадки типового ограждения в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов.
Согласно ч. ч. 1-2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. При этом, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Срок для производства работ, применительно к рассматриваемому делу, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера выполняемых работ, климатические условия, а также требований разумности, учитывая в то же время необходимость в обеспечении ограничения доступа на объект для посторонних лиц. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости установления срока для его исполнения в течение 1 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Как разъяснено в п.п. 28, 31-32 Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Истец, обращаясь в суд с данным требованием, просит суд взыскать неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.
Поскольку размер судебной неустойки в данном случае законом не определен, и определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в размере 100 рублей 00 копеек в день, начиная со следующего дня по истечению пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Фролова М.Ю. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Фролову М. Ю. о возложении обязанности ограничить доступ на территорию заброшенного неэксплуатируемого объекта, взыскании судебной неустойки - удовлетворить.
Возложить обязанность на Фролова М. Ю., (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением: (№) МО УФМС России по (адрес) в (адрес) (дата), в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу ограничить доступ посторонних лиц на территорию заброшенного неэксплуатируемого объекта по адресу: (адрес) с кадастровым (№) путем восстановления ограждения по периметру объекта, закрыть дверные и оконные проемы путем установления заслонов, разместить знаки «Опасная зона» и «Проход закрыт», а также ликвидировать свалку на территории объекта.
Взыскать с Фролова М. Ю., (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением: (№) МО УФМС России по (адрес) в (адрес) (адрес) (дата), в пользу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре судебную неустойку в размере 100 рублей 00 копеек в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Фролова М. Ю., (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением: (№) МО УФМС России по (адрес) в (адрес) (адрес) (дата), государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 07.08.2026