ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Шлыкова А.А., при секретаре Грыдиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Мустафоеву Шомуроду Холикуловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Мустафоеву Шомуроду Холикуловичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 726 719 рублей 98 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 2 946 500 рублей 93 копейки, просроченные проценты в размере 695 621 рублей 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 431 рубль 79 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 14 238 рублей 08 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в размере 69 928 рублей 09 копеек, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 90 087 рублей 04 копейки, и обращении взыскания на предметы залога: земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, <адрес> и дом площадью № кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 146 400 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мустафоевым Ш.Х. был заключен кредитный договор № на приобретение объектов недвижимости, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 968 104 рубля под 17,20% годовых на срок 324 месяца. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оформлен залог приобретаемых объектов недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, <адрес>, и дома, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, <адрес>. Ответчик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Из истории договора следует, что заемщик не регулярно, и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушает условия кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 3 726 719 рублей 98 копеек. В соответствии с условиями кредита стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90% от его стоимости. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мустафоев Ш.Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Статьями 432, 433 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мустафоевым Ш.Х. был заключен кредитный договор № на приобретение объектов недвижимости, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 968 104 рублей под 16,20% годовых на срок 240 месяцев. Из кредитного договора усматривается, что Мустафоев Ш.Х. согласился с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, обязался их выполнять, подтвердил, что с ними ознакомлен и полностью их принимает, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования, собственноручно подписанными Мустафоевым Ш.Х. /л.д. 13-17/
Согласно п. 12 кредитного договора, цель использования заёмщиком кредита – приобретение объектов недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, <адрес> и дома, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, <адрес>
Согласно п. 7 кредитного договора, погашение кредита производится путем внесения 240 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата – 28 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заявлению Мустафоева Ш.Х. о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и справке, ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику были перечислены кредитные денежные средства в сумме 2 968 104 рублей на счет №. /л.д. 22, 45/
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Мустафоевым Ш.Х. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стороны определили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности, в том числе, по основному долгу, процентам и неустойкам, которую заемщик обязуется погасить составляет 3 183 468 рублей 45 копеек. На период 6 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга, в льготный период установлен минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей. Срок возврата кредита увеличен и составляет 324 месяца. /л.д. 33-35/
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в сумме 2 946 500 рублей 93 копейки, по просроченным процентам в сумме 695 621 рубль 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 431 рубль 79 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 14 238 рублей 08 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в сумме 69 928 рублей 09 копеек. /л.д. 46-54/
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения кредита было внесено 601 590 рублей 02 копейки.
Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет суду не представлен.
Таким образом, из материалов дела следует, что платежи в счет погашения кредита, ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в сумме 80 рублей поступил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком добровольного исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложено расторгнуть указанный кредитный договор. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. /л.д. 44/
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены существенные условия заключенного договора, а именно, порядок возврата кредита, предусмотренный п. 7 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита», п.п. 3.1 – 3.3 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов», суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Мустафоевым Ш.Х. и считает требование истца о досрочном возврате кредита обоснованным.
Таким образом, в связи с нарушением заемщиком существенных условий кредитного договора с Мустафоева Ш.Х. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию сумма основного долга в размере 2 946 500 рублей 93 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 695 621 рубль 09 копеек.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, Мустафоев Ш.Х. допустил просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.
Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно, в связи с чем, с Мустафоева Ш.Х. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию: неустойка за просроченный основной долг в сумме 431 рубль 79 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 14 238 рублей 08 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в сумме 69 928 рублей 09 копеек. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, явного несоответствия размера неустойки нарушенному обязательству суд не усматривает.
В ходе рассмотрения дела суд также установил, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств в соответствии с п. 11 кредитного договора заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора – залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 кредитного договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимости объекта недвижимости, рассчитанной Банком.
ДД.ММ.ГГГГ Мустафоев Ш.Х. купил у ФИО4 на основании договора купли-продажи земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, <адрес> и жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, <адрес>. Право собственности Мустафоева Ш.Х. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ /11-12, 18-21/
Согласно выписке из ЕГРН, ответчик передал в залог залогодержателю (ПАО «Сбербанк») принадлежащие ему объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, <адрес>, и жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, <адрес>. Срок действия обременения – с ДД.ММ.ГГГГ 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Согласно п. 11 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, <адрес> составляет 3 496 000 рублей.
Доказательств иного размера рыночной стоимости залогового имущества суду не представлено.
Таким образом, с учетом п. 11 кредитного договора, залоговая стоимость объектов недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, <адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, <адрес> составляет 3 146 400 рублей (3 496 000 рублей * 90%).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 указанного Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
На основании ч. 1 ст. 54 названного Закона, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 54.1 ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку ответчик нарушил сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга на день рассмотрения дела ответчик также не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, <адрес>, и дом площадью № кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, <адрес> принадлежащие на праве собственности Мустафоеву Ш.Х., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предметов залога в размере 3 146 400 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 90 087 рублей 04 копейки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 191-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Мустафоеву Шомуроду Холикуловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Мустафоевым Шомуродом Холикуловичем.
Взыскать с Мустафоева Шомурода Холикуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 2 946 500 рублей 93 копейки, по просроченным процентам в размере 695 621 рубль 09 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 431 рубль 79 копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме 14 238 рублей 08 копеек, неустойку за неисполнение условий договора в сумме 69 928 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 087 рублей 04 копейки.
Обратить взыскание на предметы залога: земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, <адрес>, и дом площадью № кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, <адрес>, принадлежащие на праве собственности Мустафоеву Шомуроду Холикуловичу, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 146 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 09.10.2026 года.
Председательствующий: (подпись) А.А. Шлыков
Копия верна. Судья: А.А. Шлыков
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1507/2026 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.