РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» октября 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к Труновой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» обратилось в суд с иском к Труновой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Требования мотивированы тем, что 25.07.2024 между Труновой Е.Н. и ООО МКК «СМЭВ» в соответствии с одобренной (акцептованной) Кредитором заявкой (офертой) Заемщика на получение потребительского займа, заключен договор потребительского займа №.
В соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «СМЭВ», Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «СМЭВ», Индивидуальными условиями договора потребительского займа Ответчику выдан заем в размере 24 420 руб., под процентную ставку 292% годовых сроком на 31 дн. до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Кредитор заключил с ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» договор уступки прав требований (цессии) №, о чем Ответчик уведомлен. В этой связи, в соответствии с условиями Договора цессии и, в частности, реестру уступаемых прав требований, право требования по Договору займа перешло к Истцу (Цессионарию).
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Истца мировым судьей Новокузнецкий районный суд Кемеровской области вынесен судебный приказ №, согласно которому требования ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» о взыскании задолженности с Ответчика в размере 56 166 рублей удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от Ответчика возражениями судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей, о чем вынесено соответствующее определение, в котором взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на текущий момент задолженность по Договору займа составляет 56 166 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 24 420 руб.; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 244,17 руб.; задолженность по штрафам - 1 501,83 руб.
Размер и структура задолженности ответчика подтверждаются расчетом задолженности.
С учетом изложенного, просит суд взыскать с Труновой Е.Н. в пользу ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 166 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 24 420 руб.; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 244,17 руб.; задолженность по штрафам - 1 501,83 руб. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
Представитель истца – ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, а также материалы приказного производства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом или договором.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 3 ст.809 ГК РФ предусмотрено, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.
Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.
Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.
Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля.
Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п.2,3 ст.12.1 этого же Закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Кроме того, частью 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите (с ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из указанного следует, что общий размер начисляемых процентов и неустойки ограничен сто тридцать процентами суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Судом установлено, что 25.07.2024 между Труновой Еленой Николаевной и ООО МКК «СМЭВ» заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 24 420 рублей на срок 31 дн., до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование займом 292% годовых.
Поскольку договора займа заключен на срок менее одного года, на правоотношения сторон по указанному договору распространяются положения части 24 статьи 5 Закона N 353, которой установлено, что размер срочных процентов и неустойки не может превышать 130% суммы предоставленного потребительского займа.
Договор займа заключен в письменной форме на сайте nadodeneg.ru/ путем подписания заемщиком Индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) Заемщика на основании Соглашения об использовании простой электронной подписи и в соответствии с п.п. 13-15 раздела 3 и п.п. 1-4 раздела 4 Правил. Присоединение к Соглашению реализовано Заемщиком путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных п.п. 1-8 раздела 1 Правил.
Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме, произведя перечисление денежных средств по указанным Заемщиком реквизитам банковской карты при формировании заявки (оферты). Проверка правильности указания Заемщиком реквизитов банковской карты и принадлежности банковской карты Заемщику произведена согласно п. 4 раздела 1 Правил. Зачисление суммы займа по указанным Заемщиком реквизитам подтверждается платежным поручением. Таким образом, в соответствии с п. 4, 5 Общих условий, Договор займа считается заключенным.
Факт получения денежных средств Труновой Е.Н. не оспорен.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМЭВ» и ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» заключен договор уступки прав требований на основании которого к последнему перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа надлежащим образом оплаты по договору займа не производила, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Как указывает истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на текущий момент задолженность по Договору займа составляет 56 166 рублей, из которых:
1. Задолженность по основному долгу - 24 420 рублей;
2. Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 244,17 рублей;
3. Задолженность по штрафам - 1 501,83 рублей.
При этом, поскольку действующим законодательством предусмотрено ограничение в начислении процентов, неустойки и других мер ответственности по договорам микрозайма, размер которых не может превышать 130% суммы предоставленного займа, истцом ко взысканию заявлен размер процентов не превышающий установленного частью 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите ограничения 130% суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Новокузнецкий районный суд Кемеровской области вынесен судебный приказ №, согласно которому требования ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 56 166 рублей удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей, о чем вынесено соответствующее определение, в котором взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).
На основании определения мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен вынесенный 2ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа в размере 56 166 рублей.
Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения, взятых на себя по договору займа обязательств, суд удовлетворяет заявленные истцом требования, и считает возможным взыскать с ответчика задолженность в общем размере 56 166 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена госпошлина в сумме 2 000 рублей. Кроме того, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен, истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (дело м.с. с/у № №).
Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (2 000 + 2 000), подтвержденных им документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к Труновой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Труновой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№) в пользу ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (ИНН 97190702211; ОГРН 1247700479630) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 56 166 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 24 420 рублей; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 244,17 рубля; задолженность по штрафам - 1 501,83 рубль.
Взыскать с Труновой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (ИНН 97190702211; ОГРН 1247700479630) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд принявший решение.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №, (УИД 42RS0№-84) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.