ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Шлыкова А.А., при секретаре Грыдиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Данила Сергеевича к Ванееву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов Д.С. обратился в суд с иском к Ванееву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 349 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым Д.С. и Ванеевым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в займ денежные средства в размере 70 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по договору займа ответчику были переданы в день заключения договора, о чем Ванеевым А.В. была собственноручно составлена расписка. Однако, по истечении установленного договором срока и до настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы долга не выполнил. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец Михайлов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца Крикунов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам иска. Дополнительно объяснил, что после отправки иска ответчику он позвонил ему и сообщил, что будет исполнять решение суда через судебных приставов.
Ответчик Ванеев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом проценты за пользование кредитом начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, которые подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ванеевым А.В. была собственноручно составлена расписка, согласно которой он обязался возвратить Михайлову Д.С. полученные в займ денежные средства в размере 70 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/
Однако, по истечении установленного договором займа срока ответчик мер к погашению долга и уплате процентов не предпринял.
Какие-либо отметки об исполнении обязательства со стороны ответчика в оригинале расписки, находящейся в материалах дела, отсутствуют.
Доказательств погашения имеющейся задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ванеевым А.В. суду не представлено. По безденежности договор займа ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.
При таких обстоятельствах заемщик в силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации возражать против этого может только, оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.
Факт наличия у истца денежных средств в сумме 70 000 рублей на момент заключения с ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён документально. /л.д. 6-11/
Между тем, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что денежные средства по договору займа в действительности от истца ответчиком получены не были, последним суду не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309-310, 809-811 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 349 рублей 80 копеек.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Расчет суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами:
задолжен ность,руб.
период просрочки процентная ставка дней в году проценты, руб.
с по дни
70 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
25
17%
365
815,07
70 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,5%
365
1 772,05
70 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16%
365
1 718,36
70 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,5%
365
1 040,41
70 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15%
365
1 006,85
70 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
14,5%
365
1 557,26
70 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
14,25%
365
956,51
70 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
14%
365
483,29
ИТОГО:
9 349,80
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 349 рублей 80 копеек, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для снижения указанной суммы процентов суд не усматривает, поскольку сумма определена исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 167, 191-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайлова Данила Сергеевича к Ванееву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ванеева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Михайлова Данила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 349 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 05.10.2026 г.
Председательствующий: (подпись) А.А. Шлыков
Копия верна. Судья: А.А. Шлыков
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1498/2026 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.