ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Клементьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Селезневу И. Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Селезневу И.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями приложения (№) к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счет (№). Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления заемщика об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты в рамках заключенного договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте (иные данные). Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания также предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ. Согласно п. 1.1 вышеуказанного Приложений (№) заявление об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты, Условия, Тарифы Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт, в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо, Интернет-банкинг, Мобильный банкинг, и расписка в получении карты в совокупности составляют договор на использование банковских расчетных карт, включающий условия совершения операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, условия выпуска и обслуживания банковских карт и договора дистанционного банковского обслуживания между держателем карты и Банком. Договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателем карты заполненного и подписанного им заявления (оферты). При заключении договора заемщик была ознакомлена и согласен с условиями кредитования и порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условий договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Согласно выписки по счету, ответчиком были совершены операции с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта. Согласно п. 3.10 Приложения (№) в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан возместить банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. Согласно справке о задолженности по состоянию на (дата) сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 93 206 рублей 61 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде неразрешенного овердрафта в размере 93 206 рублей 61 копеек, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по дату исполнения решения суда, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик Селезнев И.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договора на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения (№) к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», открыт действующий счет (№) и (дата) выдана дебетовая карта неименная (иные данные) (№) со сроком действия до (дата).
Ответчик ознакомлен и получил на руки все Приложения банка к указанному договору, являющемуся неотъемлемой частью договора банковского счета, что отражено во вводной части заявления ответчика от (дата), в том числе Общие Условия, Приложение (№) к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», а также это отражено в согласии от (дата)
Согласно п. 9 Общих Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС – Банк» все Приложения банка, в том числе: Приложение (№) «Условия получения и использования расчетных банковских карт для клиентов ПАО «МТС – Банк» являются неотъемлемой частью Общих условий комплексного обслуживания и все указанные Приложения опубликованы на сайте банка по адресу www.mtsbank.ru, то есть являются общедоступными, ответчик с ними ознакомлен.
В подтверждение факта предоставления денежных средств истцом предоставлена выписка по счету (№) на имя Селезнева И.Е. за период с (дата) по (дата) по договору (№), из которой следует, что (дата) ответчиком были совершены операции с превышением лимита, денежные средства списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта в размере 93 206 рублей 61 копеек.
Согласно Условий получения и использования расчетных банковских карт для клиентов ПАО «МТС-Банк», как Приложения (№) к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», заявление об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты, Условия, Тарифы Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт, в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо, Интернет-банкинг, Мобильный банкинг, и расписка в получении карты в совокупности составляют договор на использование банковских расчетных карт, включающий условия совершения операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, условия выпуска и обслуживания банковских карт и договора дистанционного банковского обслуживания между держателем карты и банком. Договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателем карты заполненного и подписанного им заявления (оферты). Акцептом банка оферты является открытие текущего счета для расчетов с использованием карты. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий договора. Карта может использоваться держателем карты для оплаты товаров (работ, услуг), для получения наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и иных банков (ПВН), для внесения наличных денежных средств на счет через банкоматы с функцией приема денежных средств и пунктах выдачи наличных, для получения информации о движении денежных средств по карте, для изменения ПИН-кода, для перевода денежных средств через банкоматы, с использованием системы ДБО и других систем самообслуживания.
Согласно п. 3.1.2 Условий получения и использования расчетных банковских карт для клиентов ПАО «МТС-Банк», как Приложения (№) к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», держатель карты вправе снимать наличные денежные средства через банкоматы и ПВН Банка или иных банков, а также осуществлять перевод денежных средств (как по заявлению, так и с использованием системы ДБО). Держатель карты предоставляет банку право без дополнительных распоряжений держателя карты списывать со счета денежные средства в следующей очередности: - ошибочно зачисленные на счет; - налоги, удерживаемые с держателя карты в соответствии с законодательством РФ; - суммы в счет погашения задолженности держателя карты перед банком при совершении операций по счету в размере, превышающем остаток собственных средств клиента на счете (далее технический овердрафт); - штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта; - издержки банка по получению исполнения обязательств по настоящему договору; - суммы комиссий банка (кроме комиссий, проведенные в соответствии с п. 2.4 Условий); - суммы операций, проведенные в соответствии с п. 2.4 Условий; - суммы комиссий за операции, проведенные в соответствии с п. 2.4 Условий; - суммы переводов денежных средств со счета по заявлению держателя карты.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Обращаясь с данным исковым заявлением, истец просит суд взыскать неосновательное обогащение в виде технического овердрафта держателя банковской дебетовой карты Селезнева И.Е. в размере 93 206 рублей 61 копеек.
Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ст. 810 ГК РФ закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями п. 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Положениями п.п. 1-2 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств с банковского счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 2.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае не включения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта. Расчеты по указанным операциям могут осуществляться путем предоставления клиенту кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета или кредитным договором с учетом норм настоящего Положения. При отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из смысла ст. 1102 ГК РФ устанавливается, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Из приведенной нормы следует, что для взыскания денежных средств, в данном случае, истец должен доказать наличие исключительных оснований: недобросовестности получателя либо счетной ошибки. Добросовестность гражданина презюмируется, а бремя доказывания обратного лежит на лице, требующем возврата выплаты. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Согласно п.п. 3.2-3.3 Приложения № (№) к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»держатель карты предоставляет банку право списывать денежные средства со счета держателя карты по погашению технического овердрафта в день поступления денежных средств на счет держателя карты без дополнительных распоряжений. Операции по карте проводятся в пределах платежного лимита, равного сумме остатка денежных средств на счете за вычетом суммы совершенных, но еще не оплаченных операций и суммы комиссий банка, подлежащих уплате в соответствии с Тарифами.
В соответствии с п. 3.10 указанного выше Приложения (№), в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан внести на счет сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного внесения технического овердрафта держатель карты обязан оплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере, предусмотренном Тарифами.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик добровольно заключил договор на предоставление дебетовой карты, собственноручно написал заявление на получение карты, с условиями договора был ознакомлен, им были совершены расходные операции по счету, превышающую остаток денежных средств, в результате чего образовалась задолженность.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора на выпуск и обслуживание банковской карты сторонами было согласовано условие о техническом овердрафте в счет погашения задолженности по карте. Из представленных доказательств следует, что ответчик использовал денежные средства, предоставленные ему банком, что и привело к возникновению технического овердрафта.
Следует при этом отметить, что расходования денежных средств со счета ответчика в интересах третьих лиц не произведено. Заключенный между истцом и ответчиком договор согласно Приложениям к Общим условиям предусматривает обязанность возвратить полученную у банка денежную сумму, а в случае неисполнения данного условия в установленный срок - внести на счет плату в размере, предусмотренном Тарифами и Индивидуальными условиями. Обратное влекло бы для ответчика неосновательное обогащение.
Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что он не является владельцем банковского счета и по которому совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, и подтверждающих такие обстоятельства, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату ПАО «МТС-Банк», в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика неосновательно полученной суммы технического овердрафта в заявленном размере по правилам ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с Селезнева И.Е. денежных средств в размере 93 206 рублей 61 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГПК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГПК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24.10.2013 № 1665-О, от 20.12.2018 № 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 № 2966-О).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по день фактического исполнения.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежными поручениями от (дата) (№), истцом была оплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при цене иска от 100 001 рублей до 300 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек плюс 3% суммы, превышающей 100 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, с ответчика Селезнева И.Е. надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Селезневу И. Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Селезнева И. Е., (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№), ОВД (адрес) (дата) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» неосновательное обогащение в размере 93 206 рублей 61 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по день фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 06.08.2026.