РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Клементьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к Ильичевой (Загудаевой) П. В. о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «ОАК» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Ильичевой (Загудаевой) П.В. о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен ученический договор (№) на профессиональное обучение. В соответствии с условиями договора ПАО «ОАК» обязалось за свой счет произвести профессиональное обучение ответчика по профессии «швея» 3 разряда, а ответчик обязался пройти профессиональное обучение. Истец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Период обучения с (дата) по (дата). Распоряжениями (№), (№) от (дата) ученический договор с ответчиком прекращен по п. 6.1.2 расторжение ученического договора по инициативе ученика по собственному желанию. На основании п. (дата) договора ответчик обязан возместить фактически понесенные расходы и возвратить стипендию, полученную за время обучения. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на обучение в размере 29 941 рублей 11 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца ПАО «ОАК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «ОАК» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Загудаева П.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ПАО «ОАК» и Загудаевой П.В. заключен ученический договор (№) на профессиональное обучение Ученика для получения профессии «швея», по квалификации 3 разряда, для дальнейшего трудоустройства в обществе (п. 1.1). Продолжительность обучения 3 месяца, с (дата) по (дата) (п. 1.2).
Стоимость обучения, в силу п. 1.3 договора от (дата) составляет 52 117 рублей 00 копеек.
В соответствии с разделом 3 данного ученического договора в период действия настоящего договора ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 69 784 рублей 00 копеек.
Согласно п. 2.4.7 вышеуказанного ученического договора, не позднее 10 рабочих дней после успешной сдачи итоговой аттестации ученик обязан заключить трудовой договор с ПАО «ОАК» о работе по профессии, указанной в п. 1.1 настоящего договора.
В соответствии с п. 2.2.9, (дата) ученического договора, ученик обязан проработать не менее одного года в ПАО «ОАК» По месту нахождения филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина по полученной профессии; возместить ПАО «ОАК» расходы, указанные в п. 1.3 настоящего договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени, в случае увольнения до истечения установленного п. (дата) договора обязалась проработать в ПАО «ОАК» по месту нахождения филиала определенное время по окончании договора обучения: по собственному желанию; за нарушение трудовой дисциплины; за совершение других виновных действий, за которое трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя.
С условиями ученического договора Загудаева П.В. ознакомлена и была с ними согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью.
Распоряжением ПАО «ОАК» (№) от (дата) Загудаева П.В. зачислена на профессиональное обучение по профессии «швея» с (дата).
В заявлении от (дата) Загудаева П.В. просила уволить ее с завода по собственному желанию в связи тем, что ее не устраивает профессия.
Распоряжениями ПАО «ОАК» (№), (№)-к от (дата) Загудаева П.В. отчислена с профессионального обучения на основании личного заявления.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Факт выплаты стипендии в размере 26 941 рублей 11 копеек подтверждается списками перечисляемой в банк зарплаты; начисления соответствуют представленным в материалах дела табелями учета рабочего времени.
Направленная ПАО «ОАК» в адрес ответчика претензия (№) от (дата) о возврате задолженности в размере 26 941 рублей 11 копеек в срок до (дата), ответчиком оставлена без исполнения, а иного в материалы дела не представлено.
Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является арифметически правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая отсутствие доказательств о наличии уважительных причин, послуживших основанием для увольнения ответчика, суд приходит к выводу о том, что предприятие со своей стороны добросовестно исполняло условия договора, однако, со стороны ответчика нарушены условия договора в части условий обучения и отработке ответчиком не менее 12 месяцев по полученной профессии.
Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Ильичевой (Загудаевой) П.В. понесенных затрат на обучение в размере 26 941 рублей 11копеек, поскольку заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно приняла на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае, если он не исполняет обязанности, установленные ученическим договором, то обязался возместить обществу расходы, связанные с его обучением.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере истцом подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) на сумму 4 000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, которые сложились из оплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к Ильичевой (Загудаевой) П. В. о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Ильичевой (Загудаевой) П. В., (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№), выдан подразделением (№) УМВД России по (адрес) (дата), в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» расходы, понесенные на обучение, в размере 26 941 рублей 11копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 21.07.2026.