ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Горбуновой О. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Горбуновой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая на то, что (дата) между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Горбуновой О.В. заключен договор займа (№). В соответствии с указанным договором заемщику был выдан заем в размере 40 000 рублей на срок 167 календарных на условиях уплаты % годовых. (дата) между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) (№), на основании которого права займодавца по договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. Обязательства по возврату займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. По состоянию на (дата) задолженность по договору составила 91 173 рубля 39 копеек, включая: сумму основного долга в размере 40 000 рублей, проценты в размере 51 173 рубля 39 копеек. Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика Горбуновой О.В. указанную сумму задолженности в размере 91 173 рубля 39 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 358 рублей 68 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью места нахождения, в иске указа, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Горбунова О.В. извещена в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;
Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Таким образом, деятельность ООО МФК «ВЭББАНКИР» осуществлялась в рамках Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, на официальном сайте займодавца –ООО МФК «ВЭББАНКИР» от имени ответчика было оформлено заявление на предоставление потребительского займа, при этом, заявление содержит персональные данные Горбуновой О.В., в том числе, номер телефона (№).
Приняв положительное решение о заключении договора, ООО МФК «ВЭББАНКИР» в личном кабинете заемщика были размещены индивидуальные условия договора, которые (дата) подписаны Горбуновой О.В. простой электронной подписью с использованием SMS-кода, направленного на указанный им номер телефона.
Таким образом, (дата) между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Горбуновой О.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа с присвоением ему (№), по условиям которого, ответчику предоставлен заем в сумме 40 000 рублей на срок 168 дней с момента передачи денег с процентной ставкой 292% годовых.
Обязательство истца по предоставлению займа было выполнено, денежные средства в сумме 40 000 рублей перечислены на принадлежащую Горбуновой О.В. банковскую карту (№) что подтверждается представленной выпиской ПАО Сбербанк.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона (№)-I от (дата) «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность – деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от (дата) (№)-I «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно пункту 13 договора займа, заключенного с ответчиком, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика.
(дата) между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «ЦДУ Инвест» был заключен договор цессии (№) (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «ЦДУ Инвест» принимает права (требования) к должникам ООО МФК «ВЭББАНКИР» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Согласно приложению (№) к договору цессии (№) от (дата) к ООО «ЦДУ Инвест» перешли права (требование) по обязательствам, в том числе, возникшим из договора займа (№) от (дата), заключенного с Горбуновой О.В., в размере 91173 рубля 39 копеек, в том числе основной долг – 40 000 рублей, проценты –51 173 рубля 39 копеек.
Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы между займодавцем и Горбуновой О.В. при заключении договора займа, в связи с чем, у истца имеются правомочия на обращение в суд с настоящим иском.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользования денежными средствами ответчиком в ходе судебного разбирательства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Отношения, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу, регулируются Федеральным законом от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», частью 24 статьи 5 которого (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа,) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Размер заявленных истцом к взысканию процентов и пени в общем размере полностью соответствует приведенной норме права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в счет погашения задолженности денежные средства заемщиком не вносились, а доказательств обратному ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности, процентов по договору займа обоснованными.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4000 рублей, а также судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 358 рублей 68 копеек, что подтверждается реестром почтового отправления (заказного письма) в адрес ответчика и суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Горбуновой О. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Горбуновой О. В. ((№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» ((№)) задолженность по договору займа (№) от (дата) в размере 91 173 рубля 39 копеек, включая: сумму основного долга в размере 40 000 рублей, проценты в размере 51 173 рубля 39 копеек, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 358 рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Ильченко
Мотивированный текст решения изготовлен 14.08.2026